Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties, 19.282 views •
Bron: Wired

Tijdens een bespreking van het Armed Services Committee van de Amerikaanse Senaat is het bestaan bekendgemaakt van een speciale “gevechts”-unit, belast met virtuele oorlogsvoering. De groep staat bekend als de Joint Functional Component Command for Network Warfare (JFCCNW) en moet zorgen voor de veiligheid van de netwerken van het ministerie van Defensie. Bovendien zal het team in staat zijn tot een Computer Network Attack (CNA) op netwerken van tegenstanders. Volgens een expert bestaat het team waarschijnlijk uit personeelsleden van de CIA, FBI, National Security Agency, verschillende onderdelen van het leger, enkele burgers en wellicht militairen uit het leger van bondgenoten.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie praat vaak over de miljoenen dollars die het kwijt is aan de beveiliging van zijn eigen netwerken, maar heeft nog nooit toegegeven dat het andermans netwerken heeft aangevallen. Met de bekendmaking van de JFCCNW zou dit kunnen veranderen. Voormalig CNA-commandant John Bradley zegt dat er meer tijd besteed wordt aan de offensieve kant van cyberoorlogsvoering dan aan de defensieve kant. Verleden jaar stond de offensieve kant onder discussie, na het op internet beschikbaar komen van diverse filmpjes van executies van onder andere Amerikaanse militairen en burgers in Irak.

US Army logotje / leger / defensie / militairMen vroeg zich vooral af of de JFCCNW het recht had om de sites aan te vallen die deze filmpjes hostten. Directrice van de Search for International Terrorist Entities, Rita Katz, is van mening dat zulke sites meteen van het net gehaald moeten worden. De vraag is echter of de verspreiding van dergelijk materiaal niet zo snel gaat dat er zelfs met het platleggen van de bronsite geen houden meer aan is. Bovendien is er het gevaar dat het middel het doel overtreft, zoals bijvoorbeeld een virus dat niet alleen het doelnetwerk schade aanricht maar ook daarna doorgaat met zijn vernietigende werk.

Reacties (66)

Reactiefilter:-166063+139+220+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat zijn ze toch weer hypocriet die Amerikanen. Er mag daar vrijwel alles onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Maar zodra daar iemand komt met een filmpje waarin iemand het hoofd wordt afgesneden dan moet die site meteen uit de lucht. (vindt ik overigens ook, maar niet op deze manier).

Laat ze zoiets maar doen tegen kinderporno. Daarin vallen meer doden dan met onthoofdingen.
Waar slat deze post nou weer op, het is een MILITAIRE organisatie niet de gemeente reinigingsdienst ofzo. Het Nederlandse leger gaat toch ook niet voor politie'tje spelen op de straten van Amsterdam? Jullie verwarren Censuur met oorlog voering. Ze censureren niet zomaar iets, ze zullen ook geen civiel doel hebben. Alleen zal er natuurlijk wel schade (in geld) zijn voor onschuldigen (aan servers bijvoorbeeld) maar zo is oorlog.
Daar zat ik ook meteen aan te denken... Kunnen ze die technieken niet inzetten om alle porno sites uit de lucht te halen. Soort van Internet Cleanup.... :+
Daar zat ik ook meteen aan te denken... Kunnen ze die technieken niet inzetten om alle porno sites uit de lucht te halen. Soort van Internet Cleanup.... :+
Mja daar zeg je me wat.

Maar het grootste deel van de porno industrie zit in Amerika. En het andere grote deel is verspreid over het Oostblok.

Dus als ze een deel van hun eigen industrie willen afkappen.

P.S misscien grappig weetje.
In Amerika moet je 21 zijn om Porno te kijken.
Maar als je eraan mee wil doen moet je 18 zijn. :+
ik denk niet dat je zeer makkelijk een kinderpr0n site gehost in nederland kan vinden. gewone pr0n uiteraard wel, maar wat is daar mis mee. als je er aan mee wilt doen dan doe je dat, als je wil kijken dan doe je dat en als je dat niet wil dan doe je dat niet. dit is mijns inziens beter als de amerikaanse struisvogelpolitiek. wij zien het niet dus het is er niet
mwa, wat betreft porno kan nederland er ook veel van, onze wetten zijn nogal 'soepel' wat betreft porno-sites! Je moest eens weten hoeveel pr0n sites vanuit NL gehost worden...
Dat is het ook, als je aan porno meedoet, kijk je niet naar porno.. nee, je bent aan het werk :Y)
dus er zit nooit iemand op het werk naar pr0n te kijken :o
Haha, pas op met wat je zegt. NFI.
Zonder de sex industrie zou veel in deze wereld in duigen vallen.
- 30 jaar geleden zou het C2000 systeem van Philips superieur geworden zijn boven het VHS systeem. Maar helaas, sex video's werden op VHS uitgebracht. bye bye Philips met je mooie product.
- Ik schat verder dat meer dan de helft van internet sex-gerelateerd is. Deze industrie zorgt dus voor een flinke bron van inkomsten en inkomsten zijn gewoon nodig om sites draaiende te houden
- Wat denk je van al die gefrustreerde mensen die niet aan sex kunnen komen, of waarvan hun behoefte niet goed genoeg vervult wordt door hun partner. Even op internet afreageren met een filmpje dan maar.

Ik denk dat jij bedoelt dat alle kinderporno offline gehaalt moet worden, en daar ben ik het, als vader van 3, het helemaal mee eens.
en daar ben ik het, als vader van 3, het helemaal mee eens.
Dan ben je een best jonge vader.... +
Hij heeft het niet over gewone porno maar over kinderporno, of heb je soms ook iets tegen gewone porno? :+
Ik wil het niet goed praten, maar....
Hoe zou jij je voelen als je jouw zoon of dochter onthoofd ziet worden op internet?
zou je zelf dan ook liever willen dat die sites meteen offline gehaald worden?
Ik kan me dus nog wel voorstellen dat ze bepaalde sites willen tegenhouden.
Ik wil het niet goed praten, maar....
Hoe zou jij je voelen als je jouw zoon of dochter onthoofd ziet worden op internet?
zou je zelf dan ook liever willen dat die sites meteen offline gehaald worden?
Ik kan me dus nog wel voorstellen dat ze bepaalde sites willen tegenhouden.
En hoe zou jij het vinden als je ziet dat jouw zoon/dochter nog een keer door het hoofd geschoten word op cnn? De US kan wel denken dat ze alle wijsheid in pacht hebben, maar daar is de rest van de wereld het in het algemeen niet mee eens.

Network warefare moet zich niet gaan mengen met het internet. De US of A heeft wel al genoeg gedaan om de vrijheid van meningsuiting van niet Amerikanen in te perken dacht ik zo. Als je het niet met ze eens bent ben je meteen een enemy of the state...
Alleen amerikaanse hoofden mogen niet worden afgesneden. Op het moment dat het een irakees is, bieden ze zelf aan om het te hosten, wacht maar af :(
Die filmpjes van onthoofdingen van Amerikaanse burgers en soldaten zijn ook een vorm van oorlogsvoering. Dat is terrorisme. De tegenstander angst aanjagen. Wat denk je dat het voor het moraal van je soldaten doet als ze zien hoe hun collega's worden afgemaakt?

Het is misschien niet helemaal 100% en het zou niet zo mooi zijn als Amerika hun kracht aan zouden wenden om andere dingen op internet te censureren, maar de acties om hosters van dergelijke wanstaltige filmpjes aan te pakken zijn eigenlijk wel logisch.
Dus eerst mogen we geen onthoofdingen meer zien, vervolgens geen folteringen, vervolgens geen slachtoffers van weerszijde en daarna de oorlog zelf niet meer. begrijp me niet verkeerd het is niet lekker dat zoiets gebeurd maar het is een gevolg van hun eigen doen dat het gebeurd. tevens is dit een vorm van censuur die zoals al in het artikel zelf aangemerkt wordt ook niet zal functioneren.
Tevens een geheime dienst binnen de geheime dienst waar men na 5 jaar tijd te horen van krijgt die al miljoenen gespendeerd heeft aan onduidelijke dingen ik vind dat persoonlijk enger dan een onthoofding.
Daarnaast als een onthoofding niet goed is voor het moraal hoe is het dan voor het moraal dat er al meer dan 1000 soldaten gevallen zijn in irak. ik denk dat het moraal meer iets is wat bij de amerikanen ontbreekt sinds men landjes binnen valt in de mom van 'terrorisme'.
Tevens ben ik absoluut tegen onbekende diensten waar men uberhaubt niet eens van weet wat ze doen en hoe ze het doen. Dat ze rotzooi in een land maken is op een nette afstand maar op het internet of netwerken zelf is voor mij rotzooi maken in mijn achtertuin en daar word ik niet gelukkig van.
Je begeeft je daarmee op een vreselijk hellend vlak, kort samengevat door de aloude uitdrukking: 'Het eerste slachtoffer van een oorlog is de waarheid.' Want wanneer is er sprake van moedwillig angst aanjagen? Onthoofding? Een kogel die iemands hoofd uit elkaar doet spatten? De gevolgen van een gifgasaanval? Grote vleeswonden? Een gebroken been? Verbranding van een vlag? Dreigende taal? Een kind dat martelaartje speelt?

Oorlog is *nooit* een fraai gebeuren: dat is gevaar, dood, gif, pure angst, vreselijke verminkingen en nog meer. Als jij je soldaten naar de frontlinie stuurt met het gevoel dat ze niets kan overkomen of dat er niets engs gebeurt is dat misdadig. Zij stellen hun leven in de waagschaal, niet de generaal of de politicus die veilig beschermd in het thuisland verblijft. Onthoofdingsvideo's zijn gruwelijk, maar zijn slechts een miniscuul detail vergeleken met de andere gruwelen die niet worden getoond---die zijn of te erg (waarmee je je gaat afvragen naar welke hel je je eigen mensen stuurt), of gelden als 'normaal' (waarmee je je gaat afvragen waarom dan speciaal onthoofding zo veel aandacht krijgt).

Hoe dan ook, als jij de ballen hebt om de politieke beslissing te nemen oorlog te gaan voeren, vind ik dat je het aan je eigen leger, de vijand en onschuldige slachtoffers verplicht bent om op een fatsoenlijke wijze om te gaan met de consequenties van die beslissing. Vlug een DDOS op een site uitvoeren die wat beelden online zet die jou onwelgevallig zijn is niet fatsoenlijk: dat is struisvogelpolitiek.
Abu Graib haalt de moraal van de eigen troepen ook omlaag, en zorgt bovendien voor meer verzet van de lokale bevolking, volgens jou redenering zou het dus ook volstrekt legitiem zijn om die beelden overal te weren? Zodat we alleen nog maar juichend achter de VS aan kunnen lopen omdat we toch niet beter weten?
Is het niet zo dat als bv. ik in nederland een site host, met iets wat hun niet leuk vinden, en zij halen mij site uit de lucht d.m.v. deze militaire unit, dat er eigenlijk een militaire interventie plaats vind van de amerikanen in Nederland, dus eigenlijk word nederlandse infrastructuur aangevallen door Amerika? of zie ik dit verkeerd. Dit zou eigenlijk niet moeten kunnen gebeuren, want dat is hetzelfde als hier een stel van die amerikaanse militairen bv onze spoorwegen komen opblazen.
dat is hetzelfde als hier een stel van die amerikaanse militairen bv onze spoorwegen komen opblazen.
als Bush denkt dat daar terroristen over vervoerd worden dan laat hij dat inderdaad wel even opknappen net zoals hij een KLM vliegtuig dat net over de oceaan heen gekomen is rustig laat terugkeren. hebbie te weinig benzine knul, nou we zullen wat roeispanen opsturen voor als je het niet red
Die filmpjes is nou juist het slechtste voorbeeld van wat je kunt bereiken met internet warfare. De decentrale structuur van internet zorgt ervoor dat je de verspreiding daarvan *nooit* kunt tegengaan, tenzij je het hele internet te grazen neemt, wat echter weer ontwikkelt is om een nucleaire aanval te overleven.

Het onderuithalen van gelokaliseerde kritieke systemen (bijvoorbeeld overheidsmailservers of militaire communicatie-netwerken) is daarentegen wel een haalbare kaart.
I said it before and I will say it again.. BigBrother is wachting you.. rara wie is the BigBrother.. Amerika!!!

Het hele 11/09/01 drama en de oorlog in Irak zijn puur dingen die ervoor zorgen dat dit soort dingen mogelijk worden, en de gekste wetten worden toegestaan..

Het was echt een kwestie van tijd dat dit zou volgen.. Amerika heeft nu al genoeg schandalen meegemaakt sinds de oorlog, en tjah na die executies en gevangenis schandalen zat dit er al aantekomen...

Inplaats dat ze er gewoon voor zorgen dat er bemiddeld kan worden om de Hostages nou maar eens vrij te laten komen dan zijn er al een stuk minder fimpjes er gemaakt kunnen worden, en wat betreft de schandalen in de gevangenissen waarom fotos en videos daarvan maken.. alsof ze niet weten dat dit voor opschudding gaat zorgen..

Internet wordt nu gewoon een te gevaarlijk medium voor Amerika, omdat jan en alleman gewoon als het ware live mee kan kijken met alles wat er gaande is in Irak.. en daar maken ze dan zelf vollop gebruik van..

Waarom zelf zorgen voor opschudding, zou je zeggen.. nou je leest het boven in het artikel zelf al.. dit krijgt dingen gedaan die je in normale omstandigheden nooit gedaan zou krijgen en geaccepteerd worden..

-=[offtopic]=-
Trouwens ik had eens zo'n goor executie filmpje gezien.. wat me meteen opviel is hoe die zogenaamde Irakeese terroristen hun slachtoffers in oranje prison suites hebben gekregen!! dat vond ik wel heel erg raar, waarom deze namaken ?? alsof ze daar de tijd voor hebben omdat even rustig te doen..

Soms lijkt het wel alof dit echt gewoon zo'n conspiracy theory is van hun om zo dit soort praktijken toe te staan en wetten te veranderen.. ik weet het niet meer..
Deze ontwikkeling is een volstrekt logische volgende stap in de verdediging van een land. De Amerikaanse filosofie omarmt de aanval ook als een zeer goede, en acceptabele, verdediging, dus waarom niet de cyber-attack.
De tijd is nu wel gekomen om de regelgeving rondom bestaande oorlogsvoering te toetsen aan de cyber-realiteit. Misschien moet er een soort 'Conventie van Geneve' komen die regels omtrent cyber-oorlogsvoering stelt, of er moet aanpassing van de bestaande oorlogsconventies komen.
Ja, inprincipe voeren ze daarmee oorlogshandelingen uit. Als we de regels van Amerika, over wat terroristen zijn, zouden toepassen op Bush, dan kunnen we hem straks arresteren als hij voor vuur in Nederland komt
Ik heb nix tegen Amerika, maar meestal hebben ze een aanpak van "Van dik hout zaagt men planken".

Als je een heel gebied platgooi, dan heb je meer kans dat je je doel treft. Hoop dat ze net als in de conventionele oorlogvoering sterk gericht zijn op 'precisie'.

Anderzijds, Amerika heeft over heel de wereld al heel wat shit opgelost. Het is op zich wel goed dat ze van alle markten thuis zijn.
Ze hebben veel opgelost maar ook veel gemold. Kijk maar eens naar Midden- en Zuid-Amerika en Afrika. Het is een machtig iets dat ze op aan het zetten zijn maar ik weet niet of we blij moeten zijn dat het in Amerikaanse handen is. Die opmerking over 'ongewenste' filmpjes is toch wel zorgwekkend.
Yep dat bedoel ik dus met "van dik hout zaagt men planken", ze lossen het een op en trappen het ander in elkaar..
Dan heb je het spreekwoord: 'Als je niets doet kan je ook niets verkeerd doen.'
Censuur op internet!

Lang leve het geweldige Amerika! Zijn die gasten nu helemaal gek geworden?
Normaal gesproken ben ik het met je eens dat de Amerikanen gek zijn geworden, maar de genoemde Rita Katz heeft boven tafel weten te halen (lees het boek "De terroriostenjaagster") dat het terrorisme vooral door Amerikanen gefinancieerd wordt. Op internet wordt geld gewerfd met twee teksten, bijvoorbeeld door de liefdadigheidsorganisaties HLF (Honly Land Foundation) en Hamas.
-de Engelse text, help de arme Palestijnse kindjes
-de Arabische text, help de arme Palestijnse kindjes van zelfmoordenaars.
Merk het subtiele verschil op.
Kortom, deze organisaties verwierven geld via internet onder het mom van een 501 liefdadigheidsorganisatie om het terrorosme te financieren.
Amerikaanse moslims geven vervolgens een hoop geld, zodat zelfmoordenaars zeker zijn van financiele steun voor hun kinderen, mede door de internetacties.
Bovendien staan op Amerikaanse host-servers vaak oproepen om Amerika te vernietigen (als zo'n site op XS4ALL stond dat Nederland vernietigd moet worden zijn wij er ook niet blij mee).
Kortom, goede actie als het is om het internationaal terrorsme te gestrijden.
Slecht dat het in handen van de Amerikanen is.

edit: typo + uitleg afkorting HLF
Tegenwoordige p2p-netwerken zijn een mooi middel tegen censuur.
Denk dat je in de war bent met china..
Natuurlijk, het is allemaal weer de schuld van het grote boze amerika.
Dat vele landen, waaronder natuurlijk ook grootmacht China, Rusland, Japan , India, Noord-Korea met dergelijke programma's bezig zij n hoor je noooooit iemand over. En waarom niet: Dat zijn, met uitzondering van India, allemaal geen democratieen, en die geven dus geen openheid van zaken. Maar kies maar allemaal lekker de kant van de dictatuur vanuit het veilige westen.
Ik vermoed dat de meeste mensen niet perse balen dat Noord-Amerika een democratisch land is ipv een oppressistisch bewind, maar wat mij in ieder geval steekt is dat:
-Amerika beweert democratisch te zijn, maar dat in heel veel zaken niet correct ten uitvoer brengt.
-Amerika zich vaak een rol toeeigent van beschermer van de zieligen maar alleen als die zieligen olie hebben.
-Amerika vindt dat zij het recht heeft om zich in de zaken van elk ander land te mengen, ook al zijn die zaken in het betreffende land op democratische wijze tot stand gekomen.
-Amerika beweert democratisch te zijn, maar dat in heel veel zaken niet correct ten uitvoer brengt.
Zoals ? Oh ja, Bush had natuurlijk niet de meerderheid vn de stemmen in 2000. Dat hoeft ook niet volgens hun grondwet.
-Amerika zich vaak een rol toeeigent van beschermer van de zieligen maar alleen als die zieligen olie hebben.
Goh, zit er olie in voormalig Joegoslavie ?
Amerika vindt dat zij het recht heeft om zich in de zaken van elk ander land te mengen, ook al zijn die zaken in het betreffende land op democratische wijze tot stand gekomen.
Zoals ? Of bedoel je dat een land een mening heeft over hoe bepaalde zaken in andere landen geregeld zijn ? Nederland heeft ook bepaalde standpunten over zaken die in de VS democratisch geregeld zijn, zoals de doodstraf. Ook wacht even, de doodstraf is natuurlijk moreel fout, en dan mag je er een mening over hebben. En nederland heeft natuurlijk het beste drugsbeleid ter wereld, dus daar mogen de amerikanen geen mening over hebben ?
Ik heb het nog nooit meegemaakt dat nederland openlijk het drugsbeleid van bijvoorbeeld frankrijk door het slijk haalt (naar frankrijk toe) terwijl de amerikanen even op staatsbezoek komen om even mee te delen dat wij het in het stomme europa weer eens helemaal fout doen.

wat een hoop mensen niet zien is dat amerika is opgebouwd door het uitschot van europa. ik weet dat er vele generaties sinds die tijd overheen gegaan zijn, maar toch blijft het regelmatig de kop opsteken. welke idiote europeaan wil zich laten l(ei)(ij)den door de criminelen die dat land opgebouwd hebben. ze komen er zelf zelfs openlijk voor uit (bijvoorbeeld in de bajes in irak) en laten we het dan vooral ook eens hebben over guantanamo Bay. Ik zou zeggen zet de roze zonnebril eens af, want je zou je over 20 jaar nog wel eens dood kunnen schrikken als bush 3 niet op staatsbezoek komt, maar even komt kijken hoe het in die (US) staat met die molentjes is
Ik heb het nog nooit meegemaakt dat nederland openlijk het drugsbeleid van bijvoorbeeld frankrijk door het slijk haalt (naar frankrijk toe) terwijl de amerikanen even op staatsbezoek komen om even mee te delen dat wij het in het stomme europa weer eens helemaal fout doen.

Selectieve perceptie noemen we dat.
wat een hoop mensen niet zien is dat amerika is opgebouwd door het uitschot van europa.
Je bent in de war met australie.
ik weet dat er vele generaties sinds die tijd overheen gegaan zijn, maar toch blijft het regelmatig de kop opsteken. welke idiote europeaan wil zich laten l(ei)(ij)den door de criminelen die dat land opgebouwd hebben. ze komen er zelf zelfs openlijk voor uit (bijvoorbeeld in de bajes in irak) en laten we het dan vooral ook eens hebben over guantanamo Bay.
Ja laten we het daar eens over hebben. Laten we het hebben over Samir A. Zijn vrijlating onderstreept waarvoor de amerikanen Guantanamo Bay hebben.
Ik zou zeggen zet de roze zonnebril eens af, want je zou je over 20 jaar nog wel eens dood kunnen schrikken als bush 3 niet op staatsbezoek komt, maar even komt kijken hoe het in die (US) staat met die molentjes is
Sure, als dat het doel van de VS zou zijn (geweest) dan hadden ze het in de koude oorlog al 25 keer gedaan...
Ik zou me eerder zorgen maken over de expansiedrift van een niet nader te noemen geloof, of 1,2 miljard chinezen, of 1miljard Indiers, maar goed dat is mijn mening.
Ik zou zeggen, doe je ogen eens open, en constateer dat de VS zeker niet een heilig land is, maar ik heb 100.000 keer liever een bondgenoot als enige supermacht, dan dat we onder de invloedsfeer van communisten of geloofswaanzinnigen vallen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True