Van AMD ga je niet horen dat HyperThreading een succes is...
nee tuurlijk niet maar dat dragen ze aan als een van de redenen waarom AMD geen eigen hyperthreading contwikkeld voor hun eigen CPU's
en applicaties die meer dradig zijn lopen altijd langzamer op een single cpu/ non-hyperthreading systeem dus dat die applicaties sneller zijn met HT aan is niet echt verwonderlijk.
en dat alles vlotter loops is ook onzin. er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar HT negative gevolgen heeft voor de prestaties. soms zelfs vrij zwaar.(ze resenten dualcore p4EE benchmarks)
komt er op neer dat HT is ontwikkeld om de over-verlengde pipeline van de p4 te voeden en vol te houden. een prop middel dus om een een probleem te verminderen die opdoken door het instand willen oude van de mhz-myth.
daarom heeft AMD HT niet nodig.
desondanks is het wel zo dat in vooral cpu zware programma's juist HT een extra win is. ik heb een tal van systemen thuis staan die prijstechnisch ongeveer gelijk zijn maar de PIV'tjes verslaan amd altijd. vooral toen HT net geintroduceerd werd was het een gigantisch verschil tussen amd/intel. ik heb nog athlon 2400's staan en PIV's 2.4ghz en het is soms een 3voud in render tijd per frame.
sure amd is in zekere velden sneller... maar ongeacht welke amd of intel je neemt als je een gelijke prijsklasse neemt is het echt afhankelijk van de taak welke processor nou daadwerkelijk beter is. en amd zal hoogst waarschijnlijk wel weer geschikt zijn om spelletjes te spelen daarin tegen intel zal hoogst waarschijnlijk weer geschikt zijn voor 3d bewerking en andere zware programma's. nu is alleen natuurlijk de vraag.. hoe gaat deze processor zich gedragen en wat gaat intel doen. aangezien het me wel logisch lijkt dat intel dit ook voorzag en hier toch wel een antwoord voor zal hebben.