Budgetgevecht op 90nm: Sempron 3300+ vs Celeron D 335

Reacties

« 1 2 »

Door JapyDooge, zaterdag 16 april 2005 22:23

Door Olaf van der Spek, zaterdag 16 april 2005 22:26

zo was mijn keuze voor AMD Sempron 2800+

Socket 754 of A? Dit gaat over 754 en is niet vergelijkbaar met A.

Door JapyDooge, zaterdag 16 april 2005 22:31

754

deze: http://www2.alternate.nl/html/nodes_info/hica13.html
waarom nou weer weggemodereerd... ik deel toch gewoon mn ervaring

Door Vorlon, zondag 17 april 2005 10:56

Je wordt weggemod omdat je kinderachtig zit te schelden....

Door strandbal, zaterdag 16 april 2005 22:27

Dat AMD per definitie de waar-voor-je-geld oplossing was is dus definitief voorbij? Ik vind er nogal een gat qua prijs tussen zitten... Heb om die redenen al verschillende budgetbakjes gebouwd rondom een Celeron-D processor

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 22:51

heb je daar het verbruik op jaar basis bij inbegrepen?

Door nitraM_Br, zaterdag 16 april 2005 23:47

eehh, sempron 62 watt, celeron 73 watt. niet echt een vreselijk hoog verschil

Door Olaf van der Spek, zondag 17 april 2005 00:13

Heeft die Sempron niet iets als Cool'n'Quiet?

Door nitraM_Br, zondag 17 april 2005 02:07

Ik dacht dat cool n quiet alleen was voorbehouden aan de Athlon 64 modellen, maar kan me vergissen

Door Countess, zondag 17 april 2005 11:31

alle k8 cpu's van AMD hebben C'n'Q

de TDP van de 90nm sempron staat nogsteeds op 62watt, net als die van de 130nm.
aangezien AMD die TDP meestal voor een hele serie in het geheel pakt en dus alle in CPU die reeks NOOIT boven dat TDP komen verwacht ik eigenlijk dat het echt verbruik lager zal zijn.
intel kijkt meer per CPU, en al hun CPU kunnen boven hun TDP uit komen, al is het maar even.

daarnaast hebben ze hier de oude celeron 335 gepakt
die zonder NX-bit.
alle nieuwe celeron's (met de J in de naam) hebben een TDP van 84watt.

Door blobber, zondag 17 april 2005 11:32

Je vergist je

Ik heb een Sempron 3100+ servertje en die maakt wel degelijk gebruik van C&Q

Door gp500, zondag 17 april 2005 01:28

Nee Vind ik juist niet, ze vergelijken hier alleen 90 nm.

En niet naar prijs, eigenlijk een beetje nutteloos dus die prijsvergelijking.

Door Japs, zondag 17 april 2005 10:44

Ehmmm... er zijn nog meer 90 nm CPU's die heel wat beter presteren dan deze CPU's

Het is een vergelijking van 90 nm budget processoren, dan lijkt het me logisch dat de prijs ook zwaar meetelt. Dat is voor budget CPU's misschien wel het belangrijkste aspect.

Door nAFutro, zondag 17 april 2005 13:07

Precies, socket 754 is voorbij.
Als je Budget systemen bouwt rond de Celeron D Socket 775 geef je de klant upgrade mogelijkheden.
Voor mijn gevoel heeft de Sempron ook nog eens een slechtere naam dan de Celeron D. AMD moet toch echt eens betere marketing hanteren...

Door Countess, maandag 18 april 2005 14:17

een echt budget systeem bouw je op dit moment nogsteeds op socket A.
35-40euro voor een mobo, 50 voor een sempron cpu
512 geheugen voor 40 en voor 50 een 80GB schijf.
knappe jongen als jij een even snel systeem maakt voor minder op basis van 775.

het mooie van tegenwoordig een budget PC kopen is dat zelfs de aller aller goedkoopste (A merk) onderdelen goed genoeg zijn voor 90% van de mensen.

Door kimborntobewild, dinsdag 19 april 2005 23:51

Welke budget game-vga-kaart past bij je rijtje?

Door Countess, woensdag 20 april 2005 00:39

Welke budget game-vga-kaart past bij je rijtje?

als je wilt gamen ben je gewoon 50-70 euro meer kwijt aan een fatsoenlijk kaartje.
de rest van de mensen kan gewoon on-board gebruiken.

Door RuL0R, zondag 17 april 2005 17:46

Die AMD cpu doet het ongeveer net zo goed als een Celeron D 340 of 345 als ik zo kijk, en die zijn resp. 99 en 112 euro in de pricewatch.

AMD vraagt imo. dus niet teveel voor deze cpu's.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 16 april 2005 22:29

De Celeron D 335 is op dit moment ruim 85 euro in de Pricewatch, terwijl de Sempron 3100+ pas begint bij 102,50.

Ik snap ook niet waarom het verschil in prijs tussen de Sempron en Athlon 64 (s754) zo klein is. De Athlon 64 is maar 10 euro duurder.

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 22:52

waarschijnlijk omdat ze nog vrij nieuwe en vrij zeldzaam zijn.

Door ZMarre, zondag 17 april 2005 16:32

Hij heeft het over de 3100+, en die is al laaang uit

Door Countess, zondag 17 april 2005 17:51

das waar.
maar het is ook de snelste sempron voor de 754 socket. dus relatief wat duurder.
verder naar beneden word het verschil kleiner. en nu de 3300+ uit is zal de 3100+ in prijs dalen (waarschijnlijk met de aangekondige 15%)

Door RetepV, zondag 17 april 2005 16:49

Ik snap het eigenlijk ook niet zo. Als die Sempron nou nog Socket A was geweest, had je hem op een goedkoop mobo kunnen prikken. Met mobo en processor ben je met de Sempron dan toch goedkoper uit dan met de Celeron.

Ik heb nooit gesnapt waarom die s754 Sempron amper goedkoper is dan de Athlon 64. Laat ze dan nog een tijdje de Sempron op Socket A doorontwikkelen en echt budget blijven.

Lijkt me toch ook nog wel een markt voor, niet overal in de wereld zijn ze al toe aan het uitgeven van veel geld voor een Athlon 64 systeempje.

Door the_stickie, maandag 18 april 2005 09:43

van "doorontwikkelen" is vor het socket A platform niet echt sprake meer; ten eerste is het platform zeker al volwassen (of meot ik ondertss "bjaard" zeggen

) Ten tweede lopen zelfs de socket A semprons stilaan tegen hun grenzen aan.Het zou voor AMD niet al te gemakkelijk zijn hun snelheid nog up to date te houden. Dit impliceert ook, dat àls AMD het toch zou willen, dit gepaard zou gaan met behoorlijke kosten voor ontwikkeling, en dat is niet echt de bedoeling van een budgetplatform

Door Ithaca81, zaterdag 16 april 2005 22:31

Het valt me een beetje tegen van de Sempron. Dat deze CPU wordt vergeleken met de Celeron is terecht, het zijn tenslotte allebei bugdet cpu's. Maar ik had toch van AMD eigenlijk wel iets betere prestaties verwacht en anders wel een betere prijs. De rating 3300 is mijns inziens enigszins over gewaardeerd gezien de minimale presatiewinst tov de 3100.

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 22:56

200mhz erbij 200punten erbij.
lijkt me een erg redelijk verhoging van de rating ten opzichte van de prestaties.

dat de prijs van de 3300+ zo hoog lijkt komt omdat hij net nieuwe is. over een maand of wat zal hij waarschijnlijk lager liggen.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 16 april 2005 22:57

200mhz erbij 200punten erbij.

Je vergeet dat de L2 cache gehalveerd is in grootte.

gnipperd! stieken editen he

Sorry.

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 23:02

de L2, niet de L1 (gnipperd! stieken editen he)
en daar heeft de k8-core nooit veel last van gehad. zoals ook duidelijk terug te zien is in de benchmarks.
ze hadden ook 3200+ als rating kunnen geven maar dat zou ik te conservatief hebben gevonden en 3250+ doen ze niet aan(en terecht).
en vergeet niet dat de geheugen controler ook is verbeterd en ondersteuning voor SSE3 is toegevoegt.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 16 april 2005 23:06

en daar heeft de k8-core nooit veel last van gehad. zoals ook duidelijk terug te zien is in de benchmarks.

Maar zonder die halvering zou de rating nog 200 punten hoger liggen.

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 23:15

of 300.
en vergeten niet dat met dit model ook de geheugen controler is verbeterd en support voor SSE3 to is gevoegt(hoeveel dat ook waard mag zijn)

Door Pietje Puk, zondag 17 april 2005 01:08

daar heeft de k8-core nooit veel last van gehad. zoals ook duidelijk terug te zien is in de benchmarks.

Vandaar dat de Athlon 64 tegenwoordig 1MB cache heeft.

Maar het was te verwachten dat het fanboy gehalte bij dit onderwerp erg hoog zou worden. Deze review is gewoon erg slecht. Er worden processoren vergeleken die qua prijs ver uit elkaar liggen terwijl er beter vergelijkingsmateriaal beschikbaar is én de 64 bits opvolgers van de Celeron D al klaar staan.

Ik wacht dan ook met spanning op een review waarin een Celeron 346,351 of 355 wordt vergeleken met deze Sempron 3300+

Door Skyline GT-R, zondag 17 april 2005 10:26

Waarom wacht je op een benchmark tussen een Sempron en een 64Bit Celeron D? Omdat de sempron geen 64Bit ondersteuning heeft?

Door Countess, zondag 17 april 2005 11:03

fanboy gehalte pietje puk?
ik discuseer wel vaker met jouw in CPU topics, en jouw hoge intel fanboy gehalte was me al veel langer opgevallen. (same goes for olaf van der spek trouwens
edit : dat jij me ook al was opgevallen intel aanhanger
edit 2.. mm kan geen voorbeeld vinden. raar, kan me herinneren dat we wel een felle discusies hadden weer alleen niet meer waarover, en das lastig zoeken. nouwja boeien, mijn excusses)

en ik snap niet eens waarom we deze discusie hebben, de benchmarks spreken voor zich. hij krijgt er 200mhz bij, de cache word gevalveerd, en toch gaan de prestaties omhoog, in elke benchmark. clear as day lijkt me.

tuurlijk, zonder halvering waren de prestaties misschien nog wat hoger, maar voor een halvering van de cache is het verschil erg miniem te noemen.

dat er 1mb versies van de athlon64 is voornamelijk vanwegen marketing.
en als je de moeite zou nemen om wat benchmarks te zoeken waar ze 1mb met 512k zouden vergelijken(met gelijke mhz) zou je ook zien dat het nouwelijks effect heeft.
het is trouwens niet zo dat de athlon64 tegenwoordig 1mb heeft. dat had hij juist vroeger in het begin met de clawhammer, tegenwoordig de 90nm versies zijn (bijna) allemaal 512k versies. dat is niet voor niks, ondanks dat die 1mb veel goedkoper zou zijn op 90nm.

Door Olaf van der Spek, zondag 17 april 2005 11:48

(same goes for olaf van der spek trouwens)

Wat precies geldt voor mij?

Door LiGHtNiNG!, zondag 17 april 2005 12:00

Fanatisme.. kan een goede eigenschap zijn ware het niet dat er "te" voor staat. (= al te felle hartstochtelijke ijver voor iets). Dingen met "te" ervoor zijn over het algemeen niet bijzonder positief bedoeld. Countess is niet de enige die zich daaraan irriteert..

Door Olaf van der Spek, zondag 17 april 2005 12:04

Fanatisme..

Ik? Voor Intel?
Voorbeelden graag.

edit 2.. mm kan geen voorbeeld vinden. raar, kan me herinneren dat we wel een felle discusies hadden weer alleen niet meer waarover, en das lastig zoeken. nouwja boeien, mijn excusses)

'Felle' discussies kan ik me goed voorstellen, maar pro-Intel niet. Wel is het zo dat ik niet zomaar met pro-AMD (of pro-Intel) opmerkingen/stellingen mee ga.

Door Pietje Puk, zondag 17 april 2005 12:22

Countess, gewoon twee keer feitelijke onjuistheden achter elkaar kan ik niet anders zien als fanboy gedrag.

Je claimt dat AMD weinig cache nodig heeft Toch verhoogd AMD de cache op de athlon 64 naar 1MB Vergelijk Athlon 64 3800+ vs Athlon 64 4000+. Dus niet andersom van 1MB naar 512KB. Daarnaast kun je aan deze test zien dat de IPC van de sempron duidelijk daalt door het verminderen van de cache. 200Mhz erbij, 200 punten erbij. Dit terwijl de 3100+ niet op 3100MHz liep. Een belangrijke reden hiervoor is zeer waarschijnlijk de afname van de cache.

Claimen dat de prijs hoog is omdat de CPU "nieuw" is, is ook gewoon onzin voor de 3100+

Kom eenst maar met feiten. Dan kan ik je serieus nemen. Dat jij het corrigeren van pro AMD FUD als pro intel ziet, tsja.....

Door Countess, zondag 17 april 2005 12:45

Je claimt dat AMD weinig cache nodig heeft Toch verhoogd AMD de cache op de athlon 64 naar 1MB Laatste generatie FX.

de FX heeft ALTIJD al 1mb cache gehad, al since ze uitkwamen op socket 940.
met de clawhammer hadden normale athlon64 dat ook soms, maar nu hebben alle 90nm allemaal 512k. de enige "nieuwe" met 1mb is de 4000+ (met het oude 130nm process gemaakt) en die zal vrij snel verdwijnen denk ik zodra ze 90nm's van 2.6ghz economisch rendable kunnen maken(zou nu vrij snel moeten kunnen nu de nieuwste core revisies uit zijn, daarvoor zijn ze namelijk voor gemaakt).

ga maar een athlon64 90nm zoeken met 1mb cache.
succes ermee

Claimen dat de prijs hoog is omdat de CPU "nieuw" is, is ook gewoon onzin voor de 3100+

nope de 3100+ is niet nieuw(ik had het ook over de 3300 daar), maar wel de snelste 754 sempron tot voor kort en daarom wat duurder.
en laat AMD nou net eergister ofzo de prijzen van alle sempron 754 hebben verlaagt met maximaal 15%. lijkt me sterk dat die al zijn doorgevoert in de winkels laat staan pricewacht.
(en ook toevallig, haal 15% van 102.50 en je komt erg dicht bij de 85 euro van de 335... en aangezien er net een snellere sempron is geintroduceerd is her erg aannemlijk dat de 3100+ idd met 15% in prijs daalt.

op wat synthetisch crap na zie ik geen verlaging van de IPC trouwens. in veel gevallen zelfs een lichte stijging vanwegen de verbeterde geheugen controler (SSE3 zal weinig effect hebben nog)

nog meer critiek op mij feiten die ik onderuit kan halen? kom maar op.

Door Pietje Puk, zondag 17 april 2005 01:05

e Celeron D 335 is op dit moment ruim 85 euro in de Pricewatch, terwijl de Sempron 3100+ pas begint bij 102,50. De 3300+ is zo nieuw dat hij nog niet in de Pricewatch staat

De 3100+ is niet nieuw te noemen terwijl de nederlandse prijs van de 3300+ nog niet bekend is. Roepen dat de prijs zo hoog is omdat die nieuw is, is dan ook onzin. De Celeron D heeft gewoon een goede prijs/prestatie verhouding en is dan ook een hele serieuze concurrent van de Semprons

Door CARman, zondag 17 april 2005 03:19

Absoluut, maar de Sempron 3300+ is prijstechnisch gezien en in prestatie dus ongeveer evenveel sneller als de prijs hoger is.

De Sempron 3300+ doet het gewoon 20-30% beter dan de Celeron D en dan is 30% meer in prijs ook verantwoord, lijkt me.

Door MelvinvdC, zaterdag 16 april 2005 22:35

Bij de hele goedkope modellen, rond de 2400+ is AMD nog wel iets goedkoper, voor het moederbord met onboard graphics (koop je toch vaak bij zo'n budgetmodel processor) scheelt het echter niet zo veel meer. Vroeger was het prijsverschil inderdaad veel groter.

Door Sander, zaterdag 16 april 2005 22:50

Dan heeft AMD het toch voor elkaar gekregen om zonder in te boeten op image van goedkopere underdog de prijzen van zn budgetmodellen op dezelfde hoogte te krijgen als die van concurrent Intel... Knap staaltje werk. En aardig geslaagd ook aangezien de consument er eigenlijk nu pas achter komt dat de duurdere sempron maar weinig prestatieverschil oplevert tov zijn directe tegenhanger.

Verder vind ik de sempronlijn zelf heerlijke processoren. Heb er 2 draaien en vanaf morgen een AMD64 erbij voor mijn eigen desktop...

Wat me overigens dan ook weer opvalt is dat de AMD64 lijn wel weer goedkoper en populairder is als zijn directe tegenhanger de P4 HT lijn...

Door Countess, zondag 17 april 2005 13:07

voor zover ik kan zien gaat intel niet onder de 80 ongeveer en zit AMD rond de 50 euro bij hun laagste modelen.

Door catfish, zaterdag 16 april 2005 23:03

die prijs vind ik persoonlijk nonsens

als je een goedkope pc koopt ga je bv richting 500€
maar je wil toch zoveel mogelijk snelheid voor je geld, dan ga je toch niet extra besparen op de cpu, wat maakt dan het prijsverschil van 25€ als het duidelijk sneller is

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 23:17

goedkope pc 500euro? wil je die met 17" TFT scherm ofzo?
250 voor een goedkope lijkt me redelijker.
daar bouw ik te voor teminste.

Door Ghoztmaster, zaterdag 16 april 2005 23:26

Goedkope pc voor €500 of €250, dat kan niet veel zijn. Een goedkope pc die ook nog wat kan bouw je voor minimaal €750. Anders kun je net zo goed een tweede handse kopen.

Haha, geintje. Beetje onzin om te gaan spreken wat er nu goedkoop of duur is. Je betaald zoveel voor een pc als dat je er voor over hebt en dan is het in jouw ogen altijd goedkoop, want als je het duur vind, koop je het niet.

Door Countess, zaterdag 16 april 2005 23:40

2600+ cpu
512MB ddr1 3200geheugen
80GB schijf
asus mobo met via kt600.
cd brander kan er nog wel bij en dan een goedkope kast erbij en klaar.
goedkoper pc van 250 waar je wel wat mee kan. 750 is echt onzin voor zo goed als iedereen.

en als je er een vid kaart bij wil moet je 50-70 euro meer betalen.

Door nhimf, maandag 18 april 2005 11:04

Leuk man een pc _zonder_ video kaart, heb je niets aan.
Het is erg moeilijk om een pc onder de 300-400 euro in elkaar te zetten, zonder zo zwaar te moeten bezuinigen, dat de werkbaarheid waar achteruit gaat.
Uitgaande van een nieuwe pc, moet je echt wel die vga en klast hebben, en zit je al 100 euro hoger en dus op de 350.
Monitor erbij en het is 500.

Wat jij aangeeft is gewoon een upgrade van een bestaand systeem....

Maar ontopic, ik wil graag alleen maar vergelijkingen zien van cpu's in dezelfde prijsklasse. Leuk dat je een cpu van 85 euro gaat vergelijken met 1 die (ongeveer) 150 gaat kosten. Je mag dan wel verwachten dat een cpu dan 50-75% sneller is (prijs/prestie).
Wat ik dus graag zie is wat ik voor (bijvoorbeeld) met 200 euro het beste kan kopen, en niet of een intel van 500 euro beter loopt dan een amd van 100 (of andersom), zoals veel tests doen (is dit wel een extreme verhouding).

Door Xiander, zaterdag 16 april 2005 23:22

Ze hadden beter vergeleken met de celeron D 340 en D 345. Deze hebben ongeveer dezelfde prijs als de Sempron 3100+ en 3300+ (waarschijnlijk). Maar je kan niet alles hebben.

Door nitraM_Br, zaterdag 16 april 2005 23:45

De 335 draait ook op 2,8GHz, dus niet zo gek dat een sempron met rating 3100+ en met 3300+ deze voorbij fietst.Beetje vage vergelijking dit, hadden ze beter de 3,06GHz celeron kunnen pakken om te vergelijken.

Door Kaerel, zondag 17 april 2005 00:48

Maar dat hou je toch...

Door Gogeta773, zaterdag 16 april 2005 23:42

heb persoonlijk voorkeur aan een AMD, heeft de SSe 2,3 en amd instructies

Door Jan Groothuijse, zondag 17 april 2005 09:35

SSE2 en 3 zijn juist dingen die intel er altijd als eerste inbouwd, AMD instructies zijn niet alleen waardeloos, ze worden ook door bijna geen enkele app gebruikt. Mocht je bedoelen de nieuwe x68-64 ISA, dan moet ik je ook weer teleurstellen, die krijgt de sempron niet, technisch zou die het wel kunnen maar ze hebben het uitgeschakeld, semprons doen geen 64bit dingen.

Door masser120, zondag 17 april 2005 00:46

Ik vind dat ze de verkeerde celeron hebben gepakt. Ze hadden inderdaad beter de D 345 kunnen pakken, dat zou veel makkelijker zijn!

Even voor het gemak:

3D Mark 2005
Sempron 3100+ : 35 marks per euro
Celeron D : 37 Marks per euro

Content Creation Winstone
Sempron 3100+ : 0,27 per euro
Celeron D : 0,26 per euro

Zo zie je dat ze ongeveer gelijk presteren.

Door Jan Groothuijse, zondag 17 april 2005 01:39

De 3100+ is op dit moment de hoogstgeclockte sempron op socket 754, en alle semprons gaan in prijs worden verlaagd, ik verwacht dat de 3300+ op zeer korte termijn de prijs gaat krijgen die de 3100+ nu heeft.

Ik vind dat AMD meer afstand zou moeten maken tussen de S754-A64's en de Semprons, zo maken ze nooit een budget processor....

Waarom ik trouwens denk dat die 3300+ binnenkort heel goedkoop gaat worden, nou, die is namelijk erg goedkoop te fabriceren, ze gebruiken 90nm voor een chip die op 130nm ook al te fabriceren was (dus wordt een erg kleine die) en ze gebruiken extreem weinig cache voor deze dingen, ze kunnen afval cpu's gebruiken(met gedeeltelijk kapoet cache, zoals sommige thouroughbred-B's en Thorthons core's en bijna alle durons), maar als ze erg veel Semprons willen bakken kunnen ze ook een apparte productie op zetten, 90nm, erg weinig cache, K8 enkel core, singel channel ram....hele kleine die, heel goedkoop om te fabriceren.

(en ik kan het weten want zoals iemand anders in een andere thread al op merkte, ik maak zelf ook procs

, a*hum)

Edit,
Aanpassing op verzoek van nitraM_Br

Door nitraM_Br, zondag 17 april 2005 02:09

De 3100+ de enige op socket 754?? Ik heb afgelopen week 2 semprons op socket 754 gekocht, 1 was een 2600+ en de andere een 2800+.

Dit is wel in de UK, weet niet of ze al weids beschikbaar zijn in NL, maar lijkt me wel?

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:47	Russen installeren WiFi-hotspot op de noordpool
18:50	Introductie dual-core Pentium maandag, Opteron donderdag


	Content Creation Winstone

	Sempron 3300+	28,8

	Sempron 3100+	27,7

	Celeron D 335	22,1


	FutureMark 3DMark05

	Sempron 3300+	3878

	Sempron 3100+	3575

	Celeron D 335	3155

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

15:11 Productreviews

15:19 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

15:20 Etc.

15:20 Reacties

15:19 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines