Hoofdcategorieën

Microsoft bespreekt details Longhorn

Door Tamara van Hal, vrijdag 15 april 2005 12:39, views: 36.708

Deze week heeft Microsoft tegenover een aantal leden van de pers een kleine demonstratie gegeven van Windows Longhorn zoals het er nu voorstaat. Een van de vernieuwingen in Longhorn zal zijn dat het vanaf het begin IPv6 zal ondersteunen, zodat de consument naar behoeven kan overstappen van IPv4 naar de nieuwe IP-versie. Dit is een deel van een belangrijk doel van Microsoft voor het nieuwe OS, namelijk dat het een besturingssysteem moet zijn dat de komende tien jaar zal overleven.

*Beveiliging en veiligheid

Security / Telefoon / BeveiligingEen van de andere speerpunten van het besturingssysteem is beveiliging en veiligheid; dit wordt onder andere verwezenlijkt door een firewall die in tegenstelling tot die van Windows XP zowel het in- als het uitgaande verkeer regelt. Next-Generation Secure Computing Base, kortweg NGSCB, zal ook een onderdeel zijn van de beveiliging: deze feature maakt het mogelijk om alle data op de computer te versleutelen en de hardware vast te zetten aan de software, zodat bij bijvoorbeeld het verlies van een laptop niemand de informatie op de computer kan bereiken.

De meest opvallende nieuwe veiligheidsverbetering is het feit dat het bij Longhorn niet meer standaard zal zijn dat alle gebruikers administratorrechten hebben. Door een onderliggend virtueel bestandssysteem worden problemen verholpen met applicaties die wel administratorrechten nodig hebben. Daarbij zal Internet Explorer in een virtueel afgesloten ruimte draaien, waardoor het voor kwaadwillende applicaties nog moeilijker wordt om via het internet schade toe te brengen aan de computer.

*Mobiele verbeteringen

Windows Longhorn logoOp het gebied van mobiele oplossingen zal Longhorn additionele displays ondersteunen, waarop gebruiker bijvoorbeeld hun agenda kunnen bekijken terwijl de laptop is dichtgeklapt. Voor de mobiele sector is het makkelijker gemaakt om randapparatuur in te pluggen, zodat laptops makkelijker kunnen wisselen van netwerken en printers. De verbeterde zoekfunctie lijkt veel op die van het nieuwe Mac OS X Tiger: de zoekresultaten kunnen bewaard worden in virtuele mappen die automatisch geüpdatet wordt en bij de zoekresultaten kunnen steekwoorden worden gevoegd die het zoeken vergemakkelijken. Verder zullen de icons van documenten niet meer het bestandstype weergeven, maar een verkleinde weergave van het bestand. Ook mappen zullen met kleine illustraties weergeven wat ze bevatten.

*Server voor een doel

Tevens is de softwaregigant bezig met het verlagen van de operationele kosten van het systeem; dit wordt onder andere bereikt doordat het system minder vaak zal moeten rebooten bij het installeren van updates en door de mogelijkheid tot hot patching. Tenslotte zal het mogelijk zijn om een Longhorn-server in te richten voor een bepaald doel, waardoor de systemen sneller en stabieler worden. Aan het eind van de maand zal Microsoft op WinHEC een pre-betaversie van het besturingssysteem laten zien, die geoptimaliseerd is voor OEM's en softwareverkopers die drivers en applicaties bouwen. De eerste beta van het systeem staat gepland voor rond juli dit jaar, en na een tweede beta zonder datum zal het OS in 2006 op de markt komen. Longhorn zal verschijnen in een 32- en 64bits-variant: details over verschillende versies zijn nog niet bekend.

Windows Longhorn build 4074 - Games (klein)

Volgende 13:06
Vorige 12:03

Reacties

«  1  2  3  4  »

deze feature maakt het mogelijk om alle data op de computer te versleutelen en de hardware vast te zetten aan de software, zodat bij bijvoorbeeld het verlies van een laptop niemand de informatie op de computer kan bereiken.
Wat nu als er hardware van jezelf kapot gaat, ben je dan je gegevens ook al kwijt?

Mijn gok: het wordt onmogelijk om de data te bereiken als je niet de juiste credentials hebt.

Als je dus nog wel de juiste rechten hebt, dan zul je wel bij die data kunnen komen. Anders niet. Wordt inderdaad linke soep als een keertje je CPU upgrade en niet meer bij je gegevens kan komen... }>

Als je niet weet waar je meebezig bent heb ik maar 1 tip, blijf eraf ;)

Overigens zullen ze hiervoor vast mooie oplossingen hebben

Mijn gok: De helft van de mensen die in dit draadje reageren hebben weinig tot geen verstand van encryptie. Het lijkt mij zeer logisch dat die informatie die versleuteld is niet alleen met de hardware key van de laptop geopend kan worden maar bijvoorbeeld ook met de key van de desktop. Ik denk dat Microsoft dit probleem allang heeft gezien en daarom voor een asymetrische encryptie hebben gekozen ipv een symetrische.

Allemaal goed en wel...

En als ze het weer op de traditionele MS manier geimplemeneerd hebben zou ik de mensen die hun data kwijt raken en er niet meer aan geraken niet te eten willen geven...

Als je versleutelt heb je meestal ook een key.

en je key is je hardware, leuk hoor :p

Men zal inderdaad wel een alternatieve manier verzinnen om die data vrij te geven. Zoals de procedures die er nu zijn wanneer er geencrypteerde data moet gerecovered worden op een windows domein.

Ik denk dat het concept gebaseerd zal zijn op 2 sleutels. Net als met een public en een private key. De "public" key is dan de hardware, de "private" key zal een wachtwoord of code zijn.

Daar kun je wel eens gelijk in hebben, anders gaat namelijk de stelling van microsoft, dat als je laptop gejat wordt je gegevens wel veilig zijn, niet op natuurlijk. Een laptop zal vast niet herkennen dat ie in handen is van een dief. Als dan alleen de hardware als sleutel dient, kan nog steeds iedereen erbij. Niet zo handig lijkt me.

Klinkt inderdaad een beetje omslachtig allemaal ja.

lol, zal vast wel een manier zijn om er doorheen te komen :lol:. Draaien op een virtuele computer bijvoorbeeld, met virtuele hardware identiek aan de computer waar de gegevens afkomen.

Denk het niet.
Het gaat hier denk ik meer om gegevens te beveiligen.
De schijf zal simpelweg niet uit uit de laptop te verwijderen en te kopieren zijn.

Als jij dus een document van mijn laptop "steelt" zal jij hem niet kunnen decrypten. Want jij hebt mijn key (Hardware) niet.

Ik speculeer hier maar een beetje.....

Dat zal niet het geval zijn want bij XP is daar ook al aan gedacht:

D`r bestaat in XP zoiets als de EFS recovery agent, hiervoor krijgt een user account via een speciaal certificaat recovery rechte.

Wat ik me dan afvraag is of je met die "hardware beveiliging" nog even je HD in een andere PC kunt hangen om files uit te wisselen of moet je dan eerst weer alle rechten gaan aanpassen?

Je zal het dan inderdaad eerst naar een niet beveiligd gedeelte op je HD moeten kopieeren.
Overigens zullen thuisgebruikers het niet alteveel gaan gebruiken denk ik. (Alleen voor "prive" documenten mss)

Je kan het gewoon uitschakelen. Je hoeft het niet te gebruiken. Dus je zal nog steeds je hdd bij een vriend/(vriendin :?) in de pc kunnen hangen.

Het zou me zelfs niets verbazen als de Home Edition het niet heeft en de Pro Edition wel...

Dat uitschakelen valt nog te bezien. Er zijn namelijk zoveel opties in windows die je zo genaamd uit kan zetten maar vervolgens vrolijk door gaan met draaien. (tot mijn grote frustratie)

betwijfel het ten sterkste. bij MS hijgt ook de NSA in de nek en zodra MS iets in elkaar zou zetten wat men niet uit elkaar kan trekken zal NSA er wel een stokje voor steken dus er zal nog wel ergens iets in de code steken dat indien nodig het toch nog mogelijk is om het de decrypten.
verder.. men schrijft windows en stabieler in 1 zin. betekent het dat ze nu eindelijk eens daadwerkelijk losse schillen en programma's gaan schrijven bij MS? dat IE/WMP/etc. niet meer noodzakelijk zijn? dat zou namelijk wel heel fijn zijn om zo een uiterst minimale installatie toch te kunnen realiseren. tevens krijgt men nu ook de mogelijkheid om zelf iets te beslissen zonder 'handige' wizzards?

1. In ieder geval zal IE los zitten, WMP gok ik ook wel.
2. Nee. Het moet allemaal wel n00b-proof blijven.

Overigens zou ik me niet druk maken over IE/WMP qua ruimte als je voor een minimale installatie gaat.

De meest opvallende nieuwe veiligheidsverbetering is het feit dat het bij Longhorn niet meer standaard zal zijn dat alle gebruikers administratorrechten hebben.
Met de tegenwoordige Windows Xp kan je iedere gebruiker toch ook rechten geven... Of beperkte, mogelijkheden ?

Le-zen! :)

Het zal niet meer zo zijn dat iedere gebruiker 'by default' na je installatieproces administratorrechten krijgt.

Een beetje zoals bij Linux dus :)

Uhm iNSaNe-oNe,

je zegt:
Het zal niet meer zo zijn dat iedere gebruiker 'by default' na je installatieproces administratorrechten krijgt.
Echter dit is bij XP ook al niet het geval alleen de eerste gebruiker krijgt administrator rechten, alle daarna aangemaakte gebruikers krijgen gewoon standaard user rechte.

Ja dat bedoeld hij ook.

alle daarna aangemaakte gebruikers krijgen gewoon standaard user rechte.
Nee hoor, computerbeheerder is nog steeds de default optie.

SP2 is al erg lang beschikbaar hoor of ruik ik soms een illegale installatie?

Yep, alleen is er nogal wat software die dan niet meer lekker werkt. Dat kun je in XP niet omzeilen, maar in Longhorn komt dus wel die mogelijkheid.

Ik vind het wel goed klinken eigenlijk zo. Er is natuurlijk wel sprake van een potentieel veiligheidslek, maar daar ontkom je imo niet aan ivm backward-compatibility
(en als dat zou ontbreken zou longhorn zeker wel 10 jaar meegaan, want dan wordt het de eerste vijf jaar niet verkocht :) )

Door een onderliggend virtueel bestandsssysteem worden problemen verholpen met applicaties die wel administratorrechten nodig hebben.
Hiermee gaat dat samen. Eindelijk kun je mensen dus een aparte account geven zonder dat de software begint moeilijk te doen.

Een aparte account aanmaken voor huis tuin en keuken gebruikers heeft nu vaak geen zin. Zodra ze spellen willen spelen moeten ze toch naar het admin account. In de praktijk komt het er dus op neer dat ze na een week toch standaard op admin blijven staan. En helaas zijn deze gebruikers juist de mensen die eigenlijk geen admin rechten moeten krijgen.

Laat deze Windows maar komen!

Zodra ze spellen willen spelen moeten ze toch naar het admin account
Onzin.
Kwestie van uitzoeken wat de vereiste rechten zijn, en die toekennen.
Alleen zijn de meesten daar te lui voor, of hebben onvoldoende kennis. (2 eigenschappen die de gebruikers niet kwalijk kunt nemen)

Nee hoor, bij veel Windows software is het gewoon niet mogelijk omdat de software zoveel rechten nodig heeft dat je nieuwe user uiteindelijk toch gewoon alles mag!

Overigens is dat niet onlogisch aangezien tot aan Windows 98 gebruikers altijd administrator waren, dus programma's gingen er van uit dat de gebruiker die rechten wel hadden.

Ook is zo'n opmerking in de trant van Windows aapt Linux na historisch onzin. Toen IBM MS DOS koos als OS voor zijn nieuwe Personal Computer bestond Unix al, compleet met multi-user features. IBM besloot echter voor DOS te gaan omdat anders de PC meteen 4 keer zo duur zou worden!! Dat later een Open Source variant van unix werd gemaakt verandert hier niets aan.

Dit kan in Windows XP toch ook al?
"Dit programma altijd uitvoeren als..."

Het principe is gewoon van linux gekopieerd waar je su intypt als je root rechten wilt hebben.

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat ze IE los gaan koppelen van Windows. Het is voor Microsoft niet commercieel aantrekkelijk genoeg om een pakketbased systeem op te gaan zetten denk ik, dus daar kun je lang op wachten....

Kwa beveiliging denk ik dat ze toch nog onvoldoende bezig zijn. Het is allemaal uit te zetten dus moet het voor een worm ook niet zo moeilijk zijn om via een lek wat er zeker in zal zitten dit zelf uit te schakelen ;)

Ook vind ik dat ze windows minder lomp moeten maken. Een besturingsysteem moet niet meer dan 64 a 128 mb ram gebruiken in deze tijd en dat is al veel!! Anders houd je niets meer over voor zware applicaties/games. Dus het is zaak minder services te laten draaien en minder zware services te ontwikkelen.
Kwa efficiëntie valt er nog veel te behalven voor Microsoft....

En dan moeten ze het ook nog eens mogelijk maken al die rotzooi (media troep, side bars, andere zaken) uit te zetten (lees deïnstalleren). Scheelt ook weer geheugen.

Dat idee van die icoontjes staat me niet aan. Ik vond zoals het nu was erg prettig zodat je in 1 oogopslag precies kunt zien wat voor soort bestand je hebt. Hier kunnen virussen/spyware/wormen ook nog leuke trucjes uithalen om de gebruiker te faken en er in te luizen. Geen goed idee dus, vind ik persoonlijk. Moeten ze dus ook nog maar een vinkje voor maken.

Ik vind het een goede zaak dat het aantal reboots omlaag gaat. Maar Microsoft zal eens wat slimmer het systeem moeten opzetten. Het aantal vastlopers moet toch nog omlaag. Windows XP was een stap in de goede richting, maar ik heb toch nog zo nu en dan met BSOD's te maken gehad.

De bal is nu bij Microsoft die van dit alles een gebruiksvriendelijk systeem moet gaan maken, waar zowel een leek als een advanced user mee overweg kan. En het belangrijkste. De betaalbaarheid zal vergroot moeten worden, want anders zal het alleen bij dell/hp pc's e.d. verkocht worden. De rest is zo gek niet en download het gewoon van internet en installeert wat cracks voor updates e.d.

Daarbij zal Internet Explorer in een virtueel afgesloten ruimte draaien, waardoor het voor kwaadwillende applicaties nog moeilijker wordt om via het internet schade toe te brengen aan de computer.
Ik denk dat in de toekomst alle applicatie in een beschermde omgeving zullen draaien. Dit verhoogt de veiligheid e.d.

heel mooie zet. Nu enkel nog de gebruikers uitschakelen die steevast op "yes" klikken bij iedere "download this .exe, ARE YOU SURE YOU WANT TO DOWNLOAD THIS VERY DANGEROUS FILE YOU SHOULDN'T BE DOWNLOADING AT ALL?".

Als er nu een ding is waar ik me dood aan kan ergeren is het wel een idioot OS dat mij zegt welke files "gevaarlijk" zijn, en het mij dan ook nog eens moeilijk gaat maken om die files dan toch te downloaden.
Bah.

Helaas gebruikt 80% van de mensen windows en van die 80 is denk ik de helft een complete N00b. Windows moet voor iedereen geschikt zijn. Dus helaas zijn die waarschuwing nodig. Gelukkig kan je een aantal van deze opties uitzetten, maar ik ben toch wel blij dat deze waarschuwingen erin zitten. Niet voor mij, maar wel voor al die mensen die er geen verstand van hebben. Indirect gaan ze mij anders virussen en spyware sturen en mij aanvallen als hun computertje geinfecteerd is.

Ik denk eerder dat 90% windows gebruikt en dat 88% daarvan (bijna) complete n00b is, wij tweakers zijn echt maar een klein deel van de computer gebruikers.
Neemt niet weg dat een klein deel heel veel gebruikers kunnen zijn natuurlijk!

Het probleem is dat deze (irritante) restricties nu in windows moeten zitten om het systeem tegen zichzelf en n00b gebruikers te beschermen

Helaas gebruikt 80% van de mensen windows en van die 80 is denk ik de helft een complete N00b. Windows moet voor iedereen geschikt zijn. Dus helaas zijn die waarschuwing nodig. Gelukkig kan je een aantal van deze opties uitzetten, maar ik ben toch wel blij dat deze waarschuwingen erin zitten. Niet voor mij, maar wel voor al die mensen die er geen verstand van hebben. Indirect gaan ze mij anders virussen en spyware sturen en mij aanvallen als hun computertje geinfecteerd is.

Heb je wel 'ns gekeken hoe gemiddelde gebruikers met die waarschuwingen nu omgaan? Ze klikken allemaal op yes zonder te lezen. Dat is logisch en een denkfout van Windows geweest, hoe meer je waarschuwt hoe MINDER het opvalt niet andersom. Dat heet gewenning: in teveel gevallen kun je zonder gevaar WEL doorklikken, dus verliest de waarschuwing z'n waarde.

Het komt ook dat de meldingen altijd zo beschreven zijn dat ze te herleiden zijn naar Yes en No. En de meldingen zijn altijd zo lang met allemaal dubbele ontkenningen erin dat je nog amper begrijpt waar je nou "yes" voor geeft.

Gewoon de firewall standaard aanzetten en daar alle executables in blokken. Degen die een goed onderscheid kunnen maken tussen veilige exe's en onveilige weten die optie echt wel te vinden.

Wat een beheerders-mentaliteit zeg. Waarom niet gewoon alle stroomvoorziening uitschakelen...De mensen die onderscheid weten te maken tussen veilige en onveilige .exe's weten ook vast wel hoe ze de stroomvoorziening weer moeten inschakelen...

De computer beveiligen door hem minder bruikbaar te maken vind ik niet echt vooruitgang....Een groot deel van de bestanden die ik download zijn .exe's

Wat je wel moet doen is het vinkje ' Extensies van bekende bestandstypen verbergen' uitzetten (Windows Explorer -> Extra -> Mapopties -> Tab Weergave). Crimineel van MS dat ze die standaard aanzetten, hierdoor kan een .exe zich voordoen als mp3, jpg etc door als bestandsnaam 'filmpje.mpg.exe' te kiezen.

Een echt antwoord op dit probleem krijgen we pas als .NET echt aanslaat, want daarbij controleert de runtime programma's op onveiligheden, kun je vantevoren zien wat een programma voor een rechten nodig heeft (bijvoorbeeld read-rechten op die en die directory, of schrijfrechten of formatteer rechten...) en krijgen programma's die van het internet komen standaard minder rechten dan programma's van een installatie CD.

Je kunt natuurlijk ook het bestand controleren en bijkijken of het een mpg is of niet. Is het die niet, dan kan het besturingssytseem even iets langer de tijd nemen onder vermelding "This is not a .MPG file, please wait while your OS checks the contents".
Blijkt het dan een EXE te zijn, dan kan als nog bericht worden dat het een exe is, zelfs al zou exe helemaal niet voorkomen in de extentie!

Nu noem je wat! Het grootste lek in een besturingssysteem is nog altijd de gebruiker. Zolang zij niet bekend zijn met de risico's die kunnen oplopen klikken ze gewoon overtuigend "Ja" op elke scherm wat ze tegenkomen.

En juist dàt is een grote software-interface-fout. Knoppen moeten niet 'ja' en 'nee' als opschrift hebben, maar een werkwoord dat beschrijft wat er gaat gebeuren, zoals 'install' of 'don't install'. Gelukkig zag ik laatst dat Internet Explorer dit eindelijk al heeft in XP SP2, maar het kan geen kwaad om dit in het hele systeem toe te passen, zoals bij OS X.

Ik vind het arrogant om het grootste probleem de gebruiker te noemen. Het grootste probleem is de software, die zogenaamd voor iedereen toegankelijk is. Je moet een halve systeembeheerder zijn om je bak netjes te houden. Wij als tweakers kunnen dat wel, maar die andere 90% niet. Ze moesten eens kijken naar spelcomputers: die dingen doen het altijd. Gewoon de programma's rechtstreeks van een cd runnen en een harde schijf, waar alleen documenten, muziek en plaatjes opkunnen. Ingebakken internetbrowser klaar.

Hebben ze mooi gejat van Linux chroots (of BSD jails, wat jij wilt). Beter goed gejat dan slecht bedacht zullen we maar zeggen.

Maar tis sowieso al een vooruitgang dat ze eindelijk iets aan IE gaan doen. Dat kan Windows al een stukkie veiliger maken.

De meest opvallende nieuwe veiligheidsverbetering is het feit dat het bij Longhorn niet meer standaard zal zijn dat alle gebruikers administratorrechten hebben.
Dat is al een hele verbetering vooral voor de gemiddelde 'niet T.Net lezer'
dit wordt onder andere bereikt doordat het system minder vaak zal moeten rebooten bij het installeren van updates en door de mogelijkheid tot hot patching.
Hmzz.. ook een fijne ontwikkeling, dit werd toch tot voor kort nog genoemd als een van de sterke kanten van UNIX achtige systemen...
Klinkt allemaal wel mooi, maar nu nog kijken wat er in de praktijd gebeurd. Vooral het minimale gebruik van resources enzo.

edit: Ho ben btje traag met reageren :P

Ondanks dat er natuurlijk een hoop zooi in longhorn gaat komen vind ik de beschrijving hierboven toch wel netjes. Ik heb het idee dat er nu eens werkelijk vantevoren over dingen nagedacht is.

IPv6 ondersteuning is sowieso nuttig natuurlijk, maar dat heeft XP al. Het belangrijkste vind ik een goede firewall (voor de n00bs) en dat gebruikers standaard geen admin zijn. Dat kan je nu natuurlijk ook wel instellen, maar dan krijg je met bepaalde applicaties natuurlijk gezeik. Als dit netjes wordt opgelost is het mooi natuurlijk. IE draaien in een virtual environment is een goede stap, ik had de browser toch liever een stuk onafhankelijker van het OS gezien.
Ik ben toch wel benieuwd naar Longhorn. Ik hoop alleen niet dat de desktop er echt uit komt te zien als op dat plaatje |:(

Edit: waarom nou 0 :'(

Ik hoop alleen niet dat de desktop er echt uit komt te zien als op dat plaatje
De Longhorn-interface lijkt er wel op, maar je kunt hem ook terugzetten naar XP en Classic :)
En ach, aan XP zijn we toch ook aardig gewend?

@Davey400:
Je moet jezelf natuurlijk wel de káns geven om eraan te wennen :+

Nee, maar mischien is het omdat ik maar 512 mb aan geheugen heb ;)

Nou, ik kan er na al die jaren maar niet aan wennen, en ben erg blij met 'Classic'!

Aan XP gewend? Die lelijke interface heb ik vanaf het begin al uitstaan. Gaat alleen maar ten koste van de prestaties van je pc.

Iets wat imho er ook bij vermeld mag worden en ook gezegd werd is het volgende:
Microsoft is also crafting its preliminary list of which capabilities a computer will need to run Longhorn. Allchin said the company is recommending that systems have 512MB of memory, as well as "today's level" of processor. There will be different levels of display quality depending on how much graphics horsepower a computer has.

The richest view, code-named Aero Glass, sports the fanciest bells and whistles, such as translucent windows that come to life when opened or maximized. That's where the heftiest graphics requirements come in, but Allchin said recent tests show it might not require as much horsepower as originally thought.
Wat een stuk fijner is dan de 4Gh - 6Ghz CPU en 2Gb RAM waar eerst aan gedacht wordt :)

Had jij serieus verwacht dat dat zou gaan gebeuren?? Sorry hoor, maar microsoft is niet dom. Ze gaan wel beetje met de tijd mee, ik denk inderdaad niet dat je longhorn op een pentium 2 kan draaien, maar ze leven bij microsoft nog wel op deze aarde hoor.

Och, toen win9x en XP uitkwam waren de systeemeisen voor dat moment ook far-fetched. Iedereen vond het ook belachelijk hoog toen.
En zo onrealistisch is het ook niet, hoor, over 3 jaar is het gewoon normaal om zo'n setup te hebben ;)
Vergeet niet dat de geplande release-datum aan het einde van 2006 is :)

Wel grappig mischien, maar toen win xp uitkwam vond ik het op m'n 1ghz athlon te langzaam draaien en raadde ik het vanaf ongeveer 1,5 ghz aan. Echter weer een aantal jaar verder wordt er nu ook XP gedraaid op m'n oude athlon en heb ik ook wel geinstalleerd op oudere computers.

't is denk ik dat in het begin je het snelheidsverschil duidelijk ziet, en pas later merk je de toegevoegde waarde van stabiliteit/bepaalde functies.

Dus m'n voorspelling is dat je over een aantal jaar ook longhorn op de systemen van nu zult gaan installeren. ;)

p.s. eind 2006 is nog maar anderhalf jaar verwijderd.

Als we evem moore theorieën volgen dan hebben we tegen die tijd 2x zoveel transistoren dan nu, met de dualcore processor trend die binnen kort gelanceerd word lijkt het me aannemelijk te stellen dat, mitsl longhorn een beetje goed kan omgaan met multithreaded/processed tasks je praktisch 2x zoveel snelheid hebt....

Ik hoop wel dat longhorn ook support gaat krijgen voor of iig tot 4 rekencores(2x dual core, of 1x quad core god weet wat intel & amd bedenken tegen die tijd :P)

idd, ik draai hier XP op P3 450 Mhz bakjes..
256 mb sdram. als het maar werkt als workstation hé..!

Dit lag ook wel in de lijn der verwachtingen: Longhorn is qua (grafische/services) features grofweg vergelijkbaar met OS X, en de benodigde specs daarvoor zijn ook ongeveer in die orde (draait "werkbaar" op een 1,4 GHz G4 / 256 MB / 32 MB video, en "vloeiend" op een dual 2,5 GHz G5 / 1 GB / 128 MB video). Vertaal dit naar x86 equivalenten en je hebt de Longhorn "minimale" en "recommended" specs.

Dit lag ook wel in de lijn der verwachtingen: Longhorn is qua (grafische/services) features grofweg vergelijkbaar met OS X, en de benodigde specs daarvoor zijn ook ongeveer in die orde (draait "werkbaar" op een 1,4 GHz G4 / 256 MB / 32 MB video, en "vloeiend" op een dual 2,5 GHz G5 / 1 GB / 128 MB video).
"Grof" weg idd, de systeemeisen liegen er niet om.

Het draait dus niet werkbaar op m'n 1,2 Ghz die ik persoonlijk nog steeds snel genoeg vind voor waar ik 'm voor gebruik. Als XP er soepel op kan draaien moet dat imho met Longhorn ook mogelijk zijn.

Als je het vergelijkt met OS X, dan zou Longhorn moeten kunnen draaien op een +/- 600mhz machine met 16mb videokaart en 256 mb.

Waarom kan dat bij OS X wel en bij Longhorn niet?

OS X Panther is op een 1,4 GHz G4 met 256 MB absoluut niet "soepel" te noemen, tenzij je echt alle grafische grappen uitzet en alleen simpele programmas draait. Het is een fantastisch OS, maar heeft behoorlijk wat hardware power nodig.

Dat klopt, maar dat komt niet zo zeer door die 1.4 Ghz G4 maar het 256 MB geheugen.. Met 512 is het prima te doen. 256 is echt veel te weinig.

Zelfs op mijn 300 Mhz iBook draaide Panther zeker nog 'werkbaar' met 1 applicatie tegelijk. Je moet gewoon veel geheugen hebben. Maar dat geldt voor Windows XP ook, laat staan voor Longhorn.

Het draait goed op een G4 500Mhz
mijn iMac 1.25Ghz trekt het OS perfect echt alles werkt zoals het hoort.
dus waar jij die 1.4Ghz vandaan haalt?!

OS X draait bij een vriend van mij ook prima op een eMac van 700 MHz met 512 MB, en voor de geheugenupgrade ook nog zeer goed op 256 MB dus ik ben bang dat Longhorn toch wel heel wat zwaarder is dan dat.

" Een van de andere speerpunten van het besturingssysteem is beveiliging en veiligheid; dit wordt onder andere verwezenlijkt door een firewall die in tegenstelling tot die van Windows XP zowel het in- als het uitgaande verkeer regelt. "
-----------------------------------------------------------
Ik hoop niet dat je dan weer alle verbindingen moet accepteren. :P

En hoe zit het met de gameplay? Heeft iemand daar wat over gelezen..

Een windows versie dat tien jaar moet overleven.

Dit zou betekenen dat de hele Core vervangbaar moet zijn (net als bij *nix) zodat je het os gewoon kan 'upgraden' en zoedoende langzaam veranderd

zonder core updates zie ik geen mogelijkheid om dit te bewerkstelligen.

Dat gaan ze toch ook doen met WinFS en nog een paar functies die ze op dit moment geschrapt hebben?

Kijk dat longhorn pas over tien jaar af is dat is marketingtechnisch gewoon niet interessant.

Zo doet Apple het ook, in de loop der tijd wordt allerlei functionaliteit toegevoegd aan OS X (Puma, Jaguar, Panther, Tiger), tegen betaling. En bij Linux gaat het in wezen ook zo (steeds vernieuwde versies van XWindows, Gnome/KDE, nieuwe filesystems, etc), ook zonder dat de onderliggende architectuur fundamenteel verandert.

10 jaar terug hadden we net Win95 en dat is toch behoorlijk uitgerangeerd. Volgens mij wordt het in elk geval niet meer ondersteund dus ze willen nogal wat...

Niet zo heel bijzonder, veel gebruikers gebruiken nog steeds win 98, dit ook bijna 10 jaar oud is.
edit:
ik was wat laat

Daarbij zal Internet Explorer in een virtueel afgesloten ruimte draaien, waardoor het voor kwaadwillende applicaties nog moeilijker wordt om via het internet schade toe te brengen aan de computer.
Wat was de titel?
Microsoft bespreekt details Longhorn??

Ja erg mooie details :)

Wel leuke details allemaal. Maar er wordt geen woord meer gerept over de echt vernieuwende onderdelen; indigo en avalon.
Daarbij zal Internet Explorer in een virtueel afgesloten ruimte draaien,...
Is dit overigens voldoende voor de EC?

Is dit voldoende voor gebruikers?
Ik hoop van harte dat dergelijke software zeer goed gescheiden gaat worden.
Een OS is toch de interface tussen mens, machine en overige software? Dus zodra het software wordt, en niet een module die iets hardwarematigs als "opslaan in filesystem" moet het los staan.

Volgens mij wordt hier iets anders mee bedoelt. Als ik dit zo zie lijkt het erop dat alle processen (internet explorer, kernell enzovoort) ieder netjes van elkaar worden afgeschremd. Dus dat een fout in internet explorer niet betekent dat je in het geheugen gedeelte van de kernel kan gaan schrijven. Dit staat los van het feit of internet explorer wel of niet standaard bij windows zit.
Als je daarbij dan ook nog het feit neemt dat je niet meer admin rechten hebt. Betekend dit dat je theoretisch het voor internet aanvallen een heel stuk lastiger maakt. je kan wel yes kliken op een *.exe of een *.pif bestand maar dan krijg je van windows waarschijnlijk een waarschuwing zodra je systeem veranderingen wil aanbrengen en dat je daar niet de rechten voor hebt.

Als ik het goed begrepen heb dan is dat in het oogpunt van veiligheid een grote stap vooruit zijn.

Hoe zal je dan software installeren? Want als je de rechten niet hebt, zal et nie lukken

Of gebeurt dit dan met da virtueel iets? Zou et dan nog stabiel draaien?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:06
Vorige 12:03
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: