Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Geheugen voor de kleine beurs getest

Geheugen voor de kleine beurs getest

Door Ralph Smeets, woensdag 13 april 2005 21:04
Bron: AnandTech, submitter: Olaf van der Spek, views: 21.288

AnandTech heeft zeven paren van 512MB DDR400-geheugenmodules getest, die per paar voor minder dan $200 over de toonbank gaan. Kingston doet mee met twee verschillende paren, Mushkin en Transcend stuurden beiden één paar in en OCZ deed mee met drie paren. Grote afwezige in deze roundup is Corsair. Hun Value Select-lijn is namelijk ook goedkoop. Corsair liet AnandTech echter weten dat de gebruikte geheugenchips op de Value Select-modules niet altijd van dezelfde fabrikant afkomen. Het testen ervan zou dan ook geen nut hebben, want de gehaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.

AnandTech test als eerste hoe goed de verschillende modules overgeklokt kunnen worden. Hieruit blijkt dat het Kingston KVR400X64C25/512 en Mushkin EM Series PC3200 geheugen slecht zijn over te klokken. Het Kingston KVR400X64C3AK2/1G, OCZ PC3200 Premier en OCZ PC3200 Value Series: "Value VX" geheugen kunnen tot rond de 240MHz worden overgeklokt. De OCZ PC3200 Gold: "Value BH5" modules weten zelfs een snelheid van 255MHz te halen. Het Transcend JM366D643A-50 is een echte middenmoter met een maximale overklok van 223MHz. Wat hierbij vooral opvalt is, is dat de goedkoopste Kingston-modules beter zijn over te klokken dan de duurder Kingston-modules. Ook bleek het goedkopere Kingston-geheugen zonder problemen op CAS 2,5 te draaien, terwijl dit eigenlijk CAS 3 geheugen is. Hierna wordt er een reeks benchmarks gedraaid op de snelheden, DDR400, DDR436, DDR480 en op maximale snelheid.

Het goedkoopste paar van deze roundup, het Kingston KVR400X64C3AK2/1G en Transcend geheugen zijn volgens AnandTech goede keuzes voor iemand die goedkoop geheugen zoekt. Indien het budget ietsjes ruimer is, dan is het OCZ PC3200 Premier en OCZ PC3200 Value VX geheugen erg interessant. Deze zijn ook erg interessant voor overklokkers. Deze laatste krijgt dan ook van AnandTech de Gold Award voor het beste goedkope geheugen. Het OCZ Value BH5 geheugen is het duurst, maar komt erg kort in de buurt van de prestaties van vele duurdere geheugens die speciaal voor overklokkers ontwikkeld zijn.

OCZ PC3200 Value VX
Volgende 22:39 Buma/Stemra: Xs4all hypocriet; Wanadoo weigert verzoeken
Vorige 20:52 Europese bewaarplicht voor internetverkeer uitgesteld
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 37 reacties zichtbaar37+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door XirioTroniX, woensdag 13 april 2005 21:12

Score: 0
Sinds wanneer is 200 dollar (180 euro) goedkoop voor 2 512 MB DDR400 modules? In de pricewatch zie ik ze per stuk toch echt voor 51,03.. Oftewel voor rond de 100 euro per paar. En niet 200 :r

Door Cheetah, woensdag 13 april 2005 21:20

Score: 1
Ze testen geheugen tot $200, en de prijs van het geheugen wordt meegenomen in het eindoordeel. Vrij eerlijk lijkt me.
Bovendien zit er maar 1 setje tegen de $200 aan (OCZ PC3200 Gold > $195), de rest van het geheugen dat ze getest hebben kost onder de $150, en de goedkoopste set zelfs $91.

De limiet van $200 valt trouwens wel mee, gezien ze veel merkgeheugen testen, en laten we eerlijk zijn, merkgeheugen en zeker de betere modules zijn vaak heel wat duurder dan $200...
Het hele idee van deze roundup was om uit te zoeken welk geheugen voor een redelijk bedrag goede prestaties neerzet. Vind je $200 te duur, dan kun je ook kijken naar bijv. welke modules tot $150 of tot $120 de beste prestaties neerzetten, en daarvoor gaan.

Het is trouwens wel leuk om te zien dat 'value' BH5, het top overclockersgeheugen van niet al te lang geleden, hier weer hoge ogen gooit en veel duurdere modules naar de kroon steekt :)
Alleen wel jammer dat die dan ook meteen weer op de duurste dimms uit de test zitten...

Door secoh, woensdag 13 april 2005 21:21

Score: 0
$200 is 150 euro..

Door nhimf, woensdag 13 april 2005 22:02

Score: 1
mja dat is zegmaar de wisselkoers, in de praktijk blijkt dat 200 dollar is 250 euro (als je het hier koopt)

Door Olaf van der Spek, donderdag 14 april 2005 00:29

Score: 0
mja dat is zegmaar de wisselkoers, in de praktijk blijkt dat 200 dollar is 250 euro (als je het hier koopt)
Echt niet dus. Je vergeet voor het gemak even allerlei belastingen.

Door RetepV, donderdag 14 april 2005 10:06

Score: 1
Dat bedoelt hij dus.

Sinds Europa de Euro heeft, is de dollar 75 eurocent op de wisselkoers, maar 1 euro 25 als je hem daadwerkelijk moet uitgeven.

Door praseodymium, woensdag 13 april 2005 21:22

Score: 0
De lokale pc-boer is nog goedkoper:
DIMM, 512mb (DDR - PC3200 - oem) 48,00 euro

En 200 USD is 155 EUR - dus do the math!

Door _Thanatos_, donderdag 14 april 2005 12:17

Score: 1
Jij vergelijkt nou de laagste prijs van het brakste OEM geheugen met de adviesprijzen van deze merkgeheugens. Dat is inderdaad wel ff een verschil ja.

Door YoshiBignose, woensdag 13 april 2005 21:12

Score: 0
mooi, die heb ik ook :Y)

Door jealma, woensdag 13 april 2005 21:12

Score: 3
Ik denk dat het het vermelden waard is dat het duurste geheugen uit de test nog steeds aanzienlijk goedkoper is dan veel overklokkersgeheugen en daarom een goede keus is als je niet zo heel ver wilt overklokken. Ik had me eerst ook georienteerd op geheugen van 250+ euro maar ik koop toch maar iets goedkopers, ook omdat ddr1 niet zo heel lang meer te leven heeft. Als de future nou nog ddr 1 was, maar ddr2 staat al op de stoep en de volgende amd generatie gaat volgens geruchten waarschijnliik ddr3 gebruiken duzz.

Door Fewture, woensdag 13 april 2005 21:14

Score: 3
Speed Premium van Twinmos past hier perfect tussen. Het gaat harder en kost de helft :) Ook gebaseerd op BH-5 en UTT. Zeer goed mem en goed verkrijgbaar in NL (niet onbelangrijk)

Door Steffy, woensdag 13 april 2005 21:16

Score: 0
:9Ik haalde OEM bij Norrod voor ¤85 2x512Mb dat is pas goedkoop en het werkt perfect hoor, zelfs op dit overgeclockte systeem :)

Door Xorgye, woensdag 13 april 2005 21:25

Score: 2
Kijk, zulke tests moeten ze vaker doen. Ik heb talloze vrienden die bij me komen vragen welk geheugen ze nu moeten nemen nu ze weinig geld tot hun beschikking hebben. Ze willen meestal een CAS van 2.5 maar toch niet veel geld kwijt zijn.

't Is tegenwoordig met zo veel bedrijven in de ICT branch ontzettend moeilijk zelf de goede prijs/kwaliteit te bepalen.

Door hoaxic, woensdag 13 april 2005 21:37

Score: 0
zeer goed, bij veel sites word echt alleen maar het top of the line, het duurste van het duurste getest, mooi dat nu ook goedkope modules op de pijnbank worden gegooid. 8-)

Door AlterMann, woensdag 13 april 2005 21:40

Score: 0
En waar is het goedkope Twinmos? Draait hier ook rustig op 220 Mhz..

Door MrASCII, woensdag 13 april 2005 22:09

Score: 1
Er word gemeld dat Corsair niet meedoet omdat ze in de value lijn veel verschillende geheugenchips gebruiken.
Al eens goed op Kingston Valueram gelet, iedere maand wel een andere chip op. Beetje slap excuus dus van Corsair, het is niet voor niets de valuelijn. En dan nog, ze zeggen dat de resultaten nooit vergelijkend kunnen zijn. Sinds wanneer is een benchmark dat? Als je 2 exact dezelfde systemen bouwt zullen er toch altijd verschillen in blijven, het ene mobo presteerd nét iets beter etc etc.

Door Heephstan, woensdag 13 april 2005 22:24

Score: 2
je kan zelfs UTT vinden op kingston valueram, dit kan (theoretisch) sneller zijn als het hier geteste Bh-5

Door Pietje Puk, woensdag 13 april 2005 23:07

Score: 3
Kingston Valueram doet mee aan de test met geheugen waarvan de precieze geheugenchips schijnbaar regelmatig wisselen. Kingston kan dus bv een paar repen hebben uitgezocht waarvan ze denken dat ze goed gaan presteren. Maar dat wil niet zeggen dat een willekeurige persoon datzelfde goed presterende Kingston Valueram kan kopen. Omgedraaid kan Kingston per ongeluk slecht presterent geheugen hebben opgestuurd. De testresultaten van dat geheugen hebben dan ook geen enkele voorspellende waarde voor de performance van dat geheugen.

Het doel van een test is dat gebruikers er beslissingen op kunnen baseren. Dat is hier dus niet het geval, de test is dan ook inderdaad vrij zinloos.

Door yesplease, woensdag 13 april 2005 22:22

Score: 1
Eind 2004 heb ik zitten zoeken naar relatief goedkoop geheugen omdat ik 280 euro exclusief verzendkosten voor Gskill geheugen teveel vond, temeer omdat je voor een dikke overklok wellicht ook een duurdere voeding nodig hebt.

Behalve dat topgeheugen was het aanbod een grote brij van oud en nieuw geheugen terwijl uit de prijs/prestatie specificaties maar moeilijk conclusies waren te trekken.

Het lijkt mij logisch dat merkfabrikanten die wel 20/30 soorten geheugen aanbieden, snelle testjes uitvoeren op de chips en ze vervolgens in catechorien indelen. Als dat waar is, dan kun je er niet op rekenen dat ze dan overklokken boven de specificaties.

Zou het niet kunnen dat chips die niet goed uit de test komen in grote hoeveelheden worden verkocht aan derden die ze dan naamloos op de markt droppen?

Het aanbod aan Infinion original (uit de best buy guide) was goedkoop, maar het leek mij 3th party geheugen zonder indicatie van prestaties.

De prijs van oud topgeheugen (van ongeveer een half jaar voor die tijd) kon wel 100 euro in prijs verschillen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:39 Buma/Stemra: Xs4all hypocriet; Wanadoo weigert verzoeken
Vorige 20:52 Europese bewaarplicht voor internetverkeer uitgesteld
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011