Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 23, views: 10.496 •
Bron: BBC News

Acht Amerikaanse kranten en persbureau Associated Press hebben openlijk hun steun uitgesproken aan de weblogs die door de rechter verplicht zijn Apple inzicht te verschaffen in hun bronnen, zo lezen we bij BBC News. De rechter besliste dat de bescherming die bronnen van journalisten normaliter genieten, in het geval van de gelekte informatie over een nieuw product van Apple niet gold. Hoewel de rechter er de nadruk op legde dat zijn uitspraak alleen voor dit specifieke geval bedoeld was, zijn de kranten het niet eens met de redenering dat de bescherming van bronnen alleen geldt voor maatschappelijke misstanden. De nieuwsorganisaties hebben nu bij een hogere rechtbank een verzoek ingediend tot herziening van het vonnis tegen de weblogs. Volgens hen is het vanuit de vrijheid van meningsuiting niet meer dan logisch dat bronnen beschermd moeten worden. Als in dit geval de bronnen moeten worden vrijgegeven, kan dit namelijk ook zijn uitwerking hebben op de nieuwsindustrie als geheel en dus op maatschappelijk relevant nieuws.

Reacties (23)

En terecht.. persvrijheid en het recht op informatie wegen altijd zwaarder dan het belang van een bedrijf.
persvrijheid en het recht op informatie wegen altijd zwaarder dan het belang van een bedrijf.
Klopt, anders kunnen bedrijven ook klokkenluiders etc. tegenhouden, en negatieve berichten, en dat is nou precies wat die grote bedrijven willen.
Tjah, het hele punt is dat er welliswaar vrijheid van meningsuiting geld, maar dat er ook zoiets als heling is, rechters wegen het belang tussen het naar buiten brengen van nieuws aan de hand of er een maatschappelijk doel is.

Voorbeeld: een rechter zal het ongetwijfeld toestaan dat een nieuwsbron meld over het dumpen van chemisch materiaal, het maatschappelijk belang weegt daar namelijk veel zwaarder dan bedrijfsgeheim (al afgezien van het feit dat het hier een misdaad betreft).
Voorbeeld: een nieuwsbron publiceert gedetaileerde tekeningen van een door Intel uit te brengen Chip, hier zal de rechter ongetwijfeld vast stellen dat het om heling van informatie gaat en dat de schade die het Bedrijf oploopt groter is als het maatschappelijk belang.
Ik lees op een dag even makkelijk nieuwssites als de krant.

Dus heeft voor mij hetzelfde doel, nieuws brengen, en dit doet iedereen natuurlijk via bronnen.

Ik weet graag wat er gebeurd in de wereld ;)
Als je het bekijkt vanuit het standpunt van Apple:

Je wilt iets nieuws lanceren op de markt waarmee je de concurrentie voor wilt blijven. Maar de produkt informatie wordt al ruim een maand vooraf gelekt op het internet :(
Ook de concurrentie leest die logs. Weg de verrassing!

Een ander nadeel: het creeëren van te hoge verwachtingen door geruchtensites zorgt voor teleurstellingen op bv. expo's. Hoeveel mensen verlangen er al niet naar een Powerbook G5 en zijn teleurgesteld dat die nog altijd niet gelanceerd werd? Ik denk hierbij aan de lancering van de mac mini.
Helemaal mee eens , maar die bronnen komen altijd van Apple zelf. Apple moet gewoon naar zichzelf kijken hoe het de informatie beter kan beschermen tegen het uitlekken ervan..

Bovendien lekken ze vaak zelf informatie uit om zo weer de media aandacht te krijgen..
De crux ligt voor Apple niet bij de journalisten, maar bij de medewerkers van Apple zelf. Op het moment dat ze iemand een geheimhoudingsplicht laten ondertekenen, dan moeten ze de mensen die hun mond voorbij praten aanpakken. De journalist is slechts een spil in het web. Ok, ze zijn bij machte om een zeer groot aantal mensen, inclusief concurrenten, van ontwikkelingen op de hoogte te stellen. Maar wanneer ik daar zou werken, een vriend een nieuwtje zou vertellen en hij vertelt het aan de concurrent, dan zou Apple ook geen poot om op te staan hebben.
Deze crux geldt m.i. voor alle bronnen. Als een Apple medewerker naar de NY Post gelekt had zou de bron ook beschermd worden denk ik.
Geruchten zul je hier juist niet mee tegenhouden maar alleen maar versterken. De nieuwsgierigheid van de mens is te groot om geruchten tegen te gaan.

Weblogs zullen dan in plaats van: "Een geheime bron binnen Apple meldt dat..." dit gaan schrijven: "De geruchten gaan dat Apple...".
Ja en als het dus in de papieren krant zou staan ipv de internet krant om het maar zo uit te drukken, was er niks aan de hand.
@ SvMp & CIS

Ik weet niet of jullie het verhaal hier achter kennen, maar het ging hier om gestolen geheime informatie die alleen medewerkers konden hebben. Apple wil gewoon graag weten welke werknemer uit de school geklapt is en dus niet betrouwbaar is.
Ik vind het niet meer dan logies dat die persoon ontslagen wordt en dat dus ook zijn indentiteit bekend wordt gemaakt aan Apple.
ja maar de vraag is of dit ook het geval zou zijn geweest als het in een gewone krant of weekblad had gestaan in plaats van online.

De prive is als weekblad ook niet verplicht om hun bronnen vrij te geven, dus waarom zou een site dat wel moeten doen.

<edit>
prive is ook maar een voorbeeld had ook nrc, telegraaf metro of een andere krant kunnen zeggen. Het gaat er om of in dat geval dan wel of niet persvrijheid geld.
De nuance is het verschil: de privé schrijft (hoe wansmakelijk en vaak smadelijk ook) stukjes fantasie, terwil hier keiharde bedrijfsgeheimen verkocht worden. Nogal een verschil lijkt me.
Dan brengen we het hele probleem weer naar de krant.
Dan hadden we deze dicussie niet eens gehad, kranten beschermun hun bron punt uit,ze mogen dit wettelijk gezien ook.
En kranten zijn in 99% van de gevallen niet met fantasie bezig.

Bij de weg de stortys en prives gaan ook uit van de waarheid hij word alleen vaak nogal aangedikt of verdraaid.
Je kunt ze niet vaak betrappen op pure fantasie
In principe is Apple's standpunt prima te begrijpen: je wilt gewoon niet dat vertrouwelijke informatie lekt. Die medewerker is strafbaar, maar de WebLog niet.

Apple moet door de gedragingen en gangen van de medewerkers (binnen de wettelijke kaders) te onderzoeken er zelf achter zien te komen wie er lekt. Apple mag de persvrijheid niet misbruiken.

Ze zouden nep-berichten kunnen genereren en deze intern selectief verspreiden. Verschijnt er dan iets in de media (op WebLogs), dan kun je terugrekenen wie de verspreider moet zijn.
@nivado

tuurlijk wil apple deze werknemer 'te strikken' krijgen, niet meer dan logisch.

Langs de andere kant:
ik wou enkel aanhalen dat het voor de weblogs of kranten geen algemeen feit mag worden dat hun bronnen openbaar moeten worden. 'rechtmatig' verkregen info geeft u en mij een beetje een verdere inkijk op hetgeen er te bewegen staat in de markt. wat er gaat komen, wat advies je je klanten eventueel kan geven nog voor het nieuws in de grote media komt...
Het is sowieso raar als je nieuwe producten van je baas gaat uitlekken. Je verzwakt je eigen bedrijf, en dus verzwak je ook je eigen positie binnen het bedrijf. Minder winst, minder salaris(-verhoging).

Omdat je het bedrijf schaadt, is er zeker sprake van een misdrijf. Ik vind dat (of je nu krant bent of niet) altijd moet meewerken aan het opsporen van criminelen.
het is natuurlijk ook gewoon gratis publiciteit, soms kan het zelfs leiden tot een hype, en dat noem ik nou niet echt schade aan het bedrijf.
Als het echt om gestolen info gaat is het niet meer dan logisch dat een bedrijf wil weten wie het was toch? Beeld jezelf eens in dat je zelf een hogere functie bekleed bij apple, zou het ook niet echt prettig vinden als nieuwe informatie die ik heb ontwikkeld zomaar ergens gepubliceerd wordt.

//Natuurlijk moeten bronnen geheim gehouden worden, maar ik denk dat het hier toch een misdrijf betreft, hoewel ik hier geen verstand van heb.. En in dat geval ligt het toch iets anders in mijn mening :)
We doen nu net, omdat Apple een grote multinational is, of het belangrijk is dat de "lekker" gepakt wordt. Als er bij kleinere bedrijven informatie uitlekt worden de bronnen ook beschermd. Het is de verantwoordelijkheid van het bedrijf zelf om na te gaan wie gelekt heeft en dit mag en kan, vind ik, niet achterhaald worden via het medium dat de informatie publiceert. Het schaadt persvrijheid, het creërt angst. Ik steun ook de weblogs! Daarbij komt dat informatie die nog niet officieël door Apple is vrijgegeven geen officiële informatie is, het blijven dus geruchten. Opzich mag iedereen "toevallig :P " verzinnen wat hij wil
Goh laat mij ook een weblog voor de fun begonnen zijn...met steun en dank aan tweakers natuurlijk ;)

www.josla.com

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013