Hoofdcategorieën

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Brinkhorst verlaagt vergoeding voor aftappen

Brinkhorst verlaagt vergoeding voor aftappen

Door Tamara van Hal, dinsdag 12 april 2005 13:38
Bron: Volkskrant, views: 16.501

Nadat hij al eerder aankondigde het van plan te zijn, heeft minister Brinkhorst van Economische Zaken nu officieel de aftapvergoedingen voor telefonie en internet verlaagd tot 13,13 euro per tap. Vroeger declareerden telecombedrijven bedragen tussen de zeven- en veertienhonderd euro voor het aftappen. De providers zeggen dat de vergoeding niet kostendekkend is, omdat er speciaal personeel, speciale ruimtes en apparatuur nodig zijn. De verlaging is voor hen dubbel zuur, omdat zij verplicht zijn mee te werken met justitie. Volgens Actal, de toezichthouder voor overheidstarieven, is deze tariefswijziging niet volgens de regels gegaan.

Minister BrinkhorstDe minister hoort eerst met dit adviesorgaan te overleggen. De Actal heeft echter een negatief advies uitgegeven, omdat de verlaging niet voldoende onderbouwd zou zijn. Voorzitter Robin Linschoten eist nu dat de minister de procedure opnieuw doorloopt, een woordvoerder van het ministerie van EZ geeft hierop als commentaar dat het tarief niet meer zal worden gewijzigd. Technisch directeur Simon Hania van Xs4all zegt te verwachten dat de providers de kosten uiteindelijk zullen doorberekenen aan de klant.

Volgende 14:18 Foto's prototype Xbox 2-controller online?
Vorige 12:22 Brein onderneemt juridische stappen tegen 32 internetters

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 134 reacties zichtbaar1340 Off-topic / Irrelevant: 132 reacties zichtbaar132+1 On-topic: 96 reacties zichtbaar96+2 Informatief: 34 reacties zichtbaar34+3 Must-read: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  4  5  »

Door mae-t.net, dinsdag 12 april 2005 13:42

Score: 3
Behalve dat de providers zich nu behoorlijk 'genaaid' zullen voelen, neemt dit ook een drempel weg waardoor de overheid nu naar willekeur kan gaan tappen...

Door Ma_rK, dinsdag 12 april 2005 14:12

Score: 2
Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.
Ten tweede: De man die de tap initieert zal zich absoluut niet druk maken over de kosten.

De kosten die minjus moet maken voordat je een tap initieert zijn enorm hoog (papier en toestemmingsmolen).

Daarom is het ook schandalig dat de vergoeding zo laag is. De operator (dus bv ook telecom) moet enorm veel kosten maken om aan de tapwetgeving te kunnen voldoen (hard en software, koppelingen van systemen). Dan heb ik het nog niet eens over de personeelskosten die hiermee gemoeit zijn indien minjus weer ergens een gesprekkie wil kunnen volgen.
Nee dit is weer een fraaie.

Door RetepV, dinsdag 12 april 2005 14:27

Score: 3
Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.
Heel veel mensen zeggen dit, hé. Maar niemand heeft nog ooit bewijs geleverd dat er NIET naar willekeur getapt wordt.

Als een tap 13,13 euro kost, dan wordt het natuurlijk wel heel verleidelijk om effe een tap te doen. Vooral omdat de rechter er in het geval van Internet niet bij gehaald hoeft te worden.

Door MrE, woensdag 13 april 2005 15:30

Score: 1
En waar haalt de provider de kosten vandaan die ze werkelijk maken?
Van de gebruiker(s) neem ik aan.

Als ik dus een nota krijg, waar ¤1386 aan extra kosten op staan, dan weet ik genoeg.

Come to think of it, kan de provider de regering niet onder druk zetten door klanten die te duur voor hun worden, af te sluiten.

- ik ben afgesloten, hoe kan dat?
- u werd ons te duur.
- dank u voor de informatie
- Sjaak, ik bel je effe op dit nummer, want de smeris houdt mijn oude nummer in de gaten

Door TheGhostInc, dinsdag 12 april 2005 15:47

Score: 1
We betalen het zoiezo, via de belasting of direct.
Dan heb ik liever dat ik het direct betaal, dan krijg je ook (indirect) concurrentie op de kosten van een tap.
Als je 1400 euro per tap krijgt, dan kun je makkelijk een afdeling oprichten die achterover hangt totdat er een tap komt. Bij 14 euro betekent dat er goed gekeken moet worden naar de kostenkant.

Dus uiteindelijk is de klant het beste uit met de 2de situatie, waarbij bedrijven niet zomaar grof geld kunnen claimen van de overheid wat uiteindelijk door de klant betaald wordt.

Daarnaast "zomaar" een tap plaatsen is natuurlijk onzin, iemand krijgt stapels met data te verwerken, dus de kosten voor de overheid zijn niet alleen het bedrag voor de ISP, zonder rechercheur komt er geen tap en heeft een tap geen zin. Of die nou 14 of 1400 euro kost.

Door 2bme, dinsdag 12 april 2005 16:07

Score: 3
Als je 1400 euro per tap krijgt, dan kun je makkelijk een afdeling oprichten die achterover hangt totdat er een tap komt. Bij 14 euro betekent dat er goed gekeken moet worden naar de kostenkant.
Je redeneert wel heel gemakkelijk niet dan?

Denk je niet dat die kosten van een tap vele malen hoger liggen dan die 13.13 euro? Denk aan tijd eraan gespendeerd, materiaal en vervolgens nog de hoeveelheid data?
Dan kun je wel redeneren van 'we betalen het toch', maar een overheid werkt ook met een budget. Wanneer dat budget het ineens toelaat om voor hetzelfde geld 100x meer taps te gaan plaatsen... dan gaan ze dat ook doen.
Want een database met 'verdachte' personen hebben ze genoeg.

De providers rekenen dit weer door en wij zijn de dupe.
Stél de overheid had 10.000 euro te spenderen, dat zijn dus 20 taps.
Nu heeft de overheid voor die 10.000 euro 761 taps!!! Zelfs al zijn de écht gemaakte kosten van de providers 100 euro, dan gaat het totale kostenplaatje dus met meer dan 66 duizend euro omhoog!
En dát gaan wij dus meer betalen...
Makkelijk hoor als overheid, eerst iets verplichten en dan de vergoeding irreëel laag maken... |:(

Door loodgieter, dinsdag 12 april 2005 15:49

Score: 2
er word tegenwoordig pas getapt als ze je verdenken van een misdrijf/terrorisme. Wat heeft de overheid nu van mij te weten alleen omdat ik wel een een MP3tje download. kan me niet voorstellen dat andere dat ook niet doen.

Er dus zo ver zullen wel niet gaan om iedereen in de gaten te houden.

Door Gogar, dinsdag 12 april 2005 16:25

Score: 2
Totdat ze het zo gaan maken dat je automatisch een bekeuring krijgt. ;(

Door Tuunda, dinsdag 12 april 2005 17:18

Score: 0
Je bent er wel van op de hoogte dat we in ons stasilandje nominaal meer taps hebben per jaar dan de VS?

Door mae-t.net, dinsdag 12 april 2005 18:13

Score: 1
Zover zullen ze wel niet gaan... De beroemde laatste woorden, analoog aan wat ds. Martin Niemoeller ooit schreef.

Door SED, dinsdag 12 april 2005 19:45

Score: 1
dat verhaal gaat al langer ja. Helaas heb ik daar nog nooit ergens onderbouwde gegevens van gezien.
Daarnaast zijn er ind e Vs diverse organisaties die weinig of geen verantwoording hoeven af te leggen bij taps. De NSA, de CIA enz hebben vrij spel daar.

Door Killah_Priest, dinsdag 12 april 2005 16:46

Score: 3
Er wordt niet "naar willekeur" getapt, maar tegenwoordig gebeurt het toch vrij snel dat er een tap geplaatst wordt.
Zelfs bij "kleine" misdrijven wordt er al getapt (een vriend van mij had een half jaar terug valse aangifte gedaan van beroving toen hij zijn mobiel was verloren. Politie vertrouwde het niet en hebben tap op zijn lijn gezet. Is hij toch mooi gepakt omdat hij over de telefoon op zat te scheppen dat het hem gelukt was).

En ik ben echt niet tegen tappen hoor, maar wel triest dat de providers en Telco's voor de kosten op moeten draaien!!

Door Green.Velvet|IA, dinsdag 12 april 2005 18:08

Score: 0
Zelfs bij "kleine" misdrijven wordt er al getapt (een vriend van mij had een half jaar terug valse aangifte gedaan van beroving toen hij zijn mobiel was verloren. Politie vertrouwde het niet en hebben tap op zijn lijn gezet. Is hij toch mooi gepakt omdat hij over de telefoon op zat te scheppen dat het hem gelukt was).
Perfect... voor dat soort misdrijven mogen ze van mij ook zonder probleem een tap plaatsen als er zware vermoedens van fraude zijn.

Ik hoop dat je vriend er nog een hoop problemen door gehad heeft...

Door BillGaetes, dinsdag 12 april 2005 20:36

Score: 3
Perfect... voor dat soort misdrijven mogen ze van mij ook zonder probleem een tap plaatsen als er zware vermoedens van fraude zijn.
Er zijn wel belangrijkere zaken dan het frauderen met een zogenaamd gestolen mobieltje, laten ze zich daar eerst maar eens druk om maken en niet het geldverspillen aan dit soort kleine vergrijpen.

Door bitch842, woensdag 13 april 2005 09:26

Score: 1
@bill gates:

toevallig betalen jij en ik teveel verzekeringspremie omdat anderen zo lame zijn om hun verzekering op te lichten (door ten onrechte aangifte van diefstal te doen)

Ik vind dat dit soort fraude heel erg hard moet worden aangepakt

Door BillGaetes, woensdag 13 april 2005 11:23

Score: 1
@Bitch

Als je je daar druk om maakt dan moet je ook geen producten van de grote reclame makende en sponsorende bedrijven kopen aangezien die gelden ook in de producten worden doorberekend.

Het gaat er om fat aftappen voor dit soort vergrijpen buiten proportioneel is en waarschijnlijk meer aan politie inzet kost dan het zal opleveren aan de maatschappij. En de politie inzet betaal je ook maar dan via de belastingen.

Door berend_engelbrecht, dinsdag 12 april 2005 17:38

Score: 3
Ooiit wel eens van de IRT affaire gehoord? Het is in het verleden gebleken dat de Nederlandse overheid dit soort mogelijkheden op een schandalige manier kan misbruiken, dus ik vind het onjuist om ze zo klakkeloos te vertrouwen. Ik vind het een slechte zaak dat deze financiële barriere in deze mate verlaagd is. En als ze al zoveel andere kosten maken, waarom kan er dan geen redelijke vergoeding naar de provider vanaf? Niemand kan met droge ogen volhouden dat 13 euro en 13 cent kostendekkend is.

Door SpeedCat, dinsdag 12 april 2005 20:44

Score: 3
Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.

Over een paar weken willen ze er wetgeving doorheen drukken om al het data verkeer dus ook het internet verkeer van iedereen voor minimaal 1 tot 3 jaar te bewaren (minimaal betekent dat ze het ook voor altijd kunnen bewaren)

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=162847

Als deze wetgeving er doorheen is gedrukt, zal niet alleen orwell's grootste schrikbeeld werkelijkheid geworden zijn, maar zullen we nog ergere wetgeving hebben dan de amerikaanse patriot act.
Tevens zullen ook alle kosten uit eindelijk op de gebruikers/consumenten verhaald worden.

Alles aftappen betekkent infeiten gewoon twee maal zoveel data verkeer , een lijn voor jouw een een lijn voor de politie. Het zal me dan ook niet verbazen als straks de abonement overal ook twee keer zo duur gaan worden.

Door Chatslet, woensdag 13 april 2005 11:00

Score: 1
@Ma_rK:
Er word niet naar willekeur getapt maar er word wel naar willekeur gelogd. Alles wat jij doet met je internet verbinding word gelogd, zo kunnen ze later mooi zien op welke Jihad sites je bent geweest en kunnen ze aan de hand daar van besluiten om alsnog te tappen. Misschien realiseer je het niet maar log files kunnen enorm veel ruimte in gaan nemen vooral wanneer het om het dataverkeer van enkele duizenden abonne's gaat en de logfiles jaren lang bewaart moeten worden dan kun je mooi iedere ochtend langs de computerboer op de hoek een spindeltje dvd's halen bij wijze van spreken.

Door ArneDM750, dinsdag 12 april 2005 13:43

Score: 0
Tuurlijk wij zullen weer eens niet de lul zijn :(

Door nightlight, dinsdag 12 april 2005 14:31

Score: 0
Deze beslissing maakt niet uit voor "ons" omdat we in beide gevallen moeten betalen:

- als de aftappremie hoog blijft betalen wij via belasting
- als de aftappremie laag word betalen wij indirect ook want deze kosten worden door de telco's doorberekend naar de klant

Het niet intorduceren van een extra kostenpost zoals aftapbaar maken van klanten zou wel verschil uit maken.

Door Glashelder, dinsdag 12 april 2005 13:43

Score: 1
Je zou toch bijna gewoon zo'n tap gaan weigeren.

Echt een heel smerig, gluiperig mannetje die Brinkhorst..

Door Iblies, dinsdag 12 april 2005 13:47

Score: 3
Misschien niet weigeren,
maar het zal wel gebeuren op voorwaarden van de ISP, op hun tijdstip, wanneer hun het uitkomt.

Justitie werkt niet samen met de ISP, en er moeten aanpassingen worden voor opsporingfuncties, wat niet de taak is van een ISP.

Wat mij verder verbaast,
Justitie maakt er gebruik van, Economische Zaken betaald? Wel een rare constructie.

Er moeten dan wel opties mogelijk zijn om de tap te weigeren als niet betaald wordt, lijkt mij op het eerste gezicht sprake van contractbreuk.

Door kidde, dinsdag 12 april 2005 13:51

Score: 0
Echt een heel smerig, gluiperig mannetje die Brinkhorst..

Eens, hij heeft de softwarepatenten-questie ook al verneukt (en zogenaamd per ongeluk is deed de microfoon het niet tijdens zijn speech).
Kortom, er staan ons 2 dingen te doen:
-Allemaal aan de cryptografie
-Niet meer op D66 stemmen.

Door masteriiz, dinsdag 12 april 2005 13:55

Score: 0
Idd.

Oproep aan de wereld: Ga naar www.cacert.org, vraag je eigen gratis digitale ID aan, en begin maar eens met encrypted email...

Door ATS, dinsdag 12 april 2005 14:02

Score: 0
Waarom zou ik bij een of andere centrale instantie een digitale ID moeten aanvragen voor ik gebruik kan maken van encrypted mail? Geef mij maar gewoon PGP (of eigenlijk: GPG).

Door kidde, dinsdag 12 april 2005 14:19

Score: 0
Je kan ook gewoon even naar cryptomail.org gaan.
Edit: of naar hushmail.com, maar hushmail is zeikeriger en werkt niet echt met Linux.
Looks ugly, werkt traag, maar Brinkhorst luistert tenminste niet mee, en ze vragen NIET om je naam, laat staan adres enz.
(En beste van allemaal: je mag van tweakers geen hotmail.com-adres, maar wel een gratis cryptomail.org adres gebruiken!)

Door kimborntobewild, dinsdag 12 april 2005 22:08

Score: 0
@Ats:
Ook PGP kan gewoon omzeild worden door opsporingsinstanties zoals de NSA/CIA.

Door homernt, dinsdag 12 april 2005 13:43

Score: 1
Dus ik moet als brave burger :+ mee betalen aan een dienst waar ik niet omgevraagd heb. En daarnaast betaal ik indirect toch al mee door belasting te betalen.

Door resink, dinsdag 12 april 2005 13:58

Score: 1
Toen de tarieven nog hoog waren betaalde je natuurlijk ook, maar dan als belastingbetaler.

Door homernt, dinsdag 12 april 2005 14:03

Score: 1
Dus ik betaal als belasting nu minder en pas de rest via mijn provider bij. Per saldo zou je dus hetzelfde bedrag betalen. Ik ben alleen bang dat die vlieger niet opgaat.

Door omixium, dinsdag 12 april 2005 14:06

Score: 0
Wil je nu dat het veiliger wordt of niet?

Op deze manier kunnen ze voor hetzelfde bedrag 1000x meer taps doen!
ik vindt dat een behoorlijke efficiency verbetering.

Daarnaast maakt het voor een telco providers ook niet uit. Als er 1000x meer taps worden gedaan, daalt de kostprijs toch ook.

De éénmalige investeringen zullen onderhand wel gedaan zijn en het recorden van gesprekken is ook niet al te moeilijk te automatiseren. En HD-ruimte kost al helemaal geen 'drol' meer.

Ik vindt het juist achterlijk dat er eerst 700 tot 1400 euro voor werd betaald!

Door homernt, dinsdag 12 april 2005 14:18

Score: 1
Ik kan dit niet uit het verhaal halen dat ze hierdoor meer gaan aftappen maar volgens mij is dit gewoon een bezuinigings maatregel. Voor de bron vermelding moet je je trouwens aanmelden om in te kunnen inloggen dus ik kan niet zien of het daar wel in staat.

Door Polaris, dinsdag 12 april 2005 15:33

Score: 1
Het bronartikel staat ook in dit draadje op het forum:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1027501

Door TheBrain, dinsdag 12 april 2005 15:48

Score: 1
En HD-ruimte kost al helemaal geen 'drol' meer

Dat is helaas niet helemaal waar. Enterprise grade storage oplossingen zijn echt niet gratis en al helemaal niet in de hoeveelheden data die voor dit soort zaken opgeslagen dient te worden.

Door mae-t.net, woensdag 13 april 2005 11:53

Score: 1
Wil je nu dat het veiliger wordt of niet?
Dat is iets dat in sommige kringen een "Telegraaf argument" wordt genoemd (ik heb niks tegen de Telegraaf trouwens). Inspelen op gevoelens zodat er niet meer naar de inhoud wordt gekeken. Als er iemand getapt moet worden die een gevaar vormt maakt het echt niet uit of die tap 13 euro kost of 450 euro. Zoveel gevaarlijke mensen hebben we hier nou ook weer niet.

Door miw, dinsdag 12 april 2005 16:39

Score: 1
Ja en het enige onderzoek naar de effectiviteit van dit soort taps wijst erop dat de opsporing ook nog eens een stuk minder effectief wordt. Maar goed dat de minister het democratisch gat in Europa kan gebruiken om in de raad van ministers een Europese richtlijn aan te nemen (die al door het Europees parlement is afgewezen) om de providers te verplichten om verkeersgegevens voor meerdere jaren vast te houden. Deze zelfde route is gebruikt bij de EC regeling voor software octrooien.

Door magnabastard, dinsdag 12 april 2005 13:43

Score: 1
Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor (overheidsgelden worden immers via de belastingen door de consument gefinancierd), dus of de provider het nou doorberekent in de prijs of de overheid betaalt het uit de belastingpot komt op hetzelfde neer...

Door BarôZZa, dinsdag 12 april 2005 13:47

Score: 3
Het probleem is dus dat de overheid nu waarschijnlijk veel vaker zal gaan tappen. Voor de prijs van één oude tap kunnen ze nu 50 tot 100 keer tappen, waardoor dit een enorme kostenpost voor de providers kan gaan opleveren en de totale kosten (dus die van de overheid en de provider bij elkaar) veel hoger zullen zijn.

Erg vieze manier van werken trouwens. Een overheid die de kosten van hun eigen spelletjes bij bedrijven weglegt. What's next? BMW verplichten politiewagens te fabriceren voor 50 euro?

Door miw, dinsdag 12 april 2005 17:00

Score: 1
De kosten van een tap gaan niet naar benenden. Ze worden op een andere manier gefinacierd. Daarbovenop komen nog de kosten die het opsporingsapparaat (Politie/AIVD) moet maken om uit al die informatie nog een bewijsbaar (sic) spoor van een misdrijf te produceren. Al deze kosten leiden niet aantoonbaar tot meer opsporingen. Ook is het niet duidelijk dat er misdrijven bestaan die alleen met een dergelijke tap zijn op te sporen.

Door cyspoz, dinsdag 12 april 2005 13:47

Score: 1
Daarop door denkend is dit dus eerlijker (afgezien van privacy) Nu moeten de mensen betalen die er ook gebruik van maken en niet heel Nederland.

Door Unipuma, dinsdag 12 april 2005 14:02

Score: 3
Strict gezien zijn de mensen die er gebruik van maken dus opsporingsbeambten, en niet de gewone burger.
Dit klinkt een beetje als: 'Iedereen is in principe een crimineel is, tenzij het tegendeel wordt bewezen'. Maak je gebruik van de telefoon, dan zul je wel iets te verbergen hebben.

Wil je dit geld -echt- bij degene verhalen die voor de kosten zorgen, zorg er dan voor dat proceskosten (waaronder kosten van de tap) verhaald worden op de veroordeelde criminelen.

Door urdvurk, dinsdag 12 april 2005 14:59

Score: 3
Opsporing van criminaliteit is een algemeen belang, dus iedereen heeft "baat" bij het toepassen van afluisteren. Als de kosten voor het aftappen van internetverbindingen door de providers worden doorberekend aan de consument betaalt die dus dubbel: via de belastingen en via het internetabonnement. Het is niet redelijk dat de kosten voor het opsporen van criminele activiteit terecht komen bij de mensen die toevallig gebruik maken van dezelfde voorziening als een verdachte.

Door Bloody NO!, dinsdag 12 april 2005 15:48

Score: 2
Nee.

Waarom wordt er afgetapt? Omdat veel Nederlandse burgers bang zijn voor terroristische aanslagen. Dit is maatschappelijk "belang", dus vind ik dat de kosten niet alleen op de mensen met een internetaansluiting verhaald moet worden.

Door Titusvh, dinsdag 12 april 2005 17:47

Score: 1
Jouw redenering volgend: dus als ik geen auto rijdt mag ik minder belasting betalen. Ik gebruik immers de snelweg niet en dus hoef ik daar ook niet aan mee te betalen.

Het lijkt me duidelijk dat ik het daar niet mee eens ben...

Door Chango, dinsdag 12 april 2005 20:21

Score: 0
Als je geen auto rijdt betaal je idd ook een stuk minder.

De inkomsten uit BPM, brandstofaccijnzen, BTW en wegenbelasting zijn voorzover ik weet ruimschoots kostendekkend voor het wegennet en bijbehorende infrastructuur.

Door bigoldie, woensdag 13 april 2005 01:44

Score: 0
De inkomsten uit BPM, brandstofaccijnzen, BTW en wegenbelasting zijn voorzover ik weet ruimschoots kostendekkend voor het wegennet en bijbehorende infrastructuur.
Vergeet niet dat hiermee ook andere indirecte aanverwante zaken mee worden betaald, denk aan milieu en dergelijke.

Door GX, dinsdag 12 april 2005 13:48

Score: 1
Op het feit na dat jij niet merkbaar minder gaat betalen voor je belastingen maar wel meer voor je aansluiting, bedoel je?

Door ppaddo, dinsdag 12 april 2005 13:48

Score: 2
alleen zullen de belastingen niet worden verlaagd en de tarieven van de providers wel worden verhoogd. Uiteindelijk betaal je er dus dubbel voor. :(

-edit- grr.. binnen 1 minuut vier mensen met dezelfde gedachte...

Door ritsjoena, dinsdag 12 april 2005 14:11

Score: 2
Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor
Als de overheid het betaalt, betaalt iedereen mee. Ook de mensen die geen internet hebben, maar wel voordeel hebben bij een veiligere omgeving.

Als de ISP's moeten betalen, betalen alleen hun klanten en de ISP (winst). Dat is een hele andere verdeling van de kosten over de bevolking.

Verder krijgen we vast geen belastingverlaging omdat de overheid goedkoper uit is. Dan is het een verkapte (indirecte) belasting voor internettend Nederland.

Daarnaast wordt internetten duurder. Lijkt me goed voor het ontwikkelen van een kenniseconomie. (not)

Door Ithaca81, dinsdag 12 april 2005 14:44

Score: 1
Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor (overheidsgelden worden immers via de belastingen door de consument gefinancierd), dus of de provider het nou doorberekent in de prijs of de overheid betaalt het uit de belastingpot komt op hetzelfde neer...
Ben ik niet met je eens... De overheid betaalt voor een dienst een prijs die gebaseerd is op de kosten die de verlener (de ISP of telecomoperator) daarvoor maakt. Dat dit betaalt wordt uit belastinggeld is logsich, het zijn kosten gemaakt bij opsporing. Als er een dergelijk laag bedrag wordt uitgekeerd zullen ISP's de kosten omhoog zien gaan waardoor de prijzen zullen stijgen.

De overheid moet gewoon de prijs betalen die de dienst waard is. En als dat 1400 euro is voor een lijntap, dan is het niet anders.

Ik ga bij de verzekering toch ook niet klagen over de te hoge kosten om vervolgens een minimaal percentage te betalen van de werkelijke kosten. :S
Wat mij betreft mogen de ISP's en telecomoperators weigeren om de politie en andere opsporingsdiensten hun werk te laten doen. Kijken wanneer de overheid wél weer wil betalen.

Door Count Grishnackh, dinsdag 12 april 2005 17:44

Score: 0
Ik ben het niet zo eens met de gedachte van een aantal mensen dat de prijzen voor je internet abonnement zullen stijgen. Dit is toch contractueel vast gelegd tussen jezelf en de provider? Chello kan het imo niet maken om mijn verbinding nu ineens duurder te maken door dit soort zaken. (alhoewel het vast wel is vastgelegd in de kleine lettertjes, ergens)
Hoeveel wordt er getapt trouwens? Als we het over 1000 taps per jaar hebben bij weet ik hoeveel miljoen internetters, dan lijkt het me dat een abonnementsprijsverhoging wel mee zal vallen.

Door Silver7, dinsdag 12 april 2005 13:46

Score: 0
Nou, Stichting Brein doet best om de verspreiders aan te pakken. Stichting Brein wilt graag informatie van de internetters van de providers

Maar de providers moeten meewerken met de overheid. en hoeft niet met de stichting Brein.
Het kost immers geld. Maar nu zit ik te denken.

Provider wilt geen info geven voor Brein.
(tenzij in ruil voor geld, maar dat is in strijd met wetgeving van privacy)

Brein wilt info van provider en doet via de overheid.
Overheid geeft info door aan Brein.
Maar dat is ook in strijd met wetgeving van privacy.

Dus in principe is Brein gewoon kansloos.
En de overheid staat sterk, maar haalt alleen info op tegen terreurverdachten.

Door ParraCida, dinsdag 12 april 2005 13:46

Score: 2
Heel simpel, gewoon op iedere afrekening aan je klanten apart the aftap kosten vermelden.

Door Count Grishnackh, dinsdag 12 april 2005 17:48

Score: 1
ha niks ervan. Willen ze je aftappen omdat je {onterecht} verdacht bent, kan je voor de kosten opdraaien van een vergissing van een of andere idioot die zijn werk niet goed doet.

Door Sjarreltel, dinsdag 12 april 2005 19:36

Score: 1
Inderdaad, zo werkt het natuurlijk wel al met de lege DVD's: je bent bij voorbaat al schuldig voor iets wat je misschien nooit zou doen (namelijk auteursrecht kopieren)...

Gewoon als provider in de kleine lettertjes van het contract zetten: eventuele aftapkosten worden doorberekend aan klant. Pfff ;)

Maar ik snap niet hoe de scholierenhostingbedrijfjes dan nog hosting kunnen aanbieden voor EUR 1,- per maand. Het goedkoopste apparaat om af te laten tappen kost al EUR 7000,- las ik laatst. Of zou een switchportje al genoeg kunnen zijn om de overheid te laten gebruiken bij de aftap???

Door w_m0zart, dinsdag 12 april 2005 13:51

Score: 2
Met zo'n gering bedrag is de drempel om ergens een tap te leggen veel lager. Dat de kosten door iemand betaald moeten worden is tot daaraantoe, maar wellicht is de bedoeling achter deze verlaging, dat het een wens is van de Aivd om (heel) veel meer taps te kunnen leggen, dan toe nu toe gedaan werd.

Door Gordijnstok, dinsdag 12 april 2005 13:51

Score: 0
Je kunt als ISP uiteraard ook je medewerking weigeren. Als er in de regels staat dat ik in de sloot moet springen als de regering "hup" roept, doe ik dat natuurlijk ook niet.

Regels zijn niets mis mee, als ze maar redelijk blijven, en dit is gewoon verre van redelijk.

Door Remus, dinsdag 12 april 2005 13:58

Score: 1
Volgens de wet moeten de ISPs meewerken, doen ze dat niet, dan komt de politie langs en wordt gewoon al je apparatuur in beslag genomen wegens het tegenwerken van een justitieel onderzoek.
Overigens is Nederland een van de weinige landen (zoniet het enige) waar de overheid een vasttarief voor taps hanteert, in plaats van een kostendekkende vergoeding te geven.
Opsporing van criminelen is in het algemeen belang en moet daarom ook uit algemene middelen betaalt worden, niet als een soort van criminaliteitstax opgelegd worden aan ISPs en hun klanten.
Dit soort maatregelen zorgt er alleen maar voor dat de overheid veel sneller en veel vaker taps zal aanvragen en daarmee de ISPs op steeds meer kosten jagen. ISPs moeten namelijk aan ieder tapverzoek voldoen, maakt niet uit of het er 1 is of duizenden.

Door ErrieR, dinsdag 12 april 2005 13:55

Score: 3
Offtopic:
Zou dat nou Haagse humor zijn: Om een bedrag van 13 euro en 13 cent te vragen voor iets wat ongelukkig uitpakt voor ons?

Door Skyclad, dinsdag 12 april 2005 15:08

Score: 0
Misschien is het wel een geluksgetal voor ons: Is dit de druppel voor iemand die hierdoor doordraait en een paar liter bloed bij Brinkhorst af tapt... }>
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:18 Foto's prototype Xbox 2-controller online?
Vorige 12:22 Brein onderneemt juridische stappen tegen 32 internetters
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009