Hoofdcategorieën

Brein onderneemt juridische stappen tegen 32 internetters

Door Harold van der Wal, dinsdag 12 april 2005 12:22
Bron: IFPI, views: 36.783

Stichting Brein, belangenorganisatie van auteursrechthebbenden, wil 32 internetters aanklagen voor het illegaal verspreiden van muziek. Dat heeft de stichting vanochtend tijdens een persconferentie bekendgemaakt in een toelichting op de mailacties die onlangs werden gehouden. De acties waren gericht tegen internetters die grote hoeveelheden beschermd materiaal aanboden op internet. Op basis van het ip-adres werd aan een aantal providers een vordering gestuurd, die vervolgens werd doorgezonden naar de klant verbonden aan het adres. In de vordering werd geadresseerden gesommeerd hun identiteit prijs te geven en mee te werken aan een onthoudingsverklaring en schadevergoeding.

Stichting BreinInmiddels hebben zeven aangeschrevenen volgens Brein gekozen voor het treffen van een schikking. Het gemiddelde bedrag per schikking zou zijn uitgekomen op 2100 euro. In elf andere gevallen moet nog beslist worden of er wordt overgegaan tot een rechtszaak. Van de 32 onbekenden die Brein voor de rechter wil dagen, zal eerst de identiteit moeten worden achterhaald. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm, die bekendheid verwierf door zijn succesvolle verdediging van Kazaa tegenover Buma/Stemra, was ook aanwezig bij de persconferentie. De specialist in informatierecht volgt de acties van de muziekindustrie kritisch en zette gisteren nog eens de obstakels op een rij die Brein tegen zal komen.

Zo zijn providers niet verplicht gegevens te verstrekken aan particuliere organisaties. Of het via een gerechtelijk bevel wel lukt, lijkt hem twijfelachtig. Volgens Alberdingk Thijm kunnen providers ook niet worden aangesproken op onrechtmatig gedrag van hun klanten. Hij ziet als enig mogelijke weg voor Brein een strafproces, maar dat zou dan wel een lange weg worden. De internationale belangenorganisatie voor de muziekindustrie IFPI pleit al voor een verregaande gedragscode voor providers. Het zou door die code voor rechthebbenden makkelijker moeten worden achter de identiteit van internetters te komen. De gegevens van klanten zouden moeten worden vrijgegeven, wanneer organisaties met duidelijke klachten komen over inbreuk op auteursrecht.

De acties die vandaag werden aangekondigd zijn onderdeel van een internationale strijd tegen verspreiders van illegale bestanden. Volgens de IFPI worden vandaag ruim 900 nieuwe zaken aangekondigd. Nederland, IJsland, Finland en Ierland zijn de vier landen waar voor het eerst op deze schaal actie wordt ondernomen. In totaal zijn het afgelopen jaar al zo'n 250 zaken geëindigd in een vorm van schadevergoeding, waarbij het ging om gemiddeld 3000 euro per geval. De IFPI stelt dat de acties effect hebben, bijvoorbeeld in Duitsland waar in 2004 het aantal uitgewisselde illegale bestanden met 35 procent zou zijn gedaald.

Volgende 13:38
Vorige 11:00

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

En wanneer kunnen wij (kopers van legaal materiaal) daling in de prijzen van het materiaal verwachten?
Aangezien meer verkocht wordt, artiesten belachelijk rijk zijn en platenmaatschappijen van gekkigheid niet weten waar de bergen geld naartoe moeten, wordt et tijd dat ze eens iets aan die woeker prijzen doen.

Deze discussie is natuurlijk al heel lang bezig, het werkt elkaar in de hand. Zolang de prijzen niet dalen wordt er meer gedownload, en zolang er veel gedownload wordt gaan de prijzen niet omlaag.

Ow ja .. leukerd (niet persoonlijk hoor.. :) ).
Dus dan wordt de schuld maar gewoon lekker bij de consument neergelegd. Ik snap je punt wel, maar dat wil nog niet zeggen dat de "industrie" zich er *zo* gemakkelijk vanaf kan maken. Jaaa .. we verlagen de prijzen niet want "jullie" downloaden als bij de raven. Maar als je nu daarmee stopt dan kunnen de prijzen omlaag. Getverdemme, zo zijn we niet getrouwd! (sorry, wordt altijd een beetje lichtelijk allergisch van deze industrie) Wie is van wie afhankelijk vraag je je af. Moet de muziekindustrie zich nu niet eens serieus iets van deze downloadwoede aan gaan trekken? Het lijkt me dat de consument een signaal afgeeft. We willen allemaal dolgraag muziek luisteren. En dat er voor muziek betaald moet worden dat is ook fair. Maar er zijn grenzen aan de tomeloze inhalerigheid van de muziekindustrie. Het zou errg mooi zijn als er eens een kopers-staking zou ontstaan maar dat is niet een reeel beeld. Dat zal er niet komen. Echter, de downloadwoede op zich is al een koperssstaking. Juist met dat feit zou de industrie iets gaan doen!!

Helemaal mee eens!
De klant is nog altijd koning, kun je je niet aan passen dan loopt de klant weg naar de concurrent (in dit geval het illegale download-circuit) Als je het over een winkel hebt zal de winkel proberen zijn producten aantrekkelijker te maken voor zijn klanten: Makkelijkere distributie, goedkopere prijzen, betere kwaliteit etc.

Ik speelde een jaartje of 9 a 10 geleden mijn eerste MP3tjes al af op winamp versie 0.x onder windows 95. Er was toen al discussie over het illegaal downloaden van muziek (Napster). De muziekindustrie heeft MEER DAN GENOEG KANSEN GEHAD om zelf legaal muziek over het internet te verspreiden. En pas sinds korte tijd zijn er bedrijven die hier een poging toe doen, kijk maar naar iTunes en Sony etc. die hier de laatste tijd hard mee bezig zijn. Vind dit een erg goed alternatief! (Maar dan wel in vreemde niet-mp3 formaten aanbieden! DOH!!, nouja beter dan niets...)

In plaats van de grootste revolutie van de vorige eeuw (Het internet) te gebruiken voor hun verkoop, hebben ze zich er juist tegen gekeerd. De muziekindustrie is daarom miljarden misgelopen! Eigen schuld dikke bult! En ze aaien zich nu over hun hoofdje en vragen zich af hoe ze die nare klantjes terug kunnen pakken. Zie jij de eigenaar van een winkel dat doen?

Ze leren er gewoon niet van...

Zo simpel is het.

Als dat zou kloppen zouden cd's in andere landen niet zoveel goedkoper zijn dan in Nederland. Misschien is de belastingdienst de schuldige maar dat betwijfel ik.

De IFPI stelt dat de acties effect hebben, bijvoorbeeld in Duitsland waar in 2004 het aantal uitgewisselde illegale bestanden met 35 procent zou zijn gedaald
De prijzen zijn in Duitsland niet gedaald en ik geloof er geen snars van dat de industrie een prijsverlaging werkelijk ook maar zou overwegen.

artiesten belachelijk rijk zijn
Van de verkoop van albums en singles gaat nog bijzonder weinig naar de artiesten hoor, de meeste marges gaan gewoon naar de distributeurs en de platenbazen. Denk je dat de mensen die je ziet in de clips op MTV zo rijk zijn omdat ze muziek maken? Nee, het meeste halen ze uit merchandize en het geven van optredens.

Ik ben het met je eens, de marges zijn belachelijk, zeker in Nederland, net zoals bij games, maar van dat geld gaat er maar bijzonder weinig naar de mensen die het uiteindelijk allemaal in elkaar zetten (voor muziek zijn dat de artiesten, voor games zijn dat de artists, programmers en designers)

Van de verkoop van albums en singles gaat nog bijzonder weinig naar de artiesten hoor, de meeste marges gaan gewoon naar de distributeurs en de platenbazen. Denk je dat de mensen die je ziet in de clips op MTV zo rijk zijn omdat ze muziek maken? Nee, het meeste halen ze uit merchandize en het geven van optredens.

Dat maakt zijn punt alleen maar sterker... als ik muziek koop doe ik dat om de artiest te steunen, niet om een platenbaas aan zijn 6e BMW te helpen. Het feit dat er van die 25 Euro minder dan 2 bij de artiest terecht komen maakt het alleen maar duidelijker dat CD's veel te duur zijn.

Dat ontken ik toch ook niet, zie ook de 2 alinea van mijn reactie :)

.oisyn, wanneer jij een artiest zoals Britney Spears of Madonna bent, heb je behoorlijk wat te eisen bij een platenmaatschappij. Anders stap je gewoon op...
Dat de gemiddelde artiest, die geen miljoenen platen verkoopt, een kleiner percentage krijgt, lijkt me logisch. Maar dat zijn vaak niet de artiesten die een probleem hebben met dalende verkopen doordat hun materiaal gedownload wordt.
Het is vaak het materiaal wat men na 3 weken vergeten is en wanneer het gekocht is, na deze 3 weken ook niet meer gedraaid wordt. De zogenaamde melkkoeien van de platenmaatschappijen.

ze verdienen nog genoeg

De topman van Shell verdient ook belachelijk veel, gratis tanken maar dus, he?
De topman van Nuon verdient ook veel te veel, hop, aftappen die stroom.

Allemachtig wat een non-redenatie, blijf er dan gewoon met je handen van af, koop het niet en negeer de 'te veel verdienende' artiest, dan krijgt hij/zij vanzelf minder inkomsten maar ga nu niet van die onzin verkopen omdat jij zo nodig gratis wel die muziek van die 'te veel verdienende' artiest wilt hebben.

De volgende 150 posts zullen wel weer volgens het gebruikelijke stramien verlopen van "f*ck Brein" naar "ze kunnen me toch niks maken want ik gebruik x of y" naar "platenmaatschappijen zijn te rijk blablabal"

Troll? Oh kom nou toch, moet toch niet gekker worden, als je stelt dat men niet zo moet klagen dat je de wet niet mag overtreden en andermans rechten mag schenden dan is dat een Troll? |:(

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het reageren met betrekking tot de moderaties binnen een reactie-draad is onwenselijk en offtopic.
Opmerkingen over onterechte moderaties zijn beter op hun plaats in het Tweakers.net Moddereter Forum; klachten over moderaties worden daar behandeld en wanneer mogelijk rechtgezet, of anders zal de gekozen moderatie onderbouwd worden.
</div>

Jouw vergelijkingen slaan als een tang op een varken.

de juiste vergelijkingen zitten meer in de richting van:

De topman van Shell verdient ook belachelijk veel, Dus we gaan zelf maar in de achtertuin boren naar olie.
De topman van Nuon verdient ook veel te veel, Dus we kopen zelf maar zonnecollectoren en windmolens en gaan onze eigen stroom fabriceren. (of we kopen een paar turbines, aangezien we toch olie uit onze achtertuin pompen)

Er wordt bij downloaden geen tastbaar iets gestolen. De muziek industrie gaat er voor het gemak maar van uit dat alles wat gedownload wordt anders zou worden gekocht. Ik persoonlijk denk dat ik gewoon de radio zou aanzetten.

Met andere woorden, jij maakt jouw eigen muziek voortaan.Prima, daar zal niemand jou in tegenhouden en je mag zelfs gratis verspreiden.

Echter, jij boort niet naar olie, jij laat Shell boren, verschepen, raffineren en dan pas kom jij in beeld door gebruik te maken van het eindproduct zonder er voor te betalen, of niet soms?

Geen enkel probleem als jij zonne collectoren op je dak zet, ik wil wedden dat Nuon jou zelfs zal willen betalen voor de stroom maar precies welk product maak jij als jij andermans werk zonder te betalen download?

Voor muziek die op de radio wordt gedraait worden rechten betaald overigens.

Ga eerst zelf eens een varken zoeken nu je een tang hebt?

Voor muziek die op de Nederlandse radio gedraaid wordt, worden inderdaad rechten betaald. Zo stom zijn die radiozenders hier namelijk.
Amerikaanse radiozenders betalen namelijk helemaal niks aan rechten (anders was George Baker miljonair geweest).

Dus moeten die Amerikaanse platen maatschappijen eerst maar eens hun eigen straatje schoon gaan vegen voordat ze hier over illegaal downloaden beginnen te zeuren.

Maar nee wij europeanen moeten weer opdraaien voor de kosten. (Zo kunnen ze alles in Amerika zo lekker goedkoop houden.)

Zoals Marcel al zei, waar de fuk heb jij et over? Ik had het over de prijzen van CD's en DVD's, die nu achterlijk hoog zijn. Niet over het legaliseren van het aanbieden van materiaal op het internet.

Ennuh, muziek downloaden mag zoveel je wilt, dus je vergelijkingen slaan inderdaad helemaal nergens op.

Ik koop alleen prog-rock en metal, van relatief kleine labels, waarvan procentueel veel meer naar de rechthebbende (de artiesten) toe gaat.

Ik word er wel schijt ziek van, wanneer ik zo'n klote commerciele branch zie en watvoor effect ze hebben op bv P2P netwerken. Door hun agressieve anti-download campaigne, worden mensen bang om ook maar iets te downloaden. Terwijl kleine labels, bands en artiesten gretig gebruik willen maken hiervan, om hun materiaal te promoten.

prijzen achterlijk hoog? op welke planeet leef jij
ga maar ff naar de free recordshop... er zijn zooo ontzettend veel cd's en dvd's in de aanbieding dat ik sinds een jaar alweer cd's aan het kopen ben.
2cd's voor 15 pleuri is echt niet duur

Aanbiedingen...right...wanneer je gewoon up-to-date blijft met je CD's, zijn de CD's die je wilt kopen niet in de aanbieden omdat ze te recent zijn.

Allemaal ouwe rommel op verzamel CD's zeker?
De meeste CD's bevatten 3 of 4 leuke nummers en de rest is regelrechte bagger omdat er snel ff weer een CD in elkaar geklust moet worden. Zo gaat dat tegenwoordig bij de grote maatschappijen.

zeker mazzl .. da's waar .. voor de dumpartiesten met ceedee's die zichzelf toch al 10 keer over de kop voor de muziekindustrie hebben terugverdiend. Daar hebben ze zelfs een uitspraak voor: "blij maken met een dooie mus". De realiteit echter is dat mensen reageren op nieuwe muziek. Net gereleased. Populair. En die categorie zit vaak nog rond de 20e hoor. En reken dat ff om naar de ouwe guldentjes .. dan hebben we het nog steeds over 44 gulden (niet dat dat enig nut heeft, dat omrekenen, maar goed, het is toch vaak wel leuk om je ff dood te schriken van de hoge prijzen, maar dat is een ander draadje :) ).

Nu weet ik ook wel dat er ergens mee verdient moet worden en meer rekenen voor een populaire artiest is simpelweg marktwerking. Snap ik. Maar je kunt het ook te bot maken en je als een doodordinaire monopolist opstellen die de consument gewoon keihard lachend in het gezicht spuugt! Da's de realiteit.

@ Gepost door ^Tijger^

De volgende 150 posts zullen wel weer volgens het gebruikelijke stramien verlopen van "f*ck Brein" naar "ze kunnen me toch niks maken want ik gebruik x of y" naar "platenmaatschappijen zijn te rijk blablabal"

Troll? Oh kom nou toch, moet toch niet gekker worden, als je stelt dat men niet zo moet klagen dat je de wet niet mag overtreden en andermans rechten mag schenden dan is dat een Troll?
[Reactie gewijzigd door ^Tijger^]

[sarcasme size="huge"] - mag ik bij jouw thuis komen controleren of je alles wel legaal doet, als ik ook maar 1 cd cdrom, of wat dan ook voor andere niet geheel legale atribuut vind, draag ik je hoogst persoonlijk aan voor een rede medaille ik wil natuurlijk niet bij voorbaat al conclusies trekken omtreng je geloofwaardigheid met dit statement ... dus daarmee ook deze vraag .. cq uitnodiging B-) [/sarcasme]

Tuurlijk is het illigaal, om muziek en of wat voor interlectueel eigendom dan ook, illigaal te downloaden..

Maar je kunt er anders sinds ook niet omheen, dat het gebeurt, daar is een mentaliteits verandering nodig, er zijn al sinds jaar en dag discusies over illigaal downloaden,
(vroeger naar casette bandjes, tegewordig is dat naar MP3 ) daar is NIETS nieuws aan,

er is hier maar echt 1 mogelijheid, en dat is, maak die zooi goedkoper, het is nog altijd zo dat downloaden ook geld kost, denk maar aan de tijd die je er op moet wachte, tot je mp3 tjes binne zijn.. denk aan het CD tje waar je zo op wilt fikken, (denk als je echt een beeld wilt aan de stroom verbruik die je hebt omdat je snacht je pc aan laat)>. stel dat die je per cd, 5euro kost en een hoop moeite,

voor die 35euro die een cd nu gemiddeld kost, wil ik graa g die moeite doen, als het verschill echter maar 10euro was, dan denk ik dat ik aardig zou gaan twijfelen, en in bijna alle gevallen zou gaan voor de legale cd, ik en met mij denk ik een miljoen andere, (dan weet je teminste zeker dat je cd het doet) en dat je het DIRECT in handen hebt...

en ja, als dan de nodige, stichtigen etc. acties gaan ondernemen tegen illigale downloads, zal ik ze 100% steunen en zo-mogelijk ook helpen.. maar nu, voor die 35euro .. laat ik dat wel uit m'n hoofd..

Ik stel dat het illegaal is en er niet zo gezeurd moet worden als dat bestraft cq. vervolgd wordt, wat is daar onredelijk aan? We weten toch allemaal donders goed dat het niet legaal is?

Doe ik het ook? Natuurlijk, we doen het allemaal maar dat is het nou net het punt niet. Het doen en accepteren dat het illegaal is en ook accepteren dat je daarvoor bestraft kan worden is redelijk lijkt mij, als Brein bij mij komt kloppen met bewijzen dan mogen ze wat mij betreft naar de rechter stappen, en terecht, ik heb de daad gedaan.

Het pretenderen er 'recht' op te hebben omdat een artiest x verdient is onzin, net als pretenderen dat het niet illegaal is om te uploaden en net als het getier en gejank over Brein.

Wil je de platenmaatschappijen dwingen te veranderen? Prima, uitstekend idee maar dit soort zaken zullen dat echt niet doen want het enige wat je ermee bereikt is dat de prijzen zeker niet omlaag gaan en dat de platenmaatschappijen een zondebok hebben om hun slechte resultaten op af te schuiven.

De platenmaatschappijen stellen nu dat je geen excuus hebt, je hoeft geen 35 euro uit te geven want je kan ook muziek online kopen.

Dat iets illegaal is hoeft niet te betekenen dat het ook slecht is. Onderduikers opnemen was ooit illegaal, maar niet bepaald slecht.

Is het vreemd dat mensen weinig zin hebben te betalen voor slecht geproduceerde massa produkties a la Spears, of Timberlake?
Tel daarbij op dat deze troep door onze strot gedouwd wordt door media die ook in handen zijn van dezelfde conglomeraten die het produceren en ziedaar: Mensen hebben blijkbaar geen zin te betalen voor eenheidsworst die al zo alom aanwezig is..

Zo'n stichting Brein is echt de Kapo van deze tijd. Ze knappen de vuile klussen op voor Warner en co. Echt vriendelijk voor de artiesten zijn de uitgeverijen ook al niet. De meeste artiesten zijn alleen maar bezig de voorschotten terug te betalen.

Ik ben blij dat t internet bestaat. Downloaden uitroeien lukt toch nooit en steeds meer zichzelf serieus nemende artiesten verkopen zelf rechtstreeks hun mp3's aan de klant.. Daahaag warner en sony... :)

@boesOne

Dit is nu precies de houding waar ik doodziek van wordt, uploaden van muziek = onderduikers helpen! Ben jij nog wel normaal? Weet je wat, ga op 4 mei om 8 uur op de Waalsdorpervlakte staan om de uploaders te gedenken, die staan tenslotte op hetzelfde nivo als iemand die vermoord is door een misdadig regime...

Die mensen vochten voor vrije keuze, OOK de keuze om je werk onder te brengen bij een platenmaatschappij of niet, ook de keuze om jouw cd's voor 1 euro te verkopen of voor 40, ook de keuze of jij die wilt kopen of niet.

Ze vochten en stierven niet zodat verwende nerds zoals jij hun illegale praktijken konden rechtvaardigen.

En vergelijkingen als Kapo? Misselijkmakend en wat mij betreft ronduit schofterig om dat te stellen.

Maar goed, het is wel weer duidelijk, er gaat geen zee te hoog als het erom gaat om het stelen van andermans werk te rechtvaardigen.

Tuurlijk is het illigaal, om muziek en of wat voor interlectueel eigendom dan ook, illigaal te downloaden..

Ja, het is ook illegaal om illegaal boterhammen met kaas te eten.

Het is echter NIET ILLEGAAL om muziek te downloaden.

Auteurswet 1912, art. 16b
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Dit is nu precies de houding waar ik doodziek van wordt, uploaden van muziek = onderduikers helpen! Ben jij nog wel normaal?

Je legt hem woorden in de mond, die hij helemaal niet gezegd heeft.
Als ik zeg, "die auto is blauw, dat vind ik mooi. Die fiets is rood, dat vind ik ook mooi." Heb ik dan gezegd dat die auto rood is? In jouw vergelijking wel namelijk.

Waar slaat die admin edit eigenlijk op? Het zijn de gebruikers die soms belachelijk modereren. Alsof diezelfde mensen de moeite nemen zo'n vreemde moderatie als in dit geval toe te lichten in het moddereter topic.

De ene user modereert lomp en de ander zegt er wat van. Het gebeurt afentoe. Nou en :?

Ik stoor me persoonlijk meer aan die admin-edit ;)

En wanneer kunnen wij (kopers van legaal materiaal) daling in de prijzen van het materiaal verwachten?
Heel simpel : niet. Zolang "wij" zo stom zijn om die hoge prijzen te blijven betalen, blijven platenmaatschappijen e.d. deze prijzen vragen.

Eigenlijk gaat de prijs pas omlaag als er *heel veel* gedownload zou worden, en (bijna) niets meer verkocht. Dát is vraag en aanbod.

Dus, voel je niet schuldig als je KaZaA/eMule/Bittorrent hebt lopen nu. Je helpt mee aan het verkrijgen van normale prijzen in de winkel :).

Persoonlijk hoop ik trouwens dat het al het materiaal in de winkel ooit dezelfde kwaliteit zal hebben als het materiaal wat je download. Of met andere woorden, geen kopiëerbeveiligingen die voor niets anders zorgen dan dat je DVD niet onder Linux kan draaien, je CD het niet in de autoradio doet en meer van dat soort fratsen. Want dat is natuurlijk ook een stimulans om dingen te downloaden. Ze snijden zichzelf gewoon in de vingers..

Ik heb onlangs een cd gekocht was 5 jaar geleden voor het laatst.
Ik reken af moet ik 20 euro betalen.
Ik denk dat het een kleien 10 gaat duren voor ik over de schik heen ben.
Dat zijn inderdaad nog een s woeker prijzen!!!!

BREIN: We hebben uw IP. Geef uw NAW en bankrekening zodat we 2100 Euro kunnen afboeken. Met het klikken op het onderstaande kruisje gaat u akkoord met de geheel onthouden zoals vermeld in ons 200 MB grote PDF bestand met voorwaarden.

(in de kleine letters)
Anders moeten we eerst procederen tegen uw provider voor uw NAW en dan moeten we ons heel druk gaan maken om u aan te klagen. Dus bedankt voor uw medewerking.

Doet me denken aan dat virus dat als FBI.GOV mailtjes stuurd onder het motto dat je op illigale sites hebt gezeten.

@Tha Lord
Ik kan me alleen maar aansluiten bij Syphera. 10+

Ze kunnen sowieso niks doen zoals ik al in het vorige topic kenbaar maakte: http://www.tweakers.net/nieuws/36901 Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid en kan daarom geen persoonsgegevens vorderen en de kans dat het voor hun gedaan gaat worden is zoals hun advocaat al zegt zeer klein. De gedragscode voor providers waar over in het artikel gesproken word gaat ook al tegen de wet bescherming persoonsgegevens in omdat Brein zoals ik al eerder zei geen opsporingsbevoegdheid heeft en daarom geen persoonsgegevens kan vorderen en als providers deze gegevens wel gaan verstrekken aan de hand van een of andere gedragscode zijn ze in overtreding van de wet. Mocht een provider overgaan tot het hanteren van een dergelijke gedragscode dan moeten ze de algemene voorwaarden aanpassen en jou als klant daar van op de hoogte stellen. Omdat de voorwaarden wijzigen is het contract dat jij als klant destijds hebt getekend niet meer geldig en heb jij als klant het recht om binnen 2 weken het contract te ontbinden. De provider heeft dan ook geen toestemming om achteraf jouw persoonsgegevens door te geven omdat je nooit met de nieuwe voorwaarden akkoort bent gegaan. Doet een provider dit wel dan is alle eventuele schade voortvloeiende uit een rechtzaak op de provider te verhalen.

@Syphera: Thanx :7

@Glashelder & SKiLLa XP:
Zoals ik al aan gaf in het vorige topic en in deze kan Brein inderdaad aangifte doen maar of er uberhaubt wat met die aangifte zal gebeuren vraag ik me af (de advocaat van Brein trouwens ook). De kennis van de Nederlandse Politie op het gebied van computers en veiligheid is echt bedroevend slecht, als jij een aangifte komt doen over internet gerelateerde dingen dan weet zo'n agent al geen eens wat een IP adres is laat staan dat hij weet waar het te achterhalen. Natuurlijk word er wel kinderporno etc opgespoort maar die gebeurt via internationale gespecialiseerde teams waarvan ik me afvraag of die zin hebben om IP adressen van mensen te achterhalen die mp3tjes delen. Sowieso vind ik de opsporings methode van Brein zeer dubieus, het lijkt me namelijk sterk dat Brein de hele dag op P2P netwerken zit te zoeken naar nummers van beschermde artiesten en wanneer ze zo'n nummer gaan downloaden gaan kijken of het toevallig van een nederlands IP komt. Aan de hoeveelheid portscans die ik hier voorbij zie komen denk ik dat dat de methode van Brein is, overigens een methode die niet toegestaan is.

En weer een 10 voor dit juiste betoog.
Ga zo door Tha Lord :)

Het klinkt wel leuk maar Brein vordert die gegevens wel via een procedure, en daar hoef je geen opsporingsbevoegdheden voor te hebben.

dacht het niet.. het is een particulier bedrijf.

Dat is zoiets als aan een loodgieter de gegevens van een andere loodgieter geven zodat hij hem kan aanklagen omdat hij denkt dat hij goedkope troep verkoopt en zegt dat het kwaliteit is.

Zo werkt het helaas niet in nederland voor brein. Zolang ze geen overheids stempel hebben kunnen ze niets maar dan ook helemaal niets bereiken met het vorderen van persoonsgegevens

Als Brein aangifte doet van auteursrecht-schending en over wil gaan tot vervolging zal zij de NAW gegevens van de 'aangeklaagden' nodig hebben, een IP zelf is immers geen rechtspersoon ? Ofwel: NAW kan naar de rechter stappen om de NAW gegevens van het betreffende IP te vorderen (onder mom van 'redelijke verdenking') en dan vervolgens die persoon aan te klagen.

Het argument 'wat nu als ik gehackt' ben; het gaat erom of je 'verwijtbaar nalatend' bent geweest in het afschermen van je verbinding. Als contracthouder ben je aansprakelijk / verantwoordelijk voor de verbinding; het is dan aan jou om aan te tonen dat je er niets aan kunt hebben doen (aka ook slachtoffer van de 'hack' bent). Denk maar aan fiets-verzekeringen; als je je fiets niet op slot zet en hij wordt gejat zal de verzekering niet uitkeren.

Maarja, MAC- en/of IP-spoofing, valse routeringen (gebeurd echt; niet uitgegeven public IP-space die wel werkt, misbruikt door spammers !) logfile vervalsing (staan de logs op WORM geheugen, was er een toezichthouder zoals bv. een notaris ?), valse downloads (ja ook CRCs zijn makkelijk te modden met 00-byte-padding) ... SSH tunnels (je bent dan zelf immers een doorgeef luik, net zoals providers en zodanig wel verantwoordelijk maar niet aansprakelijk voor die content die 'erdoorheen' gegaan is (als je het niet op je HDD hebt staan). Genoeg reden tot 'gerede twijfel' lijkt me.

Als je nu door BREIN aangeschreven wordt en je WIPE't alle illegale content uit je 'Shared Folder' en doet nog ffies een defrag er achteraan, dan is er niemand die je veroordeelt krijgt. PS: je MP3tjes kun je gewoon op DVD branden; dat is namelijk gewoon wel legaal :Z

Ofwel: Stichting BREIN; try & sue me :Y)

PS : En ik doe niet eens aan P2P ...
PS2: Wedden dat de website van BREIN vandaag of
morgen weer geDoS't gaat worden ....

Damn de IFPI in België bemoeid zich er ook al mee :D
Dit wordt wellicht een kat en muis spelletje hoor.

Kijk..

Verspreiders moeten tegengehouden worden.

Maar ik vind het niets, als de overheid mijn gegevens heeft van de provider. Voor je weet, liggen ze op straat, zie Ton (Officer van Justitie).

Ik vraag me af hoe ze weten dat de internetters beschermd materiaal verspreiden, het kan toch ook freeware spul zijn van 4,7 DVD iso. Of zie ik het verkeerd..

Ze mengen zich gewoon onder het p2p publiek, en downloaden een bestand van een persoon, vervolgens checken ze of het idd om het beschermde werk gaat. Kortom gewoon door het in de praktijk van mensen te downloaden.

Misschien een tip voor brein:

Bij sommige torrent-clients is het wel heel makkelijk om achter het IP van een uploader te komen! (bijv azureus)

Oftewijl zelf doen ze het ook :7

Ik wens ze succes but P2P en enige andere manier van illegaal downloaden will never die !!!

Oftewijl zelf doen ze het ook
Downloaden is niet illegaal bevonden (op software na). Dus als Brein muziek download zijn ze niet strafbaar bezig.

Dus ook uploaden.... gaat gewoon niet anders met dat soort programma's. En dan zijn ze oppeens wel strafbaar bezig.

Nee, want Brein is vertegenwoordiger van de rechthebbenden en je kan moeilijk illegaal bezig zijn als je zelf de rechten bezit.

Dat de overheid aan dergelijke gegevens kan komen is nog redelijk, het is immers een taak van de overheid om wetsovertreders op te sporen. Maar dat een partiuliere stichting aan de gegevens zou kunnen komen, dat maakt het zo vreemd.
Ja, ze zijn belangenbehartiger. Maar misschien ben ik wel belangenbehartiger van erwtensoep-fabriekanten en wil ik daarom inzage in de gegevens van iedereen die iets ten nadele van erwtensoep doet. Fijn dat ik dat wil, maar raar als ik dat recht zou krijgen.

Nee, het is de taak van de politie om overtreders op te sporen.
Als Brein het vermoeden heeft dat iemand (achter een IP) illegale practijken erop nahoudt, moet deze dus aangifte doen bij de politie.

Wat Brein met de kort gedingen om achter de NAW gegevens te komen grenst volgens mij al aan het illegale. De mensen die geschikt hebben, hebben zichzelf volgens mij dan ook in de vingers gesneden, om maar te zwijgen over anderen. Zij hadden en hun ISP aan kunnen klagen wegens ongeoorloofd vrijgeven van privacy gevoelige gegevens en Brein wegens smaad.

Ik kan bijna niet wachten op het moment dat XS4ALL voor het eerst aangeschreven wordt....
(ik zou toch bijna een p2p programma opstarten voor een proefproces).

Owww dan zie ik ze het volgende millenium wel als ze eindelijk die gemaakte afspraak voor aangifte bij de politie hebben gehad }>

Brein is helemaal geen overheid, het is een mono-polisten stichting die aan het BIG-game hunting zijn (op hamster)

BREIN is géén overheid. Ze is een stichting met alle rechten en plichten van een stichting, niet meer, niet minder. Brein doet zich graag voorkomen alsof ze een overheidsorgaan is, want dat straalt meer gezag uit.

Omdat BREIN maar een stichtinkje is, zal ze (zelf) nooit kunnen beschikken over NAW gegevens, in verband met de wet op Privacy. Er is geen rechter die dat zal toewijzen. Dat is bijvoorbeeld ook niet gebeurd in de Pomphouderbranche, die erg veel last had van doorrijders. Met de overheid is nu overeengekomen dat bepaalde deurwaarders deze gegevens mogen opvragen om de kosten te verhalen, maar de pomphouders zelf krijgen de gegevens nooit en te nimmer te zien. Brein dus ook nooit.

Kijk, ik zeg niet dat er nooit een mechanisme komt zoals bij de pomphouders, maar feit blijft dat BREIN nooit de beschikking zal krijgen over NAW gegevens. Justitie misschien wel, maar er moet voor elk IP-adres een zaak worden aangespannen. Justitie heeft andere prioriteiten.

Maar goed, hard blijven schreeuwen, Kuik; je intimideert altijd wel iemand daarmee. |:(

Sommige winkels en complete bedrijfstakken worden gewoon overbodig of digitaal gemaakt:
reisbureau's, videotheken, banken, verzekeringsmaatschappijen, muziekindustrie.

Ik zit niet te wachten op een miljoenen release van britney spears.
Ik wil gewoon muziek luisteren.
Of dat nou een radio is, of radio stream, of een paar Mp3's boeit me niet.

Misschien moeten die muziekbedrijven hun business eens redesignen.
Wat is hun core-business? fysieke distributie van goederen via een fijnmazig netwerk. Misschien moeten ze gaan concurreren met TPG-Post?
Wat doen ze nog meer? organiseren van evenementen
Misschien moeten ze lan-party's en andere evenementen gaan organiseren.
Wat nog meer? Lanceren van artiest (product).
Misschien moeten ze gewoon een marketing bureau worden. die nieuwe producten wereldwijd in de markt kan zetten.

Artiesten hebben de grote platenmaatschappijen tegenwoordig niet eens meer nodig. Dus ook van die kant raken ze inkomsten kwijt!

Als morgen een kniphelm wordt uitgevonden, gaan kappers toch ook niet lopen klagen dat ze inkomsten mislopen.

Ik snap dan ook niet dat die mensen al een schikking hebben gedaan.

Laat Brein maar met de bewijsvoering komen, en zelfs als ze al achter je naw gegevens komen, dan nog kunnen ze het nooit 100% rond krijgen. Immers, wie zegt dat jij dat echt bent geweest? Misschien is er wel een proxy-troyan bij jou geinstalleerd buiten jou medeweten om.

Als hooggeplaatste mensjes bij justitie het al presteren om geheime documenten zonder er weet van te hebben te delen, hoe zal het dan bij Jan L. gesteld zijn?

Brein speelt gewoon blufpoker, rechtmatig hebben ze geen poot om op te staan. Toch gek dat die mensen die "massaal materiaal aanbieden" niet op de hoogte zijn van dit alles en gewoon accoord gaan... Of is dit óók een PR stunt van Brein, en denken ze: als we er een paar faken volgen er misschien echte mensen?

Ik snap dan ook niet dat die mensen al een schikking hebben gedaan.
Nee daar kan ik ook niet helemaal bij. Als iemand op straat naar je toe komt en zegt dat je illegaal bestanden deelt, geef je die persoon toch ook geen 2100 euro. Wettelijk gezien is dat precies hetzelfde dacht ik.

Bewijzen kunnen ze niets tenzij ze op camera hebben dat jij de bestanden deelt en dat ze de lijst door een justitieele instantie hebben laten downloaden.

Blufpoker. Een aantal mensen zal schrikken wanneer ze een dergelijke brief op de deurmat vinden.

Ik weet niet hoeveel mensen een brief is gestuurd, maar het zal net zoiets zijn als spam.

Ik vraag me alleen af in hoeverre het bewijs van de identiteit van de persoon rechtmatig verkregen wordt en niet alle aangeklaagden op basis van een vormfout vrij gesproken worden.

Vaderlief noemde schaarde dit soort nonsens op papier altijd onder de noemer GGW: Gelezen, Gelachen & Weggegooid

Je bent toch dom als je toegeeft aan zulke hang yourself-methoden?

Misschien is er wel een proxy-troyan bij jou geinstalleerd buiten jou medeweten om.
Irrelevant. Het is jouw verbinding, dan had je er beter op moeten letten.

Mmm het is uw bank meneer Rabobank die net is overvallen. Uw eigen schuld dus, had u maar beter moeten opletten!

Irrelevant. Het is jouw verbinding, dan had je er beter op moeten letten.

Als iemand met jouw broodmes vermoord wordt, ga jij dan ook 15 jaar de cel in onder het mom van: dan had je maar beter op moeten letten?

Nee maar als jij dat broodmes onbeheerd op tafel legt en een klein kindje verwond zich ermee door jou nalatigheid ben je wel degelijk vervolgbaar, ondanks het feit dat je natuurlijk zelf niet zou willen dat het gebeurd.

Dat is een slechte vergelijking. Kan je beter zeggen dat jij een keukemes op tafel legt, die wordt gepakt door je neefje en die vermoord je zusje. Dan ben je ook niet medeplichting.

@sjors:
Dat kleine kind is vervolgbaar voor insluiping, die heeft niets in mijn huis te zoeken.

Misschien is er wel een proxy-trojan bij jou geinstalleerd buiten jou medeweten om.
Dan is het nog jouw verantwoordelijkheid. Net zoiets als een huisgenoot die via jouw verbinding surft, het blijft jouw verantwoordelijkheid :)

/edit:
damn you NHJ BV :P

Is dat net zoiets als dat mijn auto gestolen wordt en dat daar dan iemand mee doodgereden wordt? Had ik dan ook beter op mijn auto moeten letten?

Nee, maar het is wel hetzelfde dat als jij een geweer koopt; dit laat slingeren en je zoonlief moord de halve school uit... Reken maar dat jij ook nat bent.

Hetzelfde geld voor je internetaansluiting. In de meeste algemene voorwaarden van ISP's ben jij verantwoordelijk voor ALLES dat via die lijn gebeurt. Dus als iemand zonder jouw meeweten gebruik maakt van je access point, van een proxyserver of van je homenetwerk en daarmee mp3's gaat zitten uppen dan ben JIJ verantwoordelijk. Zelfs als jij kan aantonen dat jij alle voorzorgsmaatregelen genomen hebt.

Net zoals het geweer uit mijn voorbeeld gaat een Internet aansluiting met verantwoordelijkheid gepaard. Als je deze verantwoordelijkheid niet kan opbrengen moet je ook geen internetaansluiting nemen...

Hetzelfde geld voor je internetaansluiting. In de meeste algemene voorwaarden van ISP's ben jij verantwoordelijk voor ALLES dat via die lijn gebeurt. Dus als iemand zonder jouw meeweten gebruik maakt van je access point, van een proxyserver of van je homenetwerk en daarmee mp3's gaat zitten uppen dan ben JIJ verantwoordelijk. Zelfs als jij kan aantonen dat jij alle voorzorgsmaatregelen genomen hebt.

Net zoals het geweer uit mijn voorbeeld gaat een Internet aansluiting met verantwoordelijkheid gepaard. Als je deze verantwoordelijkheid niet kan opbrengen moet je ook geen internetaansluiting nemen...
Ik denk niet dat de rechter zo zal oordelen. Algemene voorwaarden zijn niet bindend. Als in de algemene voorwaarden staat dat jij Pietje niet meer mag stemmen zodra je je aanmeld voor de nieuwsbrief van Nieuw Rechts, dan weet elke boerenlul toch dat dat niet waar is.
Zeker als jij kan laten zien dat jij je best hebt gedaan om de lijn te beveiligen, kunnen ze je niet verantwoordelijk stellen.
Als ik mijn fiets niet op slot zet, dan kan het misschien nog dat het niet vergoed wordt. (Maar dan is het nog niet mijn schuld als er iemand ongelukken mee veroorzaakt.) Maar als ik mijn fiets keurig op slot heb gezet, dan wordt het zelfs door de verzekering vergoed als het gejat wordt.

Ja kom op zeg. Hou de dingen wel een beetje in perspectief. Zolang je met dat geweer van jou nog steeds mensen dood kunt schieten moet je dat niet proberen te vergelijken met het "delen van een Internet-verbinding". Het is vervelend maar niemand gaat er dood aan. Qua verantwoordelijkheid liggen beide zaken dan ook kilometersver uit elkaar en ik wil nog wel eens zien wat er gaat gebeuren in een rechtzaak. Feit is in ieder geval dat de RIAA al zaken geseponeerd heeft omdat iemand een Wifi-verbinding had en er niet meer 1-op-1 aangetoond kon worden dat verbinding-a bij meneer-b hoorde, ongeacht je verantwoordelijkheid.

Maar als jij een geweer hebt waar iemand mee over straat slingert zonder dat jij ervan op de hoogte bent. Dat mag niet en de andere persoon krijgt een boete hiervoor. Dat is jou probleem toch niet?

Iemand internet via mijn lijn, ik ben hier niet van op de hoogte. Nu krijg ik wel alle zeik voor m'n rekening?

Van wetgeving heb ik geen kaas gegeten, maar dit lijkt me ongelofelijk krom :7

@OcTroN, tja maar hier geldt dan nog steeds het verschil in perspectief: geweer en internetverbinding, kom op! Maar goed, ik ga voor de goede orde ff mee in de vergelijking. Ik heb ff snel geprobeerd de algemene voorwaarden van mn provider (xs4all) na te lezen. Ik kom zo snel op 3 relevante punten uit:

4.6 De klant draagt zorg voor de noodzakelijke hard- en software, configuratie, randapparatuur en verbindingen om toegang tot het systeem mogelijk te maken.

5.1 XS4ALL is niet aansprakelijk voor schade in de ruimste zin van de klant, tenzij deze schade is veroorzaakt door grove schuld of opzet van XS4ALL. Met name is XS4ALL niet aansprakelijk voor schade die verband houdt met of het gevolg is van: onderbrekingen in, of blokkeringen van toegang tot, het systeem of het internet bij XS4ALL of derden, een gebrek in de beveiliging van de door de klant opgeslagen informatie op de systemen van XS4ALL, handelingen van andere klanten of internetgebruikers, wijzigingen in inbelnummers, log-in procedure, account en e-mailadres.

5.2 De klant die handelt in strijd met zijn of haar verplichtingen uit de overeenkomst of deze algemene voorwaarden is aansprakelijk voor alle daaruit voor XS4ALL voortvloeiende schade.

Er wordt nergens gezegd dat de klant verantwoordelijk is voor de verbinding. Punt 4.6, je draagt zorg voor de verbinding. Je zou evt. op basis hiervan door punt 5.2 aansprakelijk gesteld worden voor schade die door Xs4all geleden wordt. Nergens staat dat jij volle verantwoordelijkheid draagt voor de verbinding. Je kunt hooguit aansprakelijk gesteld worden mocht Xs4all schade leiden.

wat een kromme vergelijking zeg. een pc met een moordwapen vergelijken, en je zegt het zelf al, als je het geweer laat rond slingeren :S. beetje scheef imo.

het is precies zelfde als een auto, het is volkomen legaal net als een pc maar je kan er ilegale dingen mee doen. als jij een alarm op je auto hebt is dat hetzelfde als je firewalls en scanners op je pc hebt.
als iemand je auto jat en die gebruikt als vluchtauto oid of iemand dood te rijden kan JIJ er toch nix aan doen, of wil je beweren dat je dan maar geen auto moet nemen??

Als er iemand inbreekt op je pc dan is diegene die inbreekt schuldig en niet jij.
ik ben toch ook niet schuldig als een inbreker ilegale dingen doet in mijn huis?

Het is nog maar de vraag of je aansprakelijk kan worden gesteld opgronden van verantwoordelijkheid ipv schuld. Verantwoordelijkheid en schuld worden vaak met elkaar verward. Verantwoordelijkheid houd in dat je alles moet doen wat je kunt om de zaken in goede banen te lijden. Schuld betekend dat je de situatie zelf veroorzaakt hebt.

In Amerika is men al lange tijd bezig met rechtzaken. Daarbij is de moeder van een meisje van 12 aangeklaagt. De moeder van het meisje was verantwoordelijk, maar had geen schuld. De muziekindustrie had haar moeten waarschuwen ipv aanklagen.

Tussen twee haakjes de waarschuwingen van Brein via IM is in mijn ogen volstrekt onvoldoende. Toch vreemd dat Brein wel in samenwerking met de provider vorderingen, maar dit nalaat voor de waarschuwingen. Het gevolg is dat je meer rechtzaken kunt voeren. Nu is het wachten tot dat Brein een jong meisje aanklaagt.

BREIN kan bij jou IP gegevens alleen NAW 'krijgen' zodra je verdachte bent van criminele activiteiten. (in feite komt het er dan op neer dat ze justitie tippen) Als dat werkleijk zo is, dan komen ze heus wel je computer ophalen, en lijkt het me vrij duidelijk aan te tonen dat er geen proxy/trojan geinstalleerd is.
Als het werkelijk tot een zaak komt, dan heeft BREIN wel degelijk een kans. In vergelijkbare zaken waar het kinderporno betreft zijn opsporing en bewijslast nooit een probleem. Natuurlijk loopt justitie niet zo hard voor wat warez, maar om bij voorbaat te zeggen dat BREIN's werk nergens toe leidt... vind ik erg gedurfd.

Nee, BREIN komt de computer niet halen, Justitie wel. BREIN kan alleen civiele zaken aanspannen, of afwachten totdat justitie er iets mee doet, maar dan is BREIN toeschouwer ('slachtoffer').

Bij civiele zaken moet de klagende partij de bewijslast leveren. Omdat BREIN geen middelen heeft om veel bewijs te vergaren, staan ze erg zwak. Nogmaals: BREIN is geen justitie, dus kunnen ze niet gebruik maken van middelen die ter beschikking staan aan justitie zoals het vorderen van NAW gegevens.

Mocht BREIN daar wel toe in staat zijn, kun jij morgen een stichting oprichten ter bescherming van XYZ en onder het mom daarvan ook NAW gegevens vorderen. Dat gaat dus niet.

*KLOP**KLOP*
"Wie is daar"
"Kuch, we zijn van BREIN, u heeft van ons een brief gehad en we komen uw pc vorderen"
(korte pauze, hoop kabaal)
"Meneer, wilt u open doen?"
(deur gaat open)
"Computer? ik heb geen computer, wel een mooi aquarium in een oude computerkast, kijkt u maar." :z

Ja, neem die 486 maar mee.
Veel plezier, dag meneer.

:+

Tsja Brein beschermt de muziek en filmindustrie

wat mag je vrij downloaden.. tsja muziek en films, dus als die op je PC staan voor eigen gebruik hebben ze geen poot om op te staan.

Ik snap dan ook niet dat die mensen al een schikking hebben gedaan.
Waarschijnlijk zien ze op tegen het voeren van die rechtszaken waarmee gedreigd wordt. En de verwachte onkosten daarvan.
Het is ook de taktiek van deze aanklachten om op schikkingen aan te sturen, is voor de aanklagers ook veel makkelijker :)

Ik snap dan ook niet dat die mensen al een schikking hebben gedaan.
Dat gaat waarschijnlijk om mensen die het als hun businessmodel hadden. Net zo goed als dat de enige muziekpiraten die ooit veroordeeld zijn, mensen waren die CD's lieten drukken of dagelijks een cd-brander versleten voor de verkoop.

Ik snap dan ook niet dat die mensen al een schikking hebben gedaan
Mensen worden bang gemaakt met een VEELvoud van het schikkings-bedrag. Zo van; de boete die u zou krijgen (via de rechter) is ¤ 16.000,- . Maar we maken het het u makkelijk: geef ons "slechts" ¤ 2100,- en u hoort er niks meer van.

Afijn, vanwege angst en onwetendheid + alle rompslomp eromheen kiezen sommigen voor de makkelijkste (in hun ogen) weg: ze betalen die "schikking".

Goed of niet goed, de toekomst zal het uitwijzen.

De prijzen zullen niet dalen want ze verzinnen wel weer een of andere rotsmoes. Wordt er een beetje moe van net alsof ik alles wat ik zou downloaden ook zou kopen neej dat doe ik niet. Top40 cd's zijn de moeite niet om te kopen want daar staan 3 goede nummers op en de rest is schraal. Ze zullen door blijven gaan en het op downloaden blijven gooien.

Vroeger werd de prijs op 40 piek gesteld, zogenaamd met het argument dat het nogh nieuw was, maar dat de prijs snel zou dalen indien het een succes zou worden. Nooit iets van gemerkt...

Ik roep bij deze op tot een Nationale CD koop boycot. Koop gewoon de rest van het jaar geen CD's meer, maar zet de TV aan indien je de hits wilt horen. Gratis en voor niks...

Dat geld niet alleen voor muziek, boycot gelijk de Alberty Hein, Heineken, alle Taxis, alle voetbalclubs en natuurlijk tweakers.net :>

Eerlijk gezegd zijn de prijzen toch wel aardig omlaag gegaan. Twintig jaar geleden betaalde ik tegen de 45 gulden voor mijn eerste CDs (circa 1987). De winkelprijs voor een gemiddelde nieuwe CD is nog steeds rond dat bedrag en da's op zich niet slecht voor twintig jaar inflatie. (Kijk voor de grap 'ns hoeveel andere zaken in diezelfde periode in prijs gestegen zijn en dan blijkt dat CDs toch daadwerkelijk goedkoper zijn geworden.

Omdat ik gericht koop, een paar heel goedkope internetshops ken en ook nog 'ns vouchers en coupons gericht inzet, betaal ik nog veel minder, zo rond de 12 en 15 euro voor gloednieuwe CDs. Ik heb vorige week de nieuwe CD van Porcupine Tree binnengekregen, die heeft me inclusief verzending in totaal 9 euro gekost. (CDwow.com plus 3 euro korting). Da's eigenlijk geen geld meer.