Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD Athlon 64 3800+ met Venice-core besproken

AMD Athlon 64 3800+ met Venice-core besproken

Door Hielko van der Hoorn, maandag 4 april 2005 22:49
Bron: X-Bit Labs, views: 25.286

Bij X-Bit Labs is een review verschenen van de AMD Athlon 64 3800+ gebaseerd op de Venice-core. De Venice-core is de opvolger van de 90nm Winchester-core die momenteel gebruikt wordt voor Athlon 64-processors met een rating tot en met 3500+. De variant hierop voor Sempron-processors draagt de codenaam Palermo. Ondanks het feit dat 90nm Winchestor-core zuiniger en koeler is dan de 130nm-varianten weet deze minder hoge kloksnelheden te halen. De Venice-core is ontworpen voor hogere kloksnelheden, een 4200+ model zal binnenkort geïntroduceerd worden. Tevens voegt de Venice-core SSE3-instructies toe aan de lijst van features.

Om het mogelijk te maken de kloksnelheid te verhogen maakt de Venice-core gebruik van een technologie genaamd 'Dual Stress Liner'. Deze technologie is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. Naast een hogere kloksnelheid en SSE3-instructies is de core ook verbeterd op het gebied van de geheugencontroller. Deze is niet alleen sneller geworden, maar ondersteunt nu ook meer geheugenmodules.

Uit de benchmarks blijkt dat de Venice-core inderdaad sneller is dan zijn voorganger. De verschillen zijn echter niet groot, in de meeste benchmarks is het verschil maximaal slechts één à twee procent. Het grootste pluspunt van de Venice-core zijn de potentieel hogere kloksnelheden, iets dat wordt bevestigd door de overklokresultaten. Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent verdient het aanschaffen van een processor gebaseerd op de Venice-core logischerwijs de voorkeur, zodra het mogelijk is.

AMD Athlon 64 processor (wafer background #2, groot)
Volgende 23:02 Eerste benchmarks dual-core Pentium XE 840
Vorige 21:43 Jammen met je iPod
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 54 reacties zichtbaar54+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Zwartoog, maandag 4 april 2005 22:53

Score: 0
Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent...
Ondanks het feit dat 90nm Winchestor-core zuiniger en koeler is dan de 130nm-varianten weet deze minder hoge kloksnelheden te halen.
Lijkt mij toch een nadeel...

Door Wouter Tinus, maandag 4 april 2005 22:54

Score: 2
...van Winchester ja, niet van Venice (de nieuwe).

Door jona, maandag 4 april 2005 22:55

Score: 2
Ze hebben het dan ook over de nieuwe Venice core die geen nadelen kent. De 'oude' Winchester core had die klaarblijkelijk wel. Die kon geen hogere kloksnelheden halen als de Newcastle processors.

Volgens X-bit labs komen alle huidige cpu's in het gamma (3000+ t/m 4000+) beschikbaar met de Venice core. Dat kan van de 3000+ de nieuwe ultieme overklokprocessor maken. De nieuwe Venice core draait immers ook op een lager voltage.

Door thekip, maandag 4 april 2005 23:00

Score: 2
de winchester == 90 nanometer, de newcastle == 130 nanometer

de winchester was door het kleinere procede zuiniger (67 watt TDP tov 90 watt voor de newcastle). HIerdoor was hij ook koeler en daardoor ook beter te overklokken...

@gewijzigde reply
de Venice loopt ook op 1.4 volt dat is dus hetzelfde als de Winchester...

PS Jona heb je ook ergens een bron??? Vooral wat betreft dat voltage, ik meen te weten dat het 1.4 was maar daar draait de winchester ook op. Een lagere vcore dan 1.4 lijkt me niet waarschijnlijk.

Door loodgieter, dinsdag 5 april 2005 00:34

Score: 1
de venice heeft indedaad een lagere vcore:

X-Bit linkje (zie tabel)

Nogmeer bewijs: :)
link
plaatje
plaatje 1 De venice CPU

Door Lord Llurch, maandag 4 april 2005 22:55

Score: 0
de nieuwe nieuwe heeft dat niet.

het nadeel wat je noemt, daar heeft de oude nieuwe last van.... . ;)

Door Aqid, maandag 4 april 2005 22:56

Score: 0
Nou het is toch een nadeel van die nieuwe dat juist de Winchester zuiniger is... ?

Door ReallyUgly, maandag 4 april 2005 22:56

Score: 1
Hebben ze het daar niet over de winchester core?

De venice is volgens het verhaal bedoeld voor hogere yields.

Voor dit cputje was toch ook een bios update nodig i.v.m. de SSE3-instructies ? Er was een cpu van amd die onstabiel draaide tenzij je een biosupdate deed. weet iemand het als het over de venice core ging ?

Door thekip, maandag 4 april 2005 23:04

Score: 1
Het verschil tussen de Venice en de winchester is minimaal. De venice is een nieuwe revisie gebaseerd op de E stepping. Voor de rest zijn er nog wat features zoals SSE3 toegevoegd maar het is dus geen grote verandering.

Door W3ird_N3rd, dinsdag 5 april 2005 02:55

Score: 1
Voor dit cputje was toch ook een bios update nodig i.v.m. de SSE3-instructies ? Er was een cpu van amd die onstabiel draaide tenzij je een biosupdate deed. weet iemand het als het over de venice core ging ?
http://www.tweakers.net/nieuws/36718

Dat gaat idd om Venice.

Door TH0R, maandag 4 april 2005 23:05

Score: 0
130nm = voorganger van de winchester
venice = na winchester = wat ze noemen als nieuwe core

wat je zegt, klopt dus niet

Door Aqid, maandag 4 april 2005 22:54

Score: 0
Ik ben benieuwd of deze dan ook sneller is in SSE3 applicatie's en of het veel scheeld. Ben voorlopig toch wel blij met mn Winchester :)

Door Brainless-NL, maandag 4 april 2005 22:56

Score: 0
Waarschijnlijk zal de venice dus niet beter overklokken dan de winchester, wat men preventief wel dacht.... Jammer! ;(

Door Skyline GT-R, maandag 4 april 2005 23:03

Score: 1
Met het standaard voltage van 2.2GHz naar 2.712GHz vindt ik toch een behoorlijke overklok. Mijn 3400+NC trekt de 2.6GHz niet stabiel hoor. En een maximale stabiele overklok van 2.88GHz met 1.58Vcore vindt ik zeker niet mis, ik zie er al naar uit wat deze met extremere koeling gaat doen hoor, maw als de mannen van XtremeSystems er eentje vastkrijgen :Y)

Door thekip, maandag 4 april 2005 23:07

Score: 0
http://www.tweakers.net/nieuws/36496

Die hebben er al 1 gehad, maar nogmaals, verwacht geen grote prestatiewinsten het is enkel een nieuwe revisie van de winchester core met een aantal extra features.

Door Welleweerd, maandag 4 april 2005 22:57

Score: 0
raar mijn FSB van mijn 3500+ gaat toch al snel naar de 285 met een Multiplier van 10

en dat vind ik best knap voor een proc.. dat zie ik in percentage's een air cooled intel prescot nog niet doen..

(kheb een zalman 7700 en stressd met een clock van 2852Mhz is die 46 graden :Z

Door Wartopia, maandag 4 april 2005 23:04

Score: 0
leuk en goed maar de Winchestor-core zal toch kwa gebruik net zo snel zijn/is en de prijs beter is dan de nieuwe core dus zal hier geen groote markt op komen en btw wel stom van AMD nu hebben ze 3 of 4 cores op een proccesor serie word leuk voor de winkels mag je dan iemaand uitleggen wat het verschil is.... 1 uur lang....als ze nou eens een serie bv van 3000+ tot 3500+ een core zouden gebruiken en danna een nieuwe zou dit een stuk overzichtelijker zijn maar ja wie ben ik dan om AMD dat te zeggen :Y)
en de winchester op een AMD64 3800+ zou pas echt nuttig zijn :) maar ja die is er weer niet :S

Door SpitfireNL, maandag 4 april 2005 23:09

Score: 1
Venice vervangt Winchester en newcastle dus is niet zo dat ze allemaal tegelijk in de winkel komen te liggen

Door Thandor, maandag 4 april 2005 23:13

Score: 2
De meeste klanten boeit het niet zo of het nou een Winchester of een Venice core is. Daarnaast ligt er in de winkel heus geen doosje met :
Newcastle's, Winchesters en Venice's ;)

Door EvilWhiteDragon, maandag 4 april 2005 23:18

Score: 1
de oude core is met een maand ofzo helemaal uit de winkels verdwene, simpelweg omdat AMD die niet meer maakt. Tevens zit er waarschijnlijk maar een zeer klein verschil in prijs, na een week of 3-4. Daarvoor willen meer de early adopters het hebben en dan zal het tijdelijk wat duurder zijn.

edit: GVD, ben ik weer eens te laat

Door MrJayMan, maandag 4 april 2005 23:09

Score: 0
het lijkt me meer een reactie op intel's sales-pitch ('strained silicon') dan een grote technische verbetering.

Door Brainless-NL, maandag 4 april 2005 23:31

Score: 2
Waarom denk je dat er nog geen winchesters boven de 3500+ zijn? (terwijl ze een stuk goedkoper te produceren zijn dan newcastle/clawhammer)

Blijkbaar was de Venice core echt nodig om 90nm naar het hogere segment te brengen en ook voor het opschalen van de nieuwe modellen (bijv fx57)

Lijkt mij dus sterk dat het een reactie op intel is.

Door Countess, dinsdag 5 april 2005 01:03

Score: 1
De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen,
mwa, lijkt me toch een vrij force technische verbeting.

Door SpitfireNL, maandag 4 april 2005 23:16

Score: 0
Zolang de nieuwe cores allemaal maar op de huidige 939 sockets kunnen draaien vindt ik het best. Gisteren DFI NF4 SLI-DR besteld en hoop daar nog geregeld een nieuwe processor op te kunnen upgraden.

Door thekip, maandag 4 april 2005 23:27

Score: 2
Er is voor sommige borden wel een BIOS-update nodig om deze cpu's met de E stepping te kunnen gebruiken. Dit doordat een aantal fabrikanten hier nog niet eerder op in hebben gespeeld terwijl ze wel wisten dat deze cpu's kwamen.

Zie ook:
http://www.tweakers.net/nieuws/36623

Door NNF, maandag 4 april 2005 23:41

Score: 1
Naast een hogere kloksnelheid en SSE3-instructies is de core ook verbeterd op het gebied van de geheugencontroller. Deze is niet alleen sneller geworden, maar ondersteunt nu ook meer geheugenmodules.
Wel fijn dat je nu eindelijk 4 doublesided DIMMs op 200MHz kunt draaien _O_ Dat vond ik nl. toch wel een behoorlijke tekortkoming.

Door Mojo, dinsdag 5 april 2005 00:06

Score: 2
Volgens mij wordt er bedoeld dat er meer typen worden ondersteund en niet waar jij het over hebt, meerdere tegelijk gebruiken ;)

Door PowerToTheUsers, dinsdag 5 april 2005 01:38

Score: 2
In het bronartikel hebben ze het wel degelijk over betere ondersteuning van de verschillende configuraties, maar het is niet ondenkbaar dat de ondersteuning van bepaalde merken of types verbeterd is.

Uit het besproken artikel:
Athlon 64 processors based on Venice can work with four single-side DDR400 SDRAM modules without any limitations, and if there are double-side DDR400 SDRAM DIMMs installed, they can work at 400MHz with 2T timing.

Door phusg, maandag 4 april 2005 23:46

Score: 1
Aangezien de nieuwe core geen nadelen kent verdient het aanschaffen van een processor gebaseerd op de Venice-core logischerwijs de voorkeur, zodra het mogelijk is.
Uh en de hogere prijs dan? Dit vind ik nogal een nadeel, anders had iedereen een FX.

Edit: Het is ook nog eens een slechte vertaling;

"drawbacks ... there are hardly any" != "geen nadelen"

Om er eentje te noemen, if you RTFA is;

"The power consumption of the processors with E3 core stepping is about 17% higher than that of processors with D0 core stepping."

Door SpankmasterC, maandag 4 april 2005 23:58

Score: 2
die hogere prijs is maar tijdelijk, komt omdat de core nu nog heel nieuw is, en er nog niet heel veel van zijn...
zodra de core eenmaal een tijdje gesettled is, zal ie de normale prijs hebben, en is er dus geen prijsverschil meer.

Door Countess, dinsdag 5 april 2005 01:05

Score: 2
welke hogere prijs? het is gewoon een 3000+ 3200+ of 3500+ of hoger met zoveel cache. daar hang een vaste AMD prijs aan vast en winkels voegen dan hun winst toe.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:02 Eerste benchmarks dual-core Pentium XE 840
Vorige 21:43 Jammen met je iPod
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011