Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Hitachi kondigt schijven met hogere opslagdichtheid aan

Hitachi kondigt schijven met hogere opslagdichtheid aan

Door Harm Hilvers, maandag 4 april 2005 13:20
Bron: C|Net, views: 15.001

Hitachi Global Storage Technologies zal in 2007 nieuwe harde schijven op de markt brengen, zo schrijft C|Net. Deze schijven zullen per vierkante inch 230 gigabits aan data kunnen opslaan en dat is een aanzienlijk hogere datadichtheid dan de huidige schijven hebben. Om deze hoge datadichtheid te bereiken, heeft Hitachi gebruikgemaakt van 'perpendicular recording'-technologie. Op dit moment wordt in harde schijven gebruikgemaakt van 'longitudinal recording'-technologie die data opslaat op een platter, waarbij het magneetveld van de schijf in dezelfde richting loopt als de lees- en schrijfsporen van de schijfkoppen. Bij 'perpendicular recording' wordt data ook op een platter geplaatst, maar staat het magneetveld haaks op het schijfoppervlak, waardoor de opslagcapaciteit toeneemt.

Hitachi zal later dit jaar de eerste harde schijven die gebruikmaken van de 'perpendicular recording'-technologie op de markt brengen. Deze schijven zullen een datadichtheid kennen van 130-150 gigabits per vierkante inch en zullen daardoor nog veel lijken op schijven die gebruikmaken van de huidige technologie. 'Longitudinal recording' maakt het mogelijk om schijven te produceren met een datadichtheid van maximaal 120 gigabits. De verwachting is dat vanaf 2007 schijven met hogere datadichtheden op de markt gaan komen. Hierdoor wordt het mogelijk om bijvoorbeeld microdrives te ontwikkelen met een opslagcapaciteit van 20GB of 3,5 inch-schijven met een opslagcapaciteit van 1TB. Onder meer Seagate, Maxtor en Toshiba zijn ook bezig met de ontwikkeling van perpendiculaire schijven.

Volgende 13:32 Sony gaat filmdownloads aanbieden voor handhelds
Vorige 12:01 X-bit Labs vergelijkt dertien 19 inch lcd-monitoren
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 52 reacties zichtbaar520 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Neoi33, maandag 4 april 2005 13:22

Score: 1
Gaat de leest/schrijf snelheid hiermee ook stukke sneller?

Door rfolkers, maandag 4 april 2005 13:25

Score: 2
Waarschijnlijk wel aangezien de schrijf/lees kop fysiek een kleindere afsand moet overbruggen om hetzelfde aantal bits te kunnen lezen

Door rkorebrits, maandag 4 april 2005 13:47

Score: 0
ik verwacht niet dat de snelheid flink omhoog zal gaan, het lokaliseren van de data zal nu natuurlijk ook lastiger worden

[edit]
bovendien is de fysieke afstand die het moet overbruggen natuurlijk afhankelijk van hoe het fysieke opslagmedium eruit komt te zien

Door Countess, maandag 4 april 2005 14:03

Score: 1
het is niet de beweging van de schrijf kop die bepaald hoe snel iets gelezen kan worden, hooguit hoe snel daar aan begonnen kan worden
het zijn vooral de data dichtheid en de RPM van de schijf die bepalen hoe snel data gelezen kan worden.
bij gelijke RPM zal data met deze techniek 2 keer sneller uit gelezen kunnen worden omdat er 2 keer zo veel data onder de kop langs komt in de zelfde tijd als voorheen.

als alles mooi achter elkaar staat zal je tegen de 130mb/s moeten kunnen halen met 1 schijf met een data dichtheid van 230mb/sqaure inch op 7200toeren. percies 2 keer zoveel als je nu kan halen met een nieuwe schijf (65mb/s)

Door Olaf van der Spek, maandag 4 april 2005 15:02

Score: 1
omdat er 2 keer zo veel data onder de kop langs komt in de zelfde tijd als voorheen.
Dat is niet waar. De datadichtheid is zowel in de 'breedte' als in de lengte verhoogt. Echter, alleen de verhoging in de lengte zorgt voor een hogere datadoorvoer. De kop leest nog steeds maar een track tegelijk.
De snelheidsverhoging zal dus eerder een factor wortel twee bedragen.

Door Countess, maandag 4 april 2005 15:13

Score: 1
nee DAT is niet waar ;)
data dichheid word alleen in de lengte verkleind in dit geval
normaal liggen de 2 polen van een bit naast elkaar, en is een bit dus langwerping.
nu liggen ze onder elkaar en word een bit vierkant.
ipv dat de kop dus over beide polen heen moet gaan, gaat hij nu maar over 1 (of over beide tegelijk, hoe je het ook bekijken wilt)

Door Vuikie244, maandag 4 april 2005 13:27

Score: 1
theoretisch wel, want met dezelfde snelheid van de platters gaan er meer bits onder de kop door, of dit in de praktijk ook zo is moeten we maar afwachten.

-edit- ja als je eet en react tegelijk duurt het idd 2 minuten om dit te posten :P

Door ViSioN_TFH, maandag 4 april 2005 13:31

Score: 1
Nou, je kunt er niets over zeggen want misschien moeten de headers juist minder snel over de tracks heen gaan om in staat te zijn de 3e dimensie correct uit te kunnen lezen.

Door Countess, maandag 4 april 2005 13:44

Score: 1
aangezien het hier nogsteeds om magnatic recording gaat is dat niet het geval.
het is ook niet zo dat er een 2de laag ofzo op zit, maar dat 1 bit aan informatie zijn plus en min pool onder elkaar heeft staan ipv naast elkaar.
de kop hoeft dus niet meer uit te lezen als voorheen, als hij erover heen gaat detecteerd hij gelijk of de min of de plus boven ligt, net als nu het geval is als ze naast elkaar liggen.

Door Countess, maandag 4 april 2005 13:44

Score: 0
op een of andere manier dubble post gemaakt... geen idee hoe alleen. mod maar weg, kan me karma wel aan.

Door PenguinLover, maandag 4 april 2005 13:35

Score: 0
Die kan hiermee wel omhoog ja, behalve als je bus niet sneller kan natuurlijk ;-).

Maar bedenk wel dat seek-times niet sneller worden, aangezien het bereiken van een plak op de harde schijf bij dezelde schijfgrootte (fysiek dus) en draaisnelheid gelijk blijft.

Door Olaf van der Spek, maandag 4 april 2005 15:07

Score: 1
Maar bedenk wel dat seek-times niet sneller worden
Maar als je dezelfde hoeveelheid data op een schijf zet, is die data wel over een kleiner fysiek oppervlak verspreid en is de access time wel lager.

Verder krijg je natuurlijk ook 2,5" HDDs waar de platter zelf ook kleiner wordt.

Door borft, maandag 4 april 2005 18:00

Score: 1
dan wel, maar over het algemeen koop je niet een disk om hem half vol te zetten. De gemiddelde seektimes zullen dus niet beter worden

Door Allerbe, maandag 4 april 2005 16:58

Score: 1
Volgens MacCentral blijven prijs en mechanische prestaties ongeveer gelijk.
Good news for users is that the new drives shouldn't be substantially different from current drives in terms of mechanical performance or price.
http://www.macworld.com/news/2005/04/04/hitachi/index.php

Door resink, maandag 4 april 2005 13:23

Score: 0
Kan dit tot gevolg hebben dat pc's uiteindelijk veel kleiner gaan worden? Zoiets als de Apple Mac Mini (geinig ding trouwens)? Of wordt de grootte van een computer nog voornamelijk bepaald door alle low-tech componenten: fan, voeding, etc.?

Door Robin Diederen, maandag 4 april 2005 13:25

Score: 1
Zolang de harde schijf 1 vd kleinere componenten van een systeem is denk ik dat niet he..

Tenzij je een 10-tal RAID-5 systeempjes in je barebone wilt duwen :)

Door FragNeck, maandag 4 april 2005 13:26

Score: 0
Of gewoon meer harddisks in een pc :Y)

Door _Eduard_, maandag 4 april 2005 13:23

Score: 0
w00t 1TB op je harddrive :9 Worden ze dan ook sneller? lijkt me wel aangezien de leeskop meer data leest bij dezelfde rpm

Door TranceSetter, maandag 4 april 2005 13:25

Score: 0
Dit vind ik nou een zeer goede vooruitgang! We zitten gewoon al vanaf de jaren 50 met dezelfde technologie te werken (die nog altijd goed gewerkt heeft btw). Ze hebben het nu dan ook wel over microdrives e.d. Maar stel je eens voor hoeveel data er dan op een normale HDD past? Kunnen we wel weer een paar jaartjes vooruit...

Door TIGER79, maandag 4 april 2005 13:29

Score: 1
naja, technologie heeft altijd goed gewerkt..... tis maar hoe je het bekijkt, in principe is de technologie goed doorontwikkeld dus best betrouwbaar (ok afgezien van enkele gevallen), maar qua performance mag het allemaal best sneller hoor.... We hebben mooi sata met 150 mb/s maar dat halen die harddisks helemaal niet, we hebben in principe (dus gewone 7200 toeren hd's geen raid of wat dan ook) genoeg aan de oude Pio mode 4 met 66 mb/s genoeg, daar komen die contunue transfewr rates van hard disks toch niet boven uit.....
Dus als er daadwerkelijk performace verhoging in die nieuwe technologie zit dan welkom ik het graag :D

Door Countess, maandag 4 april 2005 13:47

Score: 1
pio mode had dus echt geen 66mb/s he. dat was UDMA-4
pio mode gaat niet verder als 16.6m/s
(edit : pio4 is 16.6mb/s geen 12.5mb/s)

Door eymey, maandag 4 april 2005 13:28

Score: 0
Zeer leuke ontwikkeling :)

Alleen is de ramp wel veel groter als je harddisk het begeeft en je hebt 1 TB aan data erop staan. En maak daar maar eens backups van :>

Door wacko, maandag 4 april 2005 13:32

Score: 0
Ja inderdaad, dat moet je niet te licht opvatten. Dat vond ik ook altijd al het enge van die "1 TB" externe hdd's van LaCie (die waarschijnlijk met een JBOD systeem werken).

Standaard RAID1 in de toekomst?

Door zakalwe, maandag 4 april 2005 13:33

Score: 0
misschien een back-up maken met een andere schijf van 1TB? ;)

Door OneUp, maandag 4 april 2005 13:33

Score: 0
Ze vinden vast wel een goede manier om die grote hoeveelheid data op een makkelijke en goedkope manier te backuppen.

Door wacko, maandag 4 april 2005 13:44

Score: 1
Dat valt tegen. Waar vroeger tapes vele malen meer opslagcapaciteit hadden dan de harde schijven van die tijd zijn ze nu vaak juist hoogstens even groot (uitzonderingen daargelaten). Daarbij is backuppen met tape nog een vrij tijd- en geldrovende praktijk: hoeveel consumenten met een tapestreamer ken je?
Ook optische opslag is nog niet echt zaligmakend. Je leest af en toe wel over nieuwe media met meerere terabytes aan opslagcapaciteit, maar dat neemt niet weg dat de grootste publiekelijk toegankelijke opslag op dit moment nog altijd zo'n 8 GB is (dual layer DVD R).

Wellicht dus dat steeds vaker alleen extra harde schijven nog voor voldoende veiligheid zonder teveel vertraging kunnen zorgen.

Door Zwelgje_76, maandag 4 april 2005 13:34

Score: 1
Dat zei je 10 jaar geleden ook over schijven van meer dan 1 gb. :+

Door SkiZz, maandag 4 april 2005 13:35

Score: 0
@ eymey, scheelt dat je nu niet van tig verschillende schijven hoeft te back-uppen maar van bijv. 1 dus zou toch 1/2 andere schijven van 1TB genoeg moeten zijn voor betrouwbare backup?

Door N81, maandag 4 april 2005 13:37

Score: 2
Maar hoe zit dat dan met veiligheid van opslag data als je die techniek gaat toepassen in pda's en telefoons en je stoot perongelijk ergens tegen aan en dan???
Doe dat nu maar eens met een gewoone hdd.
Dan is ie kapot.

Als het zo gaat doen als nu, dan bestaad er altijd een hele grote kansdat het kapot kan gaan door alleen al je pda of telefoon perongelijk tegen een rand van de tafel te stoten. (niet echt veilig dus.)
En met Flash geheugen word het dan weer te langzaam.

Word het dan niet eens een keer tijd dat er een nieuwe/snellere en zeker ook veilige manier van opslag medium komt.

En ook nogal zoiets het backuppen van de data,
Ik wil daar niet op staan wachten voor dat je 1TB heb weggeschreven. :z :Z

Door JoJiRo, maandag 4 april 2005 13:45

Score: 1
Word het dan niet eens een keer tijd dat er een nieuwe/snellere en zeker ook veilige manier van opslag medium komt.

Als je een 1TB hebt, en je wilt alles gebackupt hebben zorg je toch gewoon dat je een tapstreamer oid hebt?
Een beetje tapestreamer kan 1TB op een bandje kwijt,
Je stelt de software in en laat hem elke nacht backuppen.

Hardeschijven zijn totaal niet bedoeld voor het veilig bewaren van je data, met deze technieken die we nu voor hardeschijven gebruiken is dat gewoon onmogelijk.

En ach 1000GB zijn maar ~212 dvdtjes -> ~105 dual dvdtjes, elke maand een weekjes vrij van de baas en je ken je harddisk gaan backuppen ;)

Door bitch842, maandag 4 april 2005 13:54

Score: 1
en ik zou echt die volledige 1 TB niet willen backuppen.

er zit nu een 30g hard disk in mijn laptop, als ik backup, schrijf ik hooguit 600 MB (documenten, mails, paar kleine projectjes en een aantal foto's/afbeeldingen) weg, de rest is hooguit leuk om te hebben...

Door Optix, maandag 4 april 2005 13:49

Score: 0
Dit zal misschien ook een bellangerijke stap worden in de wereld van mp3 spelers worden. Ik blijf maar door mijn gygabites heen schrijven. Heb nu een 40 gyg mp3 speler die constant vol zit.
(weliswaar zit er dan ook 10 gyg andere data op)

En hoe zit het met stroom verbruik van deze schijfen, geluid en RPM? Where are the specs?

Door Cyberxero, maandag 4 april 2005 13:54

Score: 1
One wild card is the use of patterned media. Today, drive heads determine the placement of data tracks, but researchers say that, ultimately, media will be pre-written with track and even bit placement information, opening the door to simpler heads. "We believe that pattern media will be needed for tracking media to 1Tbit/sq.-in. densities,"

Door .dani., maandag 4 april 2005 14:00

Score: 1
@Night.Fade

Je bent toch niet steeds 'on the road'? Als je één dag niet door kunt komen met 40GB aan muziek |:( . Sterker nog, als je een MB per minuut rekent, zou jij 40.000 minuten muziek met je meedragen. Dat zijn wel 666,67 uren muziek = 27,8 dagen.

Het is natuurlijk wel belangrijk voor alle portable dingen, maar dan vooral om het kleiner te maken. Jij wilt het blijkbaar op dezelfde grootte houden, maar dan meer data. Dat kan natuurlijk ook, maar de MP3-spelers met harde schijf zijn nog vrij lomp, dus ze zullen voornamelijk krimpen.

Het is overigens Gigabyte, niet Gygabyte oid.

Door Countess, maandag 4 april 2005 14:14

Score: 1
het fijne aan een grote mp3 speler is juist dat je altijd al je music bij je kan hebben, en dus altijd uit vanalles kan kiezen.
ik heb de mijne 3 dagen in de week de hele dag aan staan(op werk). als ik maar 4 gb had zou ik hem voor elke week opnieuwe moeten vullen met iets nieuws. lijkt me erg irritant om te moeten doen.

verder zal de 2.5inch hd niet zomaar verdwijnen en zallen er dus ook wel mp3 spelers van gemaakt worden, alleen zullen die tegen die tijd ook film afspelen.

Door lowfi, maandag 4 april 2005 14:38

Score: 1
volgens mij bestaan er al een tijdje geen 2.5" mp3 spelers meer ;)

Door Countess, maandag 4 april 2005 15:01

Score: 0
* 786562 Countessmmm, lijkt toch verdacht veel op een 2.5inch mp3 speler.

Door DanTheBanjoman, maandag 4 april 2005 17:32

Score: 1
De meeste spelers gebruiken 1,8"schijven, die van jou zal wel verouderd zijn.

Tevens zijn er al zat modellen die al films afspelen, heb zelf een Gmini 400 die gewoon divx/xvid speelt.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:32 Sony gaat filmdownloads aanbieden voor handhelds
Vorige 12:01 X-bit Labs vergelijkt dertien 19 inch lcd-monitoren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011