Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » X-bit Labs vergelijkt dertien 19 inch lcd-monitoren

X-bit Labs vergelijkt dertien 19 inch lcd-monitoren

Door Jeroen P Hira, maandag 4 april 2005 12:01
Bron: X-bit Labs, views: 25.318

Bij X-bit Labs hebben ze weer eens de handen uit de mouwen gestoken en maar liefst dertien verschillende lcd-monitoren met elkaar vergeleken. Dit is inmiddels de derde keer dat de site 19"-monitoren met elkaar gaat vergelijken. Ditmaal komen de dertien van slechts zes verschillende fabrikanten. Dat komt onder meer doordat Samsung vijf schermen mocht afvaardigen, namelijk de SyncMaster 910N, 913N, 910T,920T en de 193P. Verder is ook LG met een drietal monitoren in het review opgenomen en dat zijn de Flatron L1910S, L1910P en de L1930SQ. Productiepartner Philips mag ook opdraven en wel met de Brilliance 190P5. De andere schermen zijn de NEC MultiSync LCD 1960NXi en 1970NX, Acer AL1912 en de Iiyama ProLite C480T.

Zoals eerder gezegd is dit de derde keer dat deze test wordt uitgevoerd en in vergelijking met de vorige keer zijn nu ook de lcd-monitoren met de TN+Film opgenomen in de test. Het voordeel van deze schermen is de snelle responstijd, gewoontegetrouw de bottleneck van tft-monitoren. Het nadeel is echter wel dat er op andere zaken moet worden bezuinigd. Zo zijn bijvoorbeeld de kijkhoeken en de contrastratio in vergelijking met andere technieken (S-IPS, MVA en PVA) minder groot. Intussen zijn de consumenten gevallen voor het lage responstijdargument en bestaat het grootste gedeelte van het huidige 19"-aanbod uit TN+Film-monitoren.

Op zich is dit geen slechte ontwikkeling indien het belangrijkste criterium responstijd is, echter naast responstijd zijn ook de kijkhoek, het contrastniveau en de kleurechtheid van belang. Op deze laatste punten zijn de TN+Film-monitoren zoals gezegd vooralsnog kwalitatief een stuk minder. Dat zien we ook terug in de test, waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de Samsung-schermen over het algemeen gezien het beste presteren. Dit komt door het gebruik van MVA-matrices in plaats van de eerdergenoemde TN+Film-schermen. Wie echter wil gamen kan beter gebruikmaken van een lcd-scherm met een lagere responstijd zoals de NEC 1960NXi en de 1970NX , waarbij de 1970NX slechts eens cosmetische verbetering is ten opzichte van de oudere 1960NXi.

NEC MultiSync LCD1970NX
Volgende 13:20 Hitachi kondigt schijven met hogere opslagdichtheid aan
Vorige 11:47 Microsoft gaat concept BlackBerry volgen met 'push content'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 34 reacties zichtbaar34+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  »

Door darthdrinker, maandag 4 april 2005 12:14

Score: 0
Een en ander laat maar weer zien hoe belangrijk het "ik moet er mee kunnen gamen" element is. Grote reclame campagnes over wat je allemaal met een pc kan maar het komt allemaal weer terug bij kan ik er mee gamen.
Video bewerking op een monitor waar de kleuren gewoon niet goed zijn is niks waard. Immers je zelf gebrouwde filmpje ziet er op tv gewoon niet zo uit als op de pc.
Maargoed, als je maar kan gamen, blijkbaar is dat DE maatstaaf...

Door woekele, maandag 4 april 2005 12:18

Score: 2
Hoezo? Dit is gewoon per persoon verschillend. Als je er niet mee wilt gamen, neem je toch een scherm die op de andere fronten beter presteert?

Door Nefiorim, maandag 4 april 2005 12:22

Score: 2
De gamesmarkt is gewoon een stuk groter dan de homevideoeditmarkt.
Misschien met uitzondering van de Paris Hilton en Pam Anderson & Tommy Lee homevideo's... ;)

Door berend_engelbrecht, maandag 4 april 2005 13:25

Score: 1
Videobewerking is maar een voorbeeld... het punt is dat de kwaliteit opgeofferd wordt aan zo'n responsetijd getalletje en even later heeft zo'n prut-technologie andere -voor mij betere- technieken van de markt gedrukt omdat consumenten alleen naar responsetijd kijken :(

Door LordLynx, maandag 4 april 2005 13:53

Score: 0
Kom op zeg, als je 100 mensen neerzet voor een scherm met 16,2M kleuren en 1 met 16,7 zien er misschien 2 het verschil.....

Door ]eep, maandag 4 april 2005 14:13

Score: 1
een scherm met 16,2M kleuren en 1 met 16,7 zien er misschien 2 het verschil
Ik denk dat de meeste het verschil tussen 16 kleuren en truecolor wel zien hoor ;)

Misschien bedoel je het verschil tussen 8bits per kleur en van 6>8bit geinterpoleerd?
Je ziet het ook direct als je ze naast elkaar zet. Het viel me erg op toen ik eens bij Paradigit binnen liep waar ze hun website (met veel oranje/geel en blauw) op diverse schermen hadden staan. Ik wist toen echt niet welke ik moest geloven, de ene was citroengeel en de andere oranje!
En áls je het eenmaal gezien hebt dan blijft het knagen.

Als ik iets zou nemen is het een MVA (SM 193P of 730P).

Door Jeroen V, maandag 4 april 2005 12:33

Score: 2
Iemand die echt kritisch is op de kleurechtheid zal nog steeds niet kiezen voor een TFT monitor, die houden het voorlopig nog bij de oude traditionele beeldbuis. (en voor fotobewerking zou ik persoonlijk kiezen voor een trinitron of diamontron buis....)

Door ]eep, maandag 4 april 2005 14:23

Score: 1
Iemand die echt kritisch is op de kleurweergave gebruikt een goede kleurcalibrering en maakt een proefprint. Of je moet een kleurenkaart gebruiken.

Je kunt je kleuren op je scherm net zo mooi weergeven als je wilt; als je ze eenmaal laat drukken komt het er áltijd anders uit te zien. Vooral lichte (of donkere) kleuren kunnen sterk afwijken. Maar het komt erop neer dat je altijd je verstand en ervaring moet gebruiken.
Voor websites is weer een ander verhaal.

Door ]eep, maandag 4 april 2005 14:23

Score: 0
sorry, mijn muis wordt oud (ongewenste dubbelklik)

Door N81, maandag 4 april 2005 12:15

Score: 2
Ik heb zelf de Iiyama ProLite C480T en heb er op zicht totaal geen problemen mee.

Maar zou ik graag even een keer willen zien dat de response tijd nog beter word.

De conclusie van X-bit labs is dan ook:
Lastly, we’ve got the monitor/TV-set hybrid from Iiyama. It’s hard to compare it to regular computer monitors, but it’s good for its purpose, which is in fact one – reproducing movies. Its brightness may be excessive at work, while its response time may be too slow for games.

en daar ben ik het totaal mee eens.

Maar waarom is de LG Flatron L1930SQ een van de betere? ik vind het nogal tegen vallen.

Door Rone, maandag 4 april 2005 15:48

Score: 1
Voor dit soort dingen hebben we op GoT het Spel- en tikfoutjes topic ;)

Door Tombatore, maandag 4 april 2005 12:41

Score: 0
mijn BenQ 937s+ zit er ook niet bij :(

Door dyko, maandag 4 april 2005 12:53

Score: 3
Gamen is zeker wel een maatstaaf waar velen pc gebruikers rekening mee houden bij het kopen van een lcd-monitor. Das gewoon een feit waar je tegenwoordig niet meer omheen kan.

ik wordt alleen wel gek van de discussie wat nou precies de minimum eisen zijn voor een gamer. De een vind die wel goed genoeg voor een game en ziet geen ghosting terwijl de ander zegt gek te worden van het ghosting effect op die monitor en zou er geen moment mee kunnen gamen.

Persoonlijk wordt ik nog steeds niet veel wijs uit reviews en moet je nog steeds persoonlijk ondervinden of een monitor geschikt is voor jou

Door the_stickie, maandag 4 april 2005 19:08

Score: 1
imho is de grootste markt nog altijd bussiness, en daar doet men (normaal) niet zo aan gamen ;)
Voor het "gewone" kantoorwerk heb je meer aan een goede contrast/helderheid. Voor designwerk is kleurechtheid enorm belangrijk. Je kan dus best om gamen (en dus een snelle responsetijd) heen ;)

Wat betreft je laatste opmerking: das gewoon de nagel op z'n kop. Het ideale product bestaat niet. Het ideale product voor een bepaalde consument is al waarschijnlijker :)

Door Rolf Streefkerk, maandag 4 april 2005 13:11

Score: 1
Waarom wordt Eizo nooit opgenomen in dit soort tests. Ik wil wel is zien wat nu concreet het verschil is met "mindere" merken. Je betaalt ten slotte ook wat eurie's meer voor zo'n LCD

Door zagadka, maandag 4 april 2005 14:38

Score: 1
Koop een keer de Duitse c't als er weer eens een LCD test in staat. Die nemen Eizo bijna altijd mee, en meestal komen die er als één van de beste zo niet de beste uit. Dingen als gelijkmatigheid van de uitlichting, grijswaardenverloop (egaal en zonder banding) en dergelijk zijn bij Eizo altijd wat beter dan de rest. Wel zijn ze in vergelijk wat traag omdat Eizo niet echt mee doet aan de race naar steeds sneller.

Door -NW, maandag 4 april 2005 13:13

Score: 2
Zijn dit wederom allemaal 19inch schermen die een resolutie ondersteunen die niet hoger is dan 1280/1024? Je wil lijkt me toch eigenlijk een hogere resolutie kunnen draaien op zo'n ding? Anders kan je bijna net zo goed een 17inch schermpje kopen. Werkt ook met de zelfde resolutie.

Door Yoshi, maandag 4 april 2005 13:43

Score: 1
Inderdaad! Ik zal nooit oft nimmer een 19inch kopen met een resolutie van 1280*1024. Dit is gewoon te laag voor mij. Ik draai nu 1600*1200 op een CRT en werk er aangenaam op, ik moet er niet aan denken naar een nog groter schermoppervlak te moeten gaan met effectief minder desktop ruimte...
Bestaan er eigenlijk 19inch tft met een hogere resolutie? De enige die ik heb gevonden zijn de 20inch LCD's. Maar deze zijn dan ook gelijk 2inch (5cm!) groter dan de viewable size van mijn monitor nu. En dit terwijl men op een 14inch laptop wel 1920*1600 krijgt...

Door Madrox, dinsdag 5 april 2005 01:31

Score: 1
Begrijp ik nou goed: je draait 1600x1200 op een 17inch CRT ? Da's nou niet bepaalt de "recommended" resolutie voor een 17inch CRT nml. 1280x1024/1024x768 komt daar het besttot zijn recht.

Door BTB, maandag 4 april 2005 14:38

Score: 2
Grappig, altijd terugkerende opmerking, maar kennelijk wil het niet doordringen tot de marketing-guru's van de diverse monitorfabrikanten. Je moet dus nog steeds doorsparen voor een 20" als je 1600x1200 wilt...

Door BarôZZa, maandag 4 april 2005 13:30

Score: 3
Contrast en kleurechtheid is ook belangrijk bij het gamen. Speel maar eens Doom III, als je dan in het donker de vijanden niet goed ziet, dan heb je nog steeds vrij weinig aan de snelle responstijd.

Toch vraag ik me altijd af wie de aanschaf van z'n tft-scherm baseert op een test. Het is misschien leuk om het kaf van het koren te scheiden, maar voor de uiteindelijke keus is het nog altijd het beste om gewoon te kijken welke monitor je zelf het mooist vindt(zowel qua beeldkwaliteit als design).
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:20 Hitachi kondigt schijven met hogere opslagdichtheid aan
Vorige 11:47 Microsoft gaat concept BlackBerry volgen met 'push content'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011