Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Mac OS X Tiger is 'gold' gegaan

Mac OS X Tiger is 'gold' gegaan

Door Harm Hilvers, vrijdag 1 april 2005 14:16
Bron: AppleInsider, views: 18.264

Mac OS X - Tiger LogoApple heeft gisteren build 8A428 van Mac OS X Tiger gold laten gaan, wat betekent dat de nieuwe versie van het besturingssysteem zich nu bevindt in de laatste fase van het ontwikkelingstraject. Producten in deze fase worden op dvd geperst en klaargemaakt voor verdere distributie. Eerder deze week had Apple een final candidate naar ontwikkelaars en partners verzonden, zodat zij eventuele laatste bugs nog zouden kunnen opmerken en melden. De verwachting is dat het bedrijf later vandaag een releasedatum zal vrijgeven voor deze nieuwe versie van Mac OS X. Algemeen wordt echter aangenomen dat Tiger op 16 april officieel geïntroduceerd zal worden. Tijdens de Worldwide Developer Conference 2005 in San Francisco, die in juni zal plaatsvinden, zal Apple meer vertellen over de nieuwe features en ontwikkeltools die beschikbaar zijn voor Mac OS X Tiger.

Volgende 14:57
Vorige 13:53

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Neutraal: 51 reacties zichtbaar51+1 Meerwaarde: 14 reacties zichtbaar14+2 Verplicht leesvoer: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door Ramzzz, vrijdag 1 april 2005 14:21

Score: 0
Ik ga wel even afwachten wat het brengt. Bij MacOSX is de laatste stabiele versie (en dat zijn ze inmiddels allen) goed genoeg ;)

Door reddog33hummer, vrijdag 1 april 2005 14:27

Score: 0
Wanneer komt de server versie uit ?

Door RetepV, vrijdag 1 april 2005 15:00

Score: 0
Volgens mij heeft Apple de markt niet verdeeld in Home, Professional, Server, Advanced Server, Small Business Server, Medium Business Server, en whatever else Microsoft allemaal wel niet bedacht heeft om gebruikers maar niet toe te staan zelf hun configuratie te kiezen.

Door Beaves, vrijdag 1 april 2005 15:24

Score: 0
Volgens mij heeft Apple de markt niet verdeeld in Home, Professional, Server, Advanced Server, Small Business Server, Medium Business Server, en whatever else Microsoft allemaal wel niet bedacht heeft om gebruikers maar niet toe te staan zelf hun configuratie te kiezen.

Voor je begint te flamen richting MS mag je eerst wel eens wat vooronderzoek doen, Apple heeft wel degelijk een versie voor thuis en een versie voor de server, heel toepasselijk OS X Server genaamd.

Die server varianten komen net zoals bij MS wat later op de markt.

Door kareltje21, vrijdag 1 april 2005 14:21

Score: 0
Ben benieuwd wanneer er nou eens MacOS voor de x86 zal komen.

Erg mooi systeem, maar door de hardware eisen (te specifiek) en te duur om echt mainstream te worden.

Door Freek, vrijdag 1 april 2005 14:29

Score: 1
Lijkt me sterk dat ze dat ooit zullen doen, de hardware is juist het gene waar ze de grote winsten nu mee boeken. Plus dat x86 naar ik heb horen zeggen niet echt een ideaal platform is :)

Door Zamman, vrijdag 1 april 2005 15:17

Score: 1
Uitbrengen voor x86 en dan het risico lopen dat MS haar Mac-producten laat doodbloeden en het argument van MS-Office draait ook op de Mac vervalt. Apple zal nog heel wat meer kritische massa moeten opbouwen dat het zich zoiets kan veroorloven en genoeg softwareproducenten achter zich moeten krijgen om het eventuele wegvallen van MS producten voor de Mac op te kunnen vangen.

Door RetepV, vrijdag 1 april 2005 15:15

Score: 0
Apple te specifiek? De hardware van een PC is NIET specifiek ofzo? Als wat jij zegt zou kloppen, dan zou je dus zonder meer Windows op een Apple moeten kunnen draaien. En dat kan niet, want de hardware van de PC is te specifiek :).

Het enige wat je kan zeggen is dat er heel veel fabrikanten zijn die PC mainboards maken, terwijl er maar één fabrikant is die Apple mainboards maakt.

Door Whieee, vrijdag 1 april 2005 16:50

Score: 0
exactly. Daar komt bij dat MacOSX geenszins duur te noemen is. Ma OSX kost 179¤ en kan het beste vergeleken worden tegen WinXP Pro. Een retail license van XP Pro (dus geen OEM) kost een veelvoud van dat. Mac OSX server is zelfs helemaal cheap als je het gaat vergelijken tegenover Win2k3 Server.

Door ExTec, vrijdag 1 april 2005 21:10

Score: 0
Mac OSX server is zelfs helemaal cheap als je het gaat vergelijken tegenover Win2k3 Server.
Ik denk ook dat het een fractie kan van wat W2K3 kan, maar dat terzijde.

En laat ik dan ook maar liever niet beginnen over supportability, verkrijgbare programmatuur, enz.

En maak je dan ook niet de fout om de software los te koppelen van de hardware?

Dat kan niet hey, je koopt de mac server software met de mac server.

Door Max Kool, zaterdag 2 april 2005 19:19

Score: 0
Wéét je dat of denk je dat? Kèn je Mac OS-X Server eigenlijk wel?

Volgens mij gok je maar wat.

Door liberque, zondag 3 april 2005 19:08

Score: 0
Apple te specifiek? De hardware van een PC is NIET specifiek ofzo? Als wat jij zegt zou kloppen, dan zou je dus zonder meer Windows op een Apple moeten kunnen draaien. En dat kan niet, want de hardware van de PC is te specifiek .
De hardware van een PC is specifiek en daardoor zou Windows niet op een MAC draaien? Hou me te goede, ik heb Mac OS X zelf nooit gebruikt maar ik probeer het een beetje te volgen. Zover ik had begrepen was MAC OS X gebaseerd op een unix danwel linux variant. Zou het dan niet mogelijk zijn als ik de source had dat ik MAC OS X op een x86 architectuur zou kunnen compilen? Zou het zelfs niet mogelijk zijn als ik de bron had van Windows dat ik hem op een PowerPC zou kunnen bakken? De vraag is dan: ligt het aan de hardware of aan de manier waarop de software gecompileerd is?

@whieee:
Waarom vergelijk je Mac OSX met Windows XP Pro en niet met Windows XP Home? Ik heb nooit echt gesnapt waarom (veelal leechers) perse XP Pro willen hebben. Voor !thuisgebruik! zie ik vooralsnog geen enkele meerwaarde. Dus 179E tegenover de XP Home Retail (249E) vind ik helemaal geen argument om maar voor MAC OS X te gaan. Je betaalt bij een PC 70 euro meer voor XP, maar je betaalt bij Apple een paar honderd euro meer voor je hardware.

Door Korben, zondag 3 april 2005 21:32

Score: 0
Wat XP Pro meer biedt? http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/howtobuy/choosing2.mspx

Met andere woorden, er zijn wel degelijk redenen om het Windows XP Pro te kiezen (danwel leechen) en dus ook om de vergelijking tussen XP Pro en MacOS X te trekken.

Door Cybje, vrijdag 1 april 2005 16:24

Score: 0
Ik vraag me af tot in hoeverre het echt de bedoeling is dat dit mainstream wordt. Een Apple PC en Mac OS X is voor veel mensen toch ook een soort van gadget, een ding dat gewoon cool eruit ziet. Voor mij is het dat in elk geval deels wel ... het andere deel is dat ik het gewoon fijn vind om mee te werken :)

Door Bierkameel, vrijdag 1 april 2005 14:24

Score: 1
Ik hoop wel dat het goed draait op de Mac mini omdat toch niet alle functies worden ondersteund door de onboard videokaart :)

Door Freek, vrijdag 1 april 2005 14:27

Score: 0
Het zou natuurlijk een beetje vreemd zijn om zichzelf daarmee flink in de vingers te snijden aangezien ze de mini ook maar pas hebben geintroduceerd.

Ik denk dat dit voor mij voor het eerst in lange tijd is dat ik weer een OS daadwerkelijk los ga kopen. De snelheidsverbeteringen, de nieuwe zoek- en dashboard functie's :7 Ik ben benieuwd :)

Door MacWolf, vrijdag 1 april 2005 14:34

Score: 2
Jij doelt natuurlijk op Core Image/Core Video. Deze functies zullen wel ondersteund worden door G4 Mac's, maar de resultaten worden berekend door middel van AltiVec (soort MMX/SSE) i.p.v. door de GPU als je GPU geen pixel shaders ondersteund.

Van Apple's site:
For computers without a programmable GPU, Core Image dynamically optimizes for the CPU, automatically tuning for Velocity Engine and multiple processors as appropriate.

Door jeroen123, vrijdag 1 april 2005 16:47

Score: 2
Meer zelfs: als je CPU sneller is dan de GPU zal CoreImage de CPU gebruiken, ook al ondersteunt je GPU pixel shaders. Heb je b.v. een dual G5 zal CoreImage/CoreVideo je CPU gebruiken.

Door .jef, vrijdag 1 april 2005 14:25

Score: 0
Ik hoop echt dat dit geen april fool is :-(

Door reddog33hummer, vrijdag 1 april 2005 14:28

Score: 0
Ik denk dat amazone het dan niet op hun website zouden zetten.

Door debuysserk, vrijdag 1 april 2005 14:34

Score: 1
Amazon had het al een tijdje op hun site staan als pre-order. (is reactie op reddog33Hummer)

Ik hoop ook op een officiële reactie, want die is er vooralsnog niet! Zal maar vanavond zijn aangezien ze daar in Cupertina (hoofdkwartier Apple) nog hun roes aan het uitslapen zijn van de "It's a wrap people")-party :Y)

Door teun-v, vrijdag 1 april 2005 14:34

Score: 0
Ik ben erg benieuwd naar het nieuwe mac os. dit kan nog wel eens een reden zijn voor mij om een mac aan te gaan schaffen en te kijken of ik ook zonder windows kan. :9

Door Bazilfunk, vrijdag 1 april 2005 14:55

Score: 0
Kijk even hier http://www.apple.com/macosx/
Maar ik snap echt niet waarom je daarvoor gewacht hebt op 10.4? Zelfs 10.3 loopt al lichtjaren vooruit op XP dus mja ...

Door Bert Devriese, vrijdag 1 april 2005 15:51

Score: 0
Ik zou ook graag willen switchen. Het nadeel is natuurlijk de hoge prijs (ik heb het over de laptops).
Een Powerbook 15" kost toch nog steeds een 2000¤.
Je zou natuurlijk kunnen als tegenargument geven dat de iBooks goedkoper zijn, maar op een 14" of 12" scherm werken dezer dagen lijkt me niet echt aangewezen.

Het rare is ook dat de prijs in België nog net iets duurder is dan Nederland (op de webstore).. Ik vraag me af hoe dat komt :(

Door debuysserk, vrijdag 1 april 2005 15:54

Score: 2
BTW

daar is het 19%, hier (België) is het 21%

Door FFWD, vrijdag 1 april 2005 16:05

Score: 0
De BTW is in België 21%, tegenover 19% in Nederland.

Door KoeNijn, vrijdag 1 april 2005 16:13

Score: 1
Op een 12" scherm is prima te werken. Dit is getypt op een Powerbook 12" vorige generatie.

In OSX is de 'need' om een enorm scherm gewoon minder. Grotere schermen == Grotere laptop.

12" pc laptops zijn btw prijziger dan een Apple 12" apple's. Hoe kleiner hoe duurder, bij Apple hoe groter hoe duurder.

Je moet gewoon eens werken op een 12" scherm dan merk je of je dat bevalt :) Ik heb deze PB gekocht omdat die juist zo klein was en er hangt bijna nooit een extern groter scherm aan, alleen soms in dual screen opstelling om een filmpje te kijken.

Als je PB's te duur vindt moet je maar denken aan een Mac Mini als je ze binnenkort besteld krijg je er coupon bij voor Tiger. (moet wel tiger eerst officieel aangecondigd worden)

Door kami, vrijdag 1 april 2005 14:57

Score: 0
Tiger is niet de enige die gold is gegaan.

Gisteren zat ook concurrent Microsoft niet stil:

http://www.theinquirer.net/?article=22246

Als we The Inquirer mogen geloven is Windows XP 64bit gisteren gold gegaan. Gek dat dit Tweakers nog niet heeft gehaald.

Door catfish, vrijdag 1 april 2005 15:01

Score: 1
staat dan ook al sinds gisteren op tweakers...

alleen de titel van het bericht ging over win2003server sp1 die uit was

Door AppleWatcher, vrijdag 1 april 2005 14:57

Score: 2
Dat plaatje bij het artikel is redelijk oud.. tegenwoordig wordt Mac OS X Tiger geperst op een cd met een Titanium X.. :)

Zie bijvoorbeeld http://images.apple.com/macosx/images/indextourtopfpo.jpg

Door jappr, zaterdag 2 april 2005 01:32

Score: 0
Hij wordt zelfs op een dvd gebrand ;)

Door duce, vrijdag 1 april 2005 15:37

Score: 0
YES EINDELIJK QUICK TIME 7 WHOOHAAAA nog betere trailers en nog groter :D

kan iemand mij alleen vertelen hoe ik deze versie moet instalere word het bv als bij windows een SP of is het echt een stand alone die je los over je os moet dumpen.
?

Door tecks, vrijdag 1 april 2005 15:46

Score: 2
Het is naar keuze of updaten van je bestaande os, of je kunt een schone installatie doen, maar wel de prefs en users van de oude installatie overnemen of een volledige schone install naast de oude doen. Je oude systeemmap wordt dan keurig in een map met "previous systems" gezet.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:57
Vorige 13:53
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: