Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Spamkoning Scott Richter failliet door rechtszaak Microsoft

Spamkoning Scott Richter failliet door rechtszaak Microsoft

Door Harm Hilvers, woensdag 30 maart 2005 21:13
Bron: Seattle Post Intelligencer, views: 22.047

OptInRealBig.com logoSpamkoning Scott Richter heeft faillissement aangevraagd voor zijn e-mailmarketingbedrijf OptInRealBig.com, zo schrijft de Seattle Post Intelligencer. Volgens Richter is de voornaamste oorzaak van deze faillissementsaanvraag niet het feit dat OptInRealBig.com een boete van 50.000 dollar moet betalen aan de staat New York, maar een claim van enkele miljoenen dollars die het bedrijf te wachten staat in een rechtszaak die is aangespannen door Microsoft. Volgens het Redmondse softwarebedrijf is OptInRealBig.com verantwoordelijk voor het versturen van miljarden spamberichten met niet kloppende namen van afzenders en misleidende onderwerpsregels. In deze rechtszaak is echter nog geen uitspraak gedaan, maar kan als de eis wordt toegekend ervoor zorgen dat OptInRealBig.com een boete krijgt van 20 miljoen dollar. Volgens Steven Richter, vader van Scott en jurist van OptInRealBig.com, is het faillissement noodzakelijk voor een reorganisatie, zodat het bedrijf kan blijven voortbestaan: "The company is growing, the company is viable, and has no intention of stopping business. This was done just to get some breathing room."

Volgende 21:57
Vorige 20:55

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Neutraal: 73 reacties zichtbaar73+1 Meerwaarde: 44 reacties zichtbaar44+2 Verplicht leesvoer: 21 reacties zichtbaar21
«  1  2  3  »

Door jann1s, woensdag 30 maart 2005 21:16

Score: 1
dus bij een faillissement hoeven ze deze boete niet te betalen en kunnen ze een doorstart maken? helaas :(

Door Proxy, woensdag 30 maart 2005 21:47

Score: 1
In Nederland kan dat ook hoor, sterker nog, als persoon zijnde kun je je failliet laten verklaren.

Door sir.kiekeboe462, woensdag 30 maart 2005 23:08

Score: 2
Houd er wel even rekening mee dat je faliet laten verklaren niet zomaar gebeurd en dat je compleet kaal bent aan het einde van de rit.

Een bedrijf moet dan eerst al zijn schuldeisers betalen uit de activa en inboedel die ze nog hebben. Dat ze dan via een leuke constructie een doorstart proberen te doen hoef jij als schuldeiser niet te accepteren en dus zal een curator moeten bepalen wat jij nog krijgt.

Overkomt je dit als particulier dan leef je 3 tot 5 jaar van net in leven kunnen blijven. ik meen dat dit op net geen ¤ 5,00 per dag uit komt. Daar na blijf je met een permanente registratie op je naam staan.
Ik denk dat je hier dus al helemaal niet meer vrolijk van zal worden en vroegtijdig uit zal chekken.

Door _Thanatos_, donderdag 31 maart 2005 00:31

Score: 0
Houd er wel even rekening mee dat je faliet laten verklaren niet zomaar gebeurd en dat je compleet kaal bent aan het einde van de rit.
kaal? dus je moet dan zelfs je schaamhaar verkopen? :+

Door LolitaLapin, donderdag 31 maart 2005 06:36

Score: 0
Hier staat tegenover dat +5 euro per dag beter is dan -80000000 dollar. Bovendien heeft een spammer bijna geen opstartkosten. En als zijn pa advocaat is, ga er dan maar van uit dat zijn geld voorraad ergens veilig is verstopt.

Door MuddyMagical, donderdag 31 maart 2005 08:12

Score: 2
Hou er ook even rekening mee dat verschillende succesvolle ondernemers 1 of meerdere keren falliet zijn verklaard.

Via verschillende juridische constructies is het goed mogelijk om je persoonlijke bezittingen/kapitaal buiten je bedrijf te houden. Zodra je het bedrijf failliet laat verklaren sta je zelf buiten schot.

Door ILT, donderdag 31 maart 2005 10:15

Score: 1
@MuddyMagical:

"Via verschillende juridische constructies is het goed mogelijk om je persoonlijke bezittingen/kapitaal buiten je bedrijf te houden."

Concreet: Dat zijn rechtspersonen zoals een BV of een NV, producten die beiden te koop zijn bij uw regionale Kamer van Koophandel. (leek wat ingewikkelder dan het eigenlijk is)

Door HunterPro, donderdag 31 maart 2005 15:01

Score: 0
ILT: trouwen op huwelijkse voorwaarden met een vrouw die je kunt vertrouwen wil het trucje ook wel doen :)

Door R3n3, donderdag 31 maart 2005 15:56

Score: 1
Tuurlijk zijn er constructies genoeg om te zorgen dat je zelf zo ver mogelijk buiten schot blijft. Maar je kunt je bedrijf niet 'zomaar' failliet laten verklaren. Daar zijn echt wel regels aan gebonden.

Door mvdlee, donderdag 31 maart 2005 08:53

Score: 2
Geld dit ook voor schulden ontstaan uit rechtzaken? Het lijkt me dat als dit wettelijk mogelijk is dit de rechtsgang zéér sterk belemmerd en het zou me niets verbazen als Microsoft alsnog via de rechter de achterliggende personen zou kunnen aanpakken.

Wellicht is het voor Microsoft mogelijk om ipv een financiële compensatie af te dwingen dat de personen achter het oorspronkelijke spambedrijf voor een X aantal jaren een computerverbod (o.i.d.; een ondernemingsverbod wellicht?) krijgen. Dit is tenslotte ook mogelijk voor hackers en andere plegers van misdrijven met computers.

Door Rub10, donderdag 31 maart 2005 09:43

Score: 0
Je bedoeld "straf rechtzaken" denk ik

Door thesiem1972, donderdag 31 maart 2005 11:41

Score: 0
Een Nederlands faillissement is levenslang! (voor particulieren) In America niet, een faillissement is daar net zo normaal als naar de kapper gaan.

Je koopt in één keer alles af en kunt dan weer van voor af aan met je Amerikaanse droom beginnen.

Door MagicPatrick, woensdag 30 maart 2005 22:41

Score: 2
Volgens de Nederlandse wet wel. Daar worden de uiteindelijke eigenaren 'opgespoord' en moeten dan alsnog de boete betalen (als er sprake is van mismanagement, wat mij hier wel enigszins van toepassing lijkt).

Door SlimNewRatSkin102, donderdag 31 maart 2005 00:55

Score: 2
..Volgens de Nederlandse wet wel. Daar worden de uiteindelijke eigenaren 'opgespoord' en moeten dan alsnog de boete betalen (als er sprake is van mismanagement ...
.
In theorie wel. In de praktijk niet. De curator plukt zelf de boedel door dikke rekeningen te schrijven voor standaardhandelingen. In het achterhalen van wangedag heeft de curator helemaal geen zin. Ik ken genoeg voorbeelden van twijfelachtige faillissementen waarbij de leuke opdrachten en de productiemiddelen telkens in een nieuwe BV opduiken. De eigenaar rijdt in steeds dikkere Mercedessen, op kosten van de toeleveranciers.
Het faillissementsrecht is niet aan de tijd aangepast en actieve opsporing gebeurt niet. Als schuldeiser is het erg moeilijk om iets te bewijzen. Aanwijzingen genoeg dat dit soort zaakjes stinken, maar eer je het bewezen hebt ben je heel veel geld en heel veel jaren verder. En dus doet niemand er iets aan.

Door So Solid, woensdag 30 maart 2005 22:45

Score: 0
dus bij een faillissement hoeven ze deze boete niet te betalen en kunnen ze een doorstart maken? helaas
Geef de hoop niet op! Per slot van rekening... het speelt zich af in Amerika. Hij wordt vast wel schuldig bevonden op iets waar zelfs Microsoft van zal staan kijken met zijn peperdure advocaten arsenaal. :Y)

Door resink, donderdag 31 maart 2005 09:50

Score: 2
Er bestaat wel degelijk zoiets als faillissementsfraude. Een faillissement moet je aanvragen bij de rechter en die moet wel alle informatie krijgen van de aanvrager, anders is een gedegen oordeel niet mogelijk. Dat zou gelijk staan aan mijneed van een natuurlijk persoon.
Voor het vertrouwen in de rechtstaat (weliswaar de Ameikaanse :P) is het heel erg belangrijk dat dit soort ratten hun straf niet ontloopt.
Ik zeg: Go Microsoft!!! (In dit geval, dan.)

Door [EaB]Phince, donderdag 31 maart 2005 10:19

Score: 2
In America is het zo erg dat je op de dag dat je je als persoon failliet laat verklaren. Je de zelfde middag al weer een lening kan hebben.

Er zijn gewoon mensen die hier door rond komen.
Deze mensen laten zich om de zoveel tijd failiet verklaren.

's ochtends wordt de boot opghaald door bedrijf A. en in de middag komt bedrijf B weer een andere boot leveren.
Zo kan je het daar regelen.
In Nederland is gelukkig iets lastiger als men dit zou willen proberen. Een lening/hypotheek is erg lastig te krijgen als je persoon failiet verklaard is geweest.

Door Jiriki, vrijdag 1 april 2005 00:34

Score: 0
Het is in de VS inderdaad wel heel gemakkelijk, je bent in een klap van je schulden en schuldeisers af en kunt weer rustig van voor af aan beginnen.

Gelukkig kan het zelfs daar maar één keer in de 9 jaar en als je het erg vaak doet denken banken wel iets langer na.

Door Bierkameel, woensdag 30 maart 2005 21:17

Score: 1
Eindelijk eens een keer positief nieuws over Microsoft :P

Door webfreakz.nl, woensdag 30 maart 2005 22:00

Score: 0
ja?

ze hebben er gewoon zoveel geld tegen aan gegooid met dure advocaten dat het niet anders kon :P

Door jointm1k, woensdag 30 maart 2005 22:57

Score: 2
Ja ja, reuze positief. Mij zint het anders echt niet dat een megabedrijf zoveel macht kan uitoefenen en andere bedrijven de kop kan indrukken door simpelweg rechtzaken aan te spannen. Deze keer is het een spam-bedrijf, maar de volgende keer kan het weer een bedrijf zijn dat Linux gebruikt. Of een ander bedrijf dat zowaar een concurrent zou kunnen worden.

Door spef, donderdag 31 maart 2005 00:04

Score: 2
Ik ben in dit geval toch heel blij dat MS een rechtzaak aanspant. Die $50.000 die OptInRealBig.com aan de staat NY moest betalen was omdat ze een schikking met de openbaar aanklager hadden getroffen.
Als MS dus niet doorgezet had was het bedrijf gewoon rustig doorgegaan. Ik wil niet zeggen dat het nu niet meer zal gebeuren maar MS heeft mijn zegen in de strijd tegen dit soort praktijken :r

Door jeroenr, donderdag 31 maart 2005 11:11

Score: 1
Ik ben in dit geval toch heel blij dat MS een rechtzaak aanspant.

In dit geval misschien... maar het gaat om het principe. Het is niet de taak van MS om andere bedrijven te bestraffen voor hun daden. De rechtzaak is nog helemaal niet gevoerd, voor zover ik begrijp uit het artikel, wat dus betekent dat het bedrijf failliet gaat alleen door de dreiging van MS.
Het is niet aan MS om te bepalen of iets goed of fout is, daar hebben we (en de VS ook) rechters voor.

Door Shred, donderdag 31 maart 2005 12:27

Score: 0
MS bepaalt hier ook niks, ze sturen gewoon een legertje advocaten :D en pats! mooi toch?

Door jeroenr, donderdag 31 maart 2005 16:11

Score: 0
mooi toch?

Nee. Niet mooi. Straks stuurt MS een legertje advocaten naar elk bedrijf waarvan zij vinden dat het iets doet dat niet mag. Zoals Linux draaien, verkopen of ontwikkelen. Of een bedrijf dat maar niet wil migreren naar Windows 2003. Of gewoon zomaar, omdat Bill Gates een slecht humeur heeft. Dit soort dingen moeten afgehandeld worden door het juridische systeem en niet door een bedrijfje dat toevallig geld over heeft.

Door R3n3, donderdag 31 maart 2005 16:32

Score: 2
Jeroen ik begrijp je standpunt wel dat het je frustreerd dat een megacompany zomaar met bucks kan smijten om als het de heren schikt her en der rechtzaken te starten. Maar aangezien MS ook schade heeft geleden door de praktijken van deze spammer nadat de wetgeving in Amerika was aangescherpt, is het volkomen terecht dat ze dit doen.

Door be004837, woensdag 30 maart 2005 21:17

Score: 1
Dus gewoon even failliet gaan, en weer onder een andere naam beginnen. Als ze met dezelfde praktijken doorgaan, zal Microsoft toch wel weer een nieuwe rechtzaak inspannen tegen hun.

Losers, daddy to the rescue ( alhoewel, rescue?)

Door henk_janse, woensdag 30 maart 2005 22:43

Score: 0
hij kan wel falliet verklaard worden als rechtspersoon
maar die kan wel verweten worden dat hij deze onderneming willens en wetens het falissement heeft gewild door het risico op een rechtszaak intecalculeren

weet je wat voor straf die emron knakker heeft gekregen?

Door Zamman, woensdag 30 maart 2005 23:23

Score: 0
Ach ze kunnen het aanvragen en faillisementsbescherming krijgen. Dan krijgt MS als eiser nog steeds niets. Voor de rest kan faillisement met doorstart gewoon een liquidatie zijn, als er geen schulden overblijven kan je het bedrijf zo weer doorstarten onder een andere naam. Alleen is het bedrijf ineens een ander rechtspersoon en kan met de aanklacht/eis vrij weinig meer gedaan worden. Het is oneigenlijk gebruik van de mazen in de wet maar het komt vaker voor dan je denkt.

Als er echter schulden open blijven staan na de faillietverklaring kan in bepaalde gevallen het nieuwe bedrijf alsnog worden veroordeeld, alleen zijn de kosten van zo'n proces voor menig schuldeiser dermate hoog dat het risico te groot is. Zelfs de belastingdienst laat het meestal achterwege omdat het meer kost dan oplevert.

Door daimler, zondag 3 april 2005 12:55

Score: 0
Klionkt een beethe als het vlaams behang in belgië. Vlaams blok was racistisch, dus hebben ze maar een naamsverandering toegepast. En het werkt, want nu doen ze het uitschijnen alsof zij het slachtoffer zijn van de gerechtelijke macht.. :? :?

Door Marokkaan, woensdag 30 maart 2005 21:18

Score: 1
Zou natuurlijk heel vreemd zijn als je gewoon faillissement kan aanvragen om boetes te ontlopen, en vervolgens met dezelfde tactiek verder te gaan met een nieuw "bedrijf" (verdient deze naam niet vind ik).

Door BlueDays, woensdag 30 maart 2005 22:15

Score: 2
Als je die boetes never nooit niet kan betalen, lijkt het me wel logisch. Overigens ben je in zo'n situatie natuurlijk wel al het geld kwijt wat in je bedrijf zit, daarmee worden de eerste boetes afbetaald en idd de boetes die dan overblijven vallen dan weg.

Door magel725, woensdag 30 maart 2005 21:20

Score: 2
Mij lijkt het sterk dat dit wettelijk gezien zomaar mag. Een groeiend en bloeiend bedrijf krijg je toch niet zomaar failliet verklaard? Vervolgens ga je reorganiseren en ga je weer verder?

Lijkt me erg vreemd als zoiets zomaar zou kunnen.. :?

Door memphis, woensdag 30 maart 2005 21:20

Score: 2
Reorganiseren ?
Iedere idioot kan vanuit 1 simpele internetverbinding spammen. Dus failiet betekent administratief een andere BV. oid en weer een doorgang met hetzelfde klantenbestand.
Lijkt mij duidelijk dat er een vervolg boete vastgelegd moet worden maar dan met gevangenis.

Ander idee lijkt het mij om het klantenbestand te bekijken en alle klanten aan te schrijven of mede een boete te geven, ik kan mij niet voorstellen dat die klanten niet op de hoogte zijn met wat voor marketingbedrijf zij in zee zijn gegaan..

Door nesQuick, woensdag 30 maart 2005 22:48

Score: 2
Lijkt mij duidelijk dat er een vervolg boete vastgelegd moet worden maar dan met gevangenis.
De aanklacht liep tegen het bedrijf OptInRealBig.com, niet Scott Richter zelf. Je kunt een bedrijf natuurlijk niet in de gevangenis gooien.

Hij zal het wel slim aanpakken, een nieuw bedrijf oprichten, klanten bestanden van zijn oude bedrijf overkopen en dan op een slimme manier zijn oude bedrijf failliet laten verklaren.

Of dat hem ook zal lukken? Ik hoop het natuurlijk niet. We zullen zien of het Amerikaanse rechtstelsel echt werkt.

Door three2five, donderdag 31 maart 2005 08:37

Score: 0
Spammen is zeker niet zo makkelijk als je denkt dat het is. Je kan misschien zeggen dat het relatief makkelijk is, vergeleken met het opzetten van een succesvol normaal bedrijf maar om een beetje te moeten spammen kan jij echt niet zomaar eventjes thuis doen hoor. Tenminste, succesvol spammen...

Door kurt15, woensdag 30 maart 2005 21:22

Score: 0
haha ik kwam net op die website van OptInRealBig.com en volgens norton werd er gelijk een trojan op me af gelanceerd

Dat zegt niet veel goeds over het bedrijf

Door digital-grey, woensdag 30 maart 2005 21:24

Score: 1
Ik snap niet dat een bedrijf zichzelf failliet kan verklaren omdat ze denken in de toekomst geen geld meer te zullen hebben.

Op deze manier krijgen ze denk ik alleen nog meer boetes aan hun been, dit kan toch niet legaal zijn.

Ik dacht dat om een faillissement aan te vragen een bedrijf moest kunnen aantonen dat ze geen middelen meer hebben om hun zaak staande te houden en ook geen maatregelen meer kunnen treffen om het faillessement te voorkomen.

Door NeuroFobia, woensdag 30 maart 2005 21:42

Score: 2
In België wordt een bedrijf failliet verklaard als ze hun rekeningen niet meer betalen. Maw, als je geld hebt, maar je betaald de rekeningen niet, dan wordt je simpelweg failliet verklaard. Dit is volgens mij hier ook het geval. En natuurlijk kan men via allerlei boekhoudkundige trukjes het geld wel naar ergens anders versassen (valse facturen bv.). En dan kan het spelletje gewoon opnieuw beginnen. Niet vergeten dat spambedrijven zowiezo op het randje van het legale opereren.

Door thegve, woensdag 30 maart 2005 23:35

Score: 0
Maar ik denk niet dat ze dat zo zouden aankondigen als ze zelf al weten dat het illegaal is.

Door liefbeertje170, woensdag 30 maart 2005 21:49

Score: 2
In Amerika gaan ze heel anders om met faillissement aanvragen dan hier. Zelfs een particulier kan daar faillissement aanvragen en zodoende onder grote schulden uitkomen. Regel is wel dat dit slechts eens in de 7 jaar mag, zodat wel een beetje voorzichtheid is geboden bij de eventuele herstart.

Door eeerik, woensdag 30 maart 2005 21:52

Score: 1
In Nederland kan je je ook als persoon failliet laten verklaren hoor :)

Door J.Kossen, woensdag 30 maart 2005 22:36

Score: 2
Zoals het oorspronkelijke artikel aangeeft, wordt er "gefiled fo chapter 11". Wat extra uitleg staat hier http://www.lglbegal.com/bk.htm#chapter11

Komt er dus op neer dat ze de boel voor willen zijn (met M$) en zichzelf op die manier indekken voor het vervolg...

Ik ben bang dat we (=de rest van de wereld) nog wel van hem "horen" in de toekomst ;( |:( :r
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:57
Vorige 20:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: