Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Concurrenten MS klagen over gestripte Windows XP-versie

Concurrenten MS klagen over gestripte Windows XP-versie

Door Harm Hilvers, donderdag 24 maart 2005 16:38
Bron: MSNBC, submitter: Meneer Dik, views: 26.301

Een anonieme medewerker van de Europese Commissie (EC) heeft laten weten dat de EC opnieuw bezig is met een onderzoek naar Microsofts Windows-versie zonder Windows Media Player, zo schrijft onder meer MSNBC. De EC heeft namelijk klachten gekregen van een aantal softwareproducenten over deze gestripte Windows-versie. Uit deze klachten blijkt dat de gestripte versie van Windows XP op audio- en videogebied niet volledig in staat zou zijn om goed te kunnen samenwerken met mediasoftware van andere aanbieders dan Microsoft zelf. EU-woordvoerder Jonathan Todd bevestigt dat de EC nog bezig is met het testen van de bewuste versie van Windows, om na te gaan of deze versie wel volledig functioneel is. Hij heeft geen commentaar gegeven over deze nieuwe klachten.

Microsoft logo (bijgeknipt)Microsoft-woordvoerder Jim Desler geeft aan dat de Windows-versie zonder Windows Media Player minder functioneel is dan de volledige versies van Windows XP. Dit heeft echter alles te maken met de eisen die door de EC zijn gesteld, waardoor een groot aantal mediagerelateerde bestanden verwijderd moest worden. Volgens Desler is er niet bewust met het register van Windows gerommeld, zoals de eerder genoemde klachten beweren, om te voorkomen dat concurrerende software geïnstalleerd wordt. "We removed the code that the commission requires us to remove", aldus Desler. Verder geeft de Microsoft-woordvoerder aan dat de EC nog niet officieel heeft gereageerd op de functies van de gestripte Windows XP-versie.

Volgende 19:15 Meer inzage in komende snelheidsverhoging @Home
Vorige 15:29 Toshiba introduceert 2cm grote 4GB-harddisk
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 128 reacties zichtbaar1280 Off-topic / Irrelevant: 124 reacties zichtbaar124+1 On-topic: 82 reacties zichtbaar82+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Spotlight: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  4  5  »

Door Diddle, donderdag 24 maart 2005 16:41

Score: 1
Nou moeten ze toch een keer ophouden. Dit is niet meer zorgen voor een eerlijke concurrentie positie. Dit is Microsoftje pesten... Bureaucratische stumpers... :/

Door 2bme, donderdag 24 maart 2005 16:49

Score: 3
Uit deze klachten blijkt dat de gestripte versie van Windows XP op audio- en videogebied niet volledig in staat zou zijn om goed te kunnen samenwerken met mediasoftware van andere aanbieders dan Microsoft zelf
Dus dit is niet Microsoft pesten, Microsoft pest de andere aanbieders. Wanneer men op die gestripte versie de mediaspeler installeert, dan werkt alles naar behoren.
Wanneer men dat niet heeft gedaan en men installeert Quicktime, dan heeft men problemen met het afspelen van de mp3's / videobestanden.

Waarschijnlijk omdat die alternatieve players gebruik maken op de achtergrond van de API van de Windows mediaplayer. De opdracht van de EC was om de WM te verwijderen, niet de API

Door BertS, donderdag 24 maart 2005 16:51

Score: 1
Waarschijnlijk omdat die alternatieve players gebruik maken op de achtergrond van de API van de Windows mediaplayer
Dus Microsoft pest de andere aanbieders helemaal niet... Die vroegen toch zelf om het verwijderen van WMP, en dat is dus ook de API

Door NBK, donderdag 24 maart 2005 16:55

Score: 1
Nee, WMP is een los onderdeel van windows, de API zou je gewoon moeten zien als een onderdeel van windows.

Door Not Pingu, donderdag 24 maart 2005 16:59

Score: 3
Onderbouw dat eens? Microsoft zou dus wel developers een multimedia API moeten aanreiken, maar daar niet hun eigen shell omheen mogen leveren? Ik denk dat ze dat nog altijd zelf bepalen. WMP moest eruit, dat is nu gebeurd.

Het is niet Microsofts verantwoordelijkheid dat zovele softwareleveranciers dankbaar gebruikmaken van de aanwezige WMP api in windows. Die softwareleveranciers kunnen net zo goed zelf iets schrijven of iets in licensie nemen.

Door dB90, donderdag 24 maart 2005 20:36

Score: 1
Die softwareleveranciers kunnen net zo goed zelf iets schrijven of iets in licensie nemen.
Die licenties maakt microsoft zó duur dat het onaantrekkelijk wordt voor kleine software bedrijfjes ( en als ze toch een mooi product maken koopt microsoft ze gewoon over) en zelf een api schrijven voor windows kan maar deze werkt toch goed? Sorry voor alle microsoft fanboy's, no flame intended...gebruik zelf ook Windows, maar Microsoft regelt niet vaak zijn zaken in één keer netjes.

Waarom zou het slecht voor microsoft zijn als je op een Windows OS de "beste" (betere concurrentie zorgt vaak ook voor een beter/ gebruikvriendelijker product) mediaspeler kan gebruiken? gebaseerd op een windows API. Hoe multifunctioneler, hoe meer reden voor de consument om windows te blijven gebruiken in de toekomst toch? of zie ik dit verkeerd? :?

my 2 cents

Door Tijger, donderdag 24 maart 2005 22:36

Score: 1
Da's een botte leugen, licenties voor Windows Media codecs zijn de goedkoopste licenties op de 'markt'.

Door Guru Evi, vrijdag 25 maart 2005 00:06

Score: 1
Dit is gewoon Microsoft die het product nog kreupeler maakt omdat ze gewoon niet willen. QT noch andere mediaplayers maken gebruik van de WMP API of plugins. Waar het wel van gebruik maakt is soms de DirectX API (alhoewel) maar eerder de aansturing van de sound- en videohardware wordt geblokkeerd door die "gereduceerde" Windows. Dit is gewoon als een klein kind de concurrentie geen kans geven (ik wil het speelgoed niet geven maar omdat ik moet, maak ik het kapot, dan heb jij het ook niet). Dit toont nog maar eens het belang van open source software die veel innovatiever is en veel verder staat dan gelijk welk closed source pakket

Door Radiall, vrijdag 25 maart 2005 20:00

Score: 2
Guru ... en alle andere mensen hier.
Jullie begrijpen het niet helemala geloof ik.

Microsoft zette een goed product op de markt. En heeft daarin Mediaplayer volkomen geïntegreerd. Dat is inclusief een hoop codecs, en andere mediafunctionaliteit.

Déze functionaliteit moest van de EC verplicht verwijdert worden. Dat hebben ze ook gedaan, niet meer en niet minder.

Wanneer zaken bij software van anderen nu niet meer goed werken, is dat HUN probleem. Je kunt toch niet van Microsoft verwachten dat wanneer zij verplicht hun media-gerelateerd zaken moeten verwijderen, zij er ook nog eens extra veel tijd aan gaan besteden om ervoor te zorgen dat de software van de concurrent, die voor een té groot deel leunt op de mediaondersteuning van windows, vlekkeloos werkt? Ze zouden wel gek zijn!

Door iKiddo, zondag 27 maart 2005 17:55

Score: 1
Dat hebben ze ook gedaan, niet meer en niet minder.
Dat weten we dus niet. Microsoft zegt van wel, de concurrenten zeggen van niet. Dit gaan ze nu dus uitzoeken.

Door vormpie, donderdag 24 maart 2005 17:07

Score: 1
Ik ben het met diddle eens,..
Ik wacht zelf nog steeds op een richtlijn die ervoor zorgt dat losse scheermesjes op elke houder kunnen passen.

DUH...

Het is toch aan de makers zelf hoe ze iets maken?
En zijn die software makers van ander software niet handig genoeg om hun product zo te maken dat het werkt in een ms windows omgeving?

Door Syphera, vrijdag 25 maart 2005 08:12

Score: 0
Ik ben dat gezeik van die concurrenten en de rechterlijke macht zo zat. Elke keer is er wel weer iets waar ze over klagen. Dan doet Microsoft dit niet goed en dan dat weer niet.

Weten ze wel WAT ze willen?

Als ik Microsof was (Bill Gates) zou ik gewoon eens een jaar de deur sluiten (ook geen support meer voor bestaande producten) en iedereen het maar laten uitzoeken. Moet je eens kijken wat er dan gebeurt. |:(

Er is namelijk nog geen bedrijf dat zo snel en gemakkelijk kan overstappen naar een ander OS. :Z

Laat staan de particuliere markt met al zijn games (hoofdzakelijk geschreven voor een MS OS. :P

Door wzzrd, vrijdag 25 maart 2005 09:05

Score: 1
Ik wist al voordat ik dit artikel las, dat de eerste post iets dergelijks zou zeggen. Denk nou eens goed na, voor de lol. Zélfs als MS zich - voor de verandering - eens aan haar afspraken zou houden en écht een versie van Windows zou leveren zonder de dingen die de EC wil. Dan nóg, dan nóg is er geen sprake van écht concurrentie. MS is een monopolist met een enorm marktaandeel. Concurreren gaan we pas als er anderen zijn met een navenant marktaandeel. Dat komt vanzelf wel, maar uit een heel andere hoek...

Door The Noid, vrijdag 25 maart 2005 11:47

Score: 0
Vergeet niet dat MS is veroordeeld voor monopolie misbruik en dat dit een straf is. Het is de bedoeling dat MS er niet makkelijk van af komt.

Door Jazzy, donderdag 24 maart 2005 16:42

Score: 2
Onbevestigde geruchten dus.

Door spone, donderdag 24 maart 2005 16:42

Score: 1
Dan halen ze de spullen eruit, is het weer niet goed, omdat ze er teveel uit halen :)

Het zou misschien kunnen komen omdat die alternatieve mediasoftware gebruik maakt van de API's van de bestaande WindowsXP versie. Wanneer die er niet meer zijn, dan werkt het niet meer. Dus in de reduced media edition zal de nadruk meer bij de alternatieve softwaremakers komen te liggen dan bij Microsoft, en dat is toch precies wat de EC wilde?

Door DEXSTAR, donderdag 24 maart 2005 17:08

Score: 2
Je kan het inderdaad van 2 kanten bekijken, Maar mensen die dan in de toekomst gebruik willen maken van meerdere mediaspelers, mp3spelers enzovoort. Moeten voor elk programma dat ze installeren gebruik maken van een standalone API van dat pakket. Met als gevolg dat MS gaat pesten door te zeggen dat je software installeert die niet aan het certificaat voldoet, het vreet mij inziens veel resources, het hele systeem wordt er op den duur onstabiel doordat je allemaal verschillende API´s heb draaien die je willen tegerlijker tijd wil gebruiken. Er zijn vast nog meer redenen te bekenen waarom het juist handiger is 1 API te hebben. Bovendien krijg je hierdoor allemaal weer xtra standaarden. Maar wie weet geeft MS hierdoor weer de ruimte om juist 1 Goede opensource standaard te ontwikkelen. ( Ja okay Linux ken ik wel voor we daar weer over beginnen)

Door Tronic|IA, donderdag 24 maart 2005 18:43

Score: 2
Dan halen ze de spullen eruit, is het weer niet goed, omdat ze er teveel uit halen.
Volgens mij is dit gewoon een slimmigheidje van Microsoft, de EC heeft zelf aangegeven welke onderdelen te strippen:
We removed the code that the commission requires us to remove.
Wanneer ik zelf een programma verwijder vindt ik het niet meer dan normaal dat de API's worden verwijderd en het register wordt geschoond.
Dat Microsoft de bijbehorende API's weglaat is niet meer dan logisch, deze zijn geschreven voor onderdelen van het OS en niet voor de concurrent, de concurrentie kan natuurlijk zelf ook gelijksoortige API's meeleveren.

Ik ben overigens wel benieuwd of er al Windows Reduced Media versie zijn verkocht en zo ja door wie?
Iemand???

Door Soultaker, vrijdag 25 maart 2005 02:49

Score: 0
Ik denk dat jij niet helemaal begrijpt wat een API is?

Door spone, vrijdag 25 maart 2005 23:35

Score: 1
Ik denk eerder dat jij niet helemaal begrijpt wat een API is...en zeker niet als je een reactie plaatst met zo'n ongefundeerde flame.

Door Soultaker, zaterdag 26 maart 2005 16:25

Score: 1
Misschien had ik mijn standpunt direct meer toe moeten lichten. Het ging me er om dat een API een beschrijving is van de functionaliteit die een bepaalde library, programma of besturingssysteem kan aanbieden. Je kunt een API dus niet zomaar wel of niet meeleveren; een API is in principe gewoon een specificatie waaraan invulling wordt gegeven doordat bijvoorbeeld een library de functies in die in die specificatie worden beschreven aanbiedt.

De reden dat Windows-programma's onder Windows draaien en (bijvoorbeeld) niet onder UNIX is dat ze gebruik maken van de Windows API. Dat is natuurlijk niet één grote library; er zitten een heleboel onderdelen bij. De kritieke vraag hier is dus of de media API onderdeel is van de Windows API, waarmee de libraries die die functies aanbieden onderdeel zijn van het besturingssysteem, of dat het losse functionaliteit is die aan werd geboden ten behoeve van Windows Media Player (in welk geval ze daar bij 'horen').

Het is absoluut niet logisch dat je onderdelen uit je besturingssysteem haalt wanneer je de software die er gebruik van maakt niet meer mee mag leveren. Dat zou zijn als de sound drivers weglaten uit Windows wanneer geen mediaspeler is geïnstalleerd, onder het mom van: derden kunnen toch zelf hun eigen drivers schrijven? Dat klopt, natuurlijk, maar dat is niet wat bedoeld werd toen de EC vroeg om de speler weg te halen.

Of Microsoft's handelen wel of niet terecht is, is praktisch onmogelijk in te schatten, omdat ten eerste bijna niemand het EC-oordeel kent en ten tweede het nieuwsbericht niet gedetailleerd genoeg ingaat op wat Microsoft nu precies weggehaald heeft.

Door sanderev66, donderdag 24 maart 2005 16:43

Score: 0
Tja zonder Windows Media Player zullen de Windows Media Audio (WMA) bestanden in één klap NIET werken... Dit geldt ook voor Wndows Media Video (WMV), ik vond dit al vanaf het begin een stom gebeuren.

Verder zijn er ook andere onderdelen die niet werken zonder Windows Media (DRM bijvoorbeeld)... Ook mijn zelfgemaakte mediaplayer is niets zonder WMP.

Wat?! WEER OVERBODIG GEMOD! :(

Door CID.IOUS, donderdag 24 maart 2005 16:57

Score: 0
Ik ben het er helemaal mee eens dat de EC nu te ver gaat, maar.......waarom zou zonder windows media player de WMA en WMV bestanden niet meer afspeelbaar kunnen zijn?? Windows media player maakt waarschijnlijk gebruik van een module/library die het decoderen/coderen van deze typen bestanden mogelijk maakt. Deze module is natuurlijk na te maken door externe software fabrikanten in hun eigen software, waardoor ze dus ook WMA en WMV kunnen afspelen. Maar als microsoft die library erin had laten zitten (ik snap dat ze dit natuurlijk nooit vrijwillig zullen doen) en toch mediaplayer had verwijderd (ik weet niet zeker of dit kan, maar ik gok dat het hier gewoon om een dll gaat.) , dan kan andere software gebruik maken van de dll om alsnog WMA en WMV af te spelen. Microsoft voldoet aan de eisen: Windows media player is niet meer een deel van het systeem. En de andere bedrijven zijn ook blij.

Door jbr, donderdag 24 maart 2005 17:49

Score: 1
Heb je al eens geprobeerd om de WM9 codec te installeren zonder dat de installer begint te mauwen dat je daarvoor minimaal WINDOWS MEDIA PLAYER 7 geinstalleerd moet hebben? Zo ja, laat me dit dan alsjeblieft weten...

Door Dawai, donderdag 24 maart 2005 18:19

Score: 1
http://www.tweakers.net/meuktracker/4427

The package also enables Windows Media Video 9 to be played back in Windows Media Player 6.4

Door XyritZz, donderdag 24 maart 2005 16:43

Score: 2
Wat een gezeik allemaal om het eens even heel eerlijk te zeggen.

Microsoft wil een compleet product leveren, en dit doen ze. Dat dit oneerlijke concurrentie is is onzin naar mijn mening. Een leek op computergebiek wil als hij een pc koopt gewoon een compleet en werkend systeem hebben. De personen met wat meer ervaring met computers weten dat je via Internet voor een aantal windows onderdelen vervangende programma's kan downloaden, die vaak net wat beter of sneller werken.

De concurenten van MS moeten dus zorgen dat hun product dusdanig goed is, dat mensen het WILLEN downloaden.

Voorbeeld: FireFox, een leek op computergebied heeft het er al over, omdat het zo populair is dat zelfs deze categorie mensen er naar gaat zoeken. De bedrijven die tegen de EC lopen zeuren zijn onder andere quicktime en realmedia. Beiden van deze programma's komen bij mij in ieder geval de PC niet meer op, omdat ik ze gewoon *** vind. Als hun een tool leveren die daadwerkelijk BETER is dan media player zal ik snel overstappen, maar ze zijn dat gewoon niet, of laten het niet merken dat ze dat zijn.

Dan kunnen ze op Microsoft gaan zeuren, maar ze kunnen Microsoft niet verwijten dat ze hun zaken goed voor elkaar hebben, ze moeten zichzelf verwijten dat zij dat NIET hebben.

Door kid1988, donderdag 24 maart 2005 16:52

Score: 1
quicktime wil ik nog wel, want ik heb mediaspeler nog geen .mov zien afspelen...

Door catfish, donderdag 24 maart 2005 16:56

Score: 2
ik anders wel: quicktime-alternative (bestaat ook in real smaak)
installeert enkel de codec en Quicktime kan voor de rest de pot op :P

Door NeuroFobia, donderdag 24 maart 2005 17:10

Score: 3
Op zich heb je wel een punt. Gebruik de software die je zelf wil... Maar wanneer ik dan bv. Firefox wil gebruiken, ben ik niet in staat om Internet Explorer eruit te gooien. Als ik enkel Quicktime wil gebruiken, kan ik er Mediaplayer niet uitgooien (of toch nooit volledig). En dat is wat de EC volgens mij bedoelde, toen ze vroegen om een versie zonder mediaplayer.

Door memphis, donderdag 24 maart 2005 18:17

Score: 2
En als je explorer verwijderd zullen veel programma's ook niet meer werken aangezien veel op het moment samenwerkt met de active desktop.

Ik heb het al vaker aangegeven, er moet een soort van regel komen wat een OS mag zijn en bevatten. Je slaat 2 vliegen in 1 klap want de concurentie van applicaties is dan geheel open en mensen worden bewuster in het kiezen en meer ervaren in het installeren van applicaties dan dat ze opgroeien met het spul wat nu in Windows zit en al het andere niet kennen.

Door c70070540, maandag 28 maart 2005 14:30

Score: 1
Geloof je nu echt dat het wenselijk is dat er een regel komt wat een OS wel of niet mag bevatten?
Wordt wakker! Zie je het al voor je? Nee, van overheidswege is het niet toegestaan een auto te produceren welke geen auto radio en navigatie systeem bevat. Dat is precies hetzelfde.
Een producent mag prima zelf bepalen wat er wel of niet geintegreerd wordt in zijn producten. Dat heet een vrije markt!
Wat verboden is, en dat is genoeg, dat je dingen integreerd die niet er uit kunnen zonder het product kreupel te maken en het de concurrentie onmogelijk maken.
En dan het argument dat mensen dan bewust een keuze moeten maken. Mensen willen dat niet. De enkele tweaker die dat wil is niet maatgevend voor de gehele markt.

Door k7of9, donderdag 24 maart 2005 19:05

Score: 0
Gebruik de software die je zelf wil... Maar wanneer ik dan bv. Firefox wil gebruiken, ben ik niet in staat om Internet Explorer eruit te gooien.
Maar waarom is dat dan zo'n big issue? Waarom moet IE er zo nodig vanaf? Veel ruimte neemt het niet in. Ik gebruik Firefox en heb deze als standaard browser ingesteld. En Windows houd zich daar keurig aan naar mijn ervaring. Afgezien van Windows Update (begrijpelijk) en MSN Messenger (minder begrijpelijk, maar geen groot probleem wat mij betreft)

Ook QuickTime kan je in Windows als default aanzetten.

Door Malthus, donderdag 24 maart 2005 20:14

Score: 1
Maar waarom is dat dan zo'n big issue? Waarom moet IE er zo nodig vanaf?
Van mij hoeft die software er niet vanaf, maar ik wil er zeker niet voor betalen, en dat gebeurt nu wel. Iedereen die Windows aanschaft, betaalt ook voor een aantal programma's, zoals WMP, IE, etc. Ik heb die programma's liever niet, maar ik wil er ook niet voor betalen.

Geef mij maar een gestripte Windows voor de helft van de prijs, want voor ieder meegeleverd MS programma weet ik wel een fijner programma te vinden.

Door Tijger, donderdag 24 maart 2005 22:37

Score: 1
Onzin, je betaalt voor Windows XP hetzelfde als voor Windows 95 waar geen WMP, Firewall of IE 6 in zat.

Door Erkens, donderdag 24 maart 2005 23:27

Score: 1
Je betaald tegenwoordig bijna altijd voor van alles en nog wat ook al gebruik je het niet. Hoewel er bijvoorbeeld een paar verzekeringsmaatschappijen bezig waren om "custom" paketten aan te bieden. Microsoft doet dat ook.
Neem bijvoorbeeld XP Home en XP Pro, je betaald veel minder voor de Home versie die bepaalde zaken niet bevat die Pro wel heeft etc.

Door Radiall, vrijdag 25 maart 2005 20:10

Score: 1
Op zich heb je wel een punt. Gebruik de software die je zelf wil... Maar wanneer ik dan bv. Firefox wil gebruiken, ben ik niet in staat om Internet Explorer eruit te gooien.
Eigenlijk begrijp ik gewoon de hele commotie niet.

Microsoft ontwikkelde een OS, en dat deden ze goed. Het groeide en ze maakten het product alsmaar completer. Prima toch? Niets geen oneerlijke concurrentie, niemand is toch verplicht Windows te gebruiken?

Vergelijk het eens met andere markten... Stel, je hebt een mercedes, en mercedes zou zijn eigen navigatiesysteem ontwikkelen en standaard integreren in elke auto die ze verkopen..

Maar, jij vind dit niet lekker werken, je wilt TomTom gebruiken.. prima, dan doe je dat toch lekker? Maar je kunt moeilijk Mercedes dan gaan verplichten om in hun eigen auto niet standaard hun eigen systeem te zetten, of het zo te maken dat je het moeiteloos zonder schade kunt verwijderen. Als jij dat systeem niet wilt, moet je niet hun auto kopen, maar een andere.

Zo is het ook bij Windows. Problemen mee? Neem dan een anders OS. Daar draait minder software op? Je kunt er niet (makkelijk) op gamen omdat het meeste voor Windows wordt geschreven? Jammer dan, jij wilt iets anders. Dat ze een goed en populair OS hebben gebouwd, mag je Microsoft niet kwalijk nemen!

Door TD-er, donderdag 24 maart 2005 17:36

Score: 1
Die Real-media player heeft wat mij betreft inderdaad zijn eigen graf zitten graven.
Eerst loop je het leplazarus te zoeken naar de niet-betaal-versie, krijg je een kermis applicatie waar de gemiddelde persoon epilepsie van zou krijgen en moet je dat ook nog om de haverklap updaten omdat ze weer een nieuwe versie hebben.

Ik vind dat de EC bij MS moet afdwingen dat ze een auto-install functie voor windows uitbrengen waarbij je kunt aanvinken welk alternatief je wilt hebben voor bepaalde onderdelen van windows en dat 'ie die dan automatisch download. Natuurlijk volledig scriptable waardoor je een hoop scripts kunt downloaden voor de meest uiteenlopende sets aan software.

Door Pittoors, donderdag 24 maart 2005 18:30

Score: 0
Lekker kortzichtig. Jij wilt dus eigenlijk dat MS reclame gaat maken voor produkten van concurenten. En dat vind jij realistisch? Ik ga naar de AH, en voordat ik iets van het huismerk kan kopen en wil afrekenen komt eerst de verkoopster naar me toe met een kaart met 20 andere supermarkten en gerelateerde produkten die ongeveer hetzelfde doen als wat ik wilde kopen.

Ook dat scripts en onderdelen downloaden van je is heel leuk,... hoe ver wil je daarin gaan? Dat je Windows straks op een floppy krijgt (want alles moet je downloaden) en dat je dan als eerste keuze de optie krijgt om ook OSX en Linux (in ongeveer 90.000 verschillende smaken) of Unix te downloaden. Tja,.. als jij dit makkelijk vindt... Zelf zie ik gewoon liever een optie voor "Advanced Installation" en eentje voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker. Niets downloaden,.. dat doe ik zelf wel wanneer ik dat wil. Op jouw manier ben je uren bezig om alleen al een OS op je schijf te krijgen.

De EC moet eens stoppen met zeiken, en juist niet over ieder detail gaan lopen mierenneuken puur en alleen omdat de concurenten van een bedrijf het maar niet voor elkaar krijgen om een produkt aan de man te krijgen. Nog even en je kunt geen auto's met deuren meer kopen omdat een autodeuren fabrikant gaat lopen zeuren. Hou toch op met die EC-crap,.. stelletje overbetaalde kleuters.

Door TD-er, donderdag 24 maart 2005 18:38

Score: 0
Lekker kortzichtig. Jij wilt dus eigenlijk dat MS reclame gaat maken voor produkten van concurenten. En dat vind jij realistisch?
Sorry, doordat ik tijdens het posten telefoon kreeg ben ik vergeten om om het 2e deel van mijn post [sarcasm] [/sarcasm] te plaatsen. :z

Door cdhoestje, donderdag 24 maart 2005 20:39

Score: 0
De bedrijven die tegen de EC lopen zeuren zijn onder andere quicktime en realmedia
Quicktime is geen bedrijf. Apple is trouwens ook niet bij deze zaak betrokken, je lølt dus uit je nek.

Door ultimasnake, donderdag 24 maart 2005 16:43

Score: 0
Oh My GOD is het enige wat ik zeg...


Windows XP komt met te veel dingen! huil huil huil, andere mensen krijgen geen kans huil huil huil. Nu moet er een zonder stuff komen huil huil.!!!!

komen ze met een kale xp

Huil huil er zijn minder mogelijkheden

DUUUUH get a life

net zoals dat mensen gaan piepen dat ze mozilla niet kunnen downloaden op hun Internet explorer loze windows... duuuh die zit er niet op doos en dus kan je hem niet downloaden want je kan de site niet bekijken

|:(

Door To_Tall, donderdag 24 maart 2005 16:44

Score: 0
Ja MS heeft al eerder gewaarschuwd voor dit...

als je onderdelen uit een code gaat verwijderen die nodig zijn om ook andere aplicaties aanstuurd zoals MP nodig is om het geluid te benaderen

eigen fout van EC zou ik zeggen.. om nou een ontwikeling optestarten om Windows XP zonder MP te laten werken maar toch juist het geluid verdeeld lijkt mij erg in de kosten te laten lopen omdat de kernl aangepast moet worden.

Door Fallen Angel, donderdag 24 maart 2005 16:46

Score: 1
Ik kan me goed voorstellen dat Codecs die normaal gesproken meegelverd worden met Windows Media Player nu los moeten worden geinstalleerd.

En natuurlijk is dat volgens de o zo zielige concurrentie nu ook weer niet goed, omdat ze altijd zo lekker konden leunen op de aanwezigheid van WMP met de daarbijbehorende audio en video codecs en ze dus zelfs niet hoefden mee te leveren.

In mijn ogen gaan ze nu te ver, het is of het ene of het andere, maar je kan niet van MS verwachten dat ze de concurrentie gaan helpen. Niet tot last zijn staat daar in dit geval geheel los van.

Door To_Tall, donderdag 24 maart 2005 16:49

Score: 2
de codecs zitten in MP ingebakken..
Nu moet MS een MP ontwikkelen zonder die Codecs en de Codecs wel in XP plaatsen }:O

Door GeniusDex, donderdag 24 maart 2005 17:00

Score: 2
Het lijkt me zowiezo niet helemaal goed dat de codecs voor een heel systeem in 1 bepaald programma zitten.... Dit hadden ze al veel eerder moeten doen, gewoon vanwege de logica en afscheiding van zaken. Helaas heeft MS er een handje van om componenten op de raarste manieren samen te laten werken.

Door Soultaker, vrijdag 25 maart 2005 02:56

Score: 3
Het idee van codecs hebben is juist dat de codecs het daadwerkelijk coderen/decoderen doen (waar denk je dat de term "CO/DEC" vandaan komt) en dat andere applicaties daar een leuke GUI omheenbouwen.

Het is dus absoluut niet logisch om die dingen mee te leveren met een specifieke applicatie, juist omdat elke willekeurige applicatie ze kan gebruiken zodra ze geïnstalleerd zijn. Het is gewoon een stukje eigen-speler-de-markt-in-pushen (en dan laat ik me verder niet uit over of dit wel of niet geoorloofd is).

Door BertS, donderdag 24 maart 2005 16:49

Score: 0
De concurrentie dacht zeker dat MS het verwijderen van MP op dezelfde manier zou doen als met Windows Messenger (alleen het icoontje weghalen) , zodat zij de component nog konden gebruiken...
Tja, dan valt het tegen he als MS het een keer goed weghaalt :P

Door weebl15, donderdag 24 maart 2005 16:50

Score: 0
Mja, die progs gebruiken waarschijnlijk gewoon Windows Media Player componenten.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:15 Meer inzage in komende snelheidsverhoging @Home
Vorige 15:29 Toshiba introduceert 2cm grote 4GB-harddisk
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011