Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Introductie 65nm-processors door Intel mogelijk vervroegd

Introductie 65nm-processors door Intel mogelijk vervroegd

Door Martin Sturm, woensdag 23 maart 2005 16:22
Bron: The Inquirer, submitter: Hacku, views: 7.534

The Inquirer meldt dat het niet uitgesloten is dat de introductie van 65nm-processors zal worden vervroegd. De site ontdekte dit nieuws toen ze onderzoek deden naar de beperkte beschikbaarheid van Xeon-processors. Dat Intel erg op schema ligt bij de ontwikkeling van de 65nm-processors bleek wel tijdens het Intel Developer Forum, wat begin deze maand in San Fransisco plaats vond. Daar waren enkele werkende 65nm processors te zien, waaronder een Pressler op 2GHz waarop de volgende generatie van de Pentium XE zal worden gebaseerd. Ook waren er werkende exemplaren te zien van de Intel Yonah processor, de dual-core processor die gebruikt zal gaan worden voor de Pentium M.

De meeste van deze 65nm-processors die tijdens de IDF reeds werden getoond staan pas over een jaar op de planning om geïntroduceerd te worden. The Inquirer zegt te hebben vernomen dat het niet uitgesloten is dat enkele van deze 65nm-processors reeds in het derde kwartaal van dit jaar zullen worden geïntroduceerd. Het zou daarbij dan met name gaan om de Pressler, Yonah en Cedar Mill. Deze laatste is een single-core processor die in feite een 65nm-versie is van de huidige Pentium 4. Ook zouden er enkele serverprocessors vervroegd op de markt worden gebracht.

IDF 2005: Napa - Close-up met Yonah-processor

Volgende 16:25
Vorige 16:07

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 26 reacties zichtbaar260 Neutraal: 24 reacties zichtbaar24+1 Meerwaarde: 16 reacties zichtbaar16+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7

Door n4m3l355, woensdag 23 maart 2005 16:36

Score: 1
waarom zou intel zich haasten? ze hebben genoeg in de kast staan om amd bij te lopen en hebben geen baat om amd ruim voorbij te schieten. zeker gezien dat ze gezien hun markt aandeel groot genoeg is dat ze wel iets kunnen hebben.
verder is het ook zo dat als je prijs technisch kijkt dat het niet meer interesseert of je nou in het hogere segment een amd of intel haalt aangezien dan de prestaties zowat gelijk zijn.
het is niet alsof ze amd proberen voorbij te streven het is gewoon een nieuw stukje in de lijn en past precies in hun geplande roadmap

Door JoJiRo, woensdag 23 maart 2005 16:27

Score: 2
de huidige Pentium 4 op 65nm

dat betekend dus dat de Prescott minder warm gaat worden?

@cvs79: Dan is het toch compleet nutteloos voor Intel om de prescott naar deze grootte te brengen, de productie zal minder kosten, maar als de prescott nog warmer wordt zullen deze kosten op een andere manier toch betaald worden > betere boxed koeler ;)

@Nienix: Ik dacht hetzelfde dus heb nu eigenlijk geen idee meer wat klopt :?

Door cvs79, woensdag 23 maart 2005 16:28

Score: 2
Juist warmer. Meer energie door een kleiner oppervlakte.

Door Nienix, woensdag 23 maart 2005 16:30

Score: 2
minder oppervlakte = minder weerstand = minder energie nodig = minder warmte ? of heb ik dat mis ?

Edit:
(ik heb het goed dus)

naja ontopic: Zou wel goed zijn voor intel gebruikers. de productie kosten zullen omlaag gaan dus ik hoop voor de liefhebbers de prijzen ook.

[ doe mij nog maar amd]

Door FolieSmoke, woensdag 23 maart 2005 16:32

Score: 1
dat kopt jah. Maar cvs79 bedoelt waarschijnlijk dat als er net zoveel warmt wordt afgegeven als nu, maar op een kleiner oppervlak, dan gaat de warmte productie wel omhoog.

Door Luxx, woensdag 23 maart 2005 17:33

Score: 1
minder oppervlakte = minder weerstand = minder energie nodig = minder warmte ? of heb ik dat mis ?
Op zich heb je gelijk, behalve dat de verkleining ook leidt tot grotere lekstromen, en juist daar heeft de 90nm Prescott heel veel last van. Het is dus niet helemaal duidelijk wat er op 65nm gaat gebeuren.... Netto zal het wel iets voordeel opleveren, maar het is niet zomaar te zeggen wate r gaat gebeuren.

Door Baritee, woensdag 23 maart 2005 18:04

Score: 1
Niet de warmte productie (die gaat naar beneden) maar de temperatuur gaar naar omhoog omdat de warmte afgegeven wordt aan een kleiner oppervlak en dus minder watt per °C aan het koelblok kwijt kan

Door Vastloper, donderdag 24 maart 2005 08:58

Score: 0
Nee dit klopt juist niet! Op kleinere schaal worden de spoortjes dunner waar de meeste weerstand juist al in zit. De weerstand word juist hoger! Alleen kunnen transistors sneller schakelen omdat er minder capaciteit is ed. En nee het leidt ook niet tot grotere lekstromen. Dit is alleen als de frequentie hoger wordt dan wordt er ook nog extra energie verbruikt. Het aantal sporen blijft gelijk en de sporen hebben meer weerstand dus meer energie.

Door spef, woensdag 23 maart 2005 16:35

Score: 2
Procentueel meer warmte per oppervlakte. Totaal kan minder zijn.

Door Orion66635, woensdag 23 maart 2005 16:36

Score: 0
Een kleiner procede is normaal altijd zuiniger.
De core spanning kan dan namelijk omlaag!

Door borft, woensdag 23 maart 2005 16:40

Score: 0
dat hebben we gezien bij de prescott ;)

Door Wouter Tinus, woensdag 23 maart 2005 17:05

Score: 0
Prescott was niet alleen een nieuw procédé maar ook een compleet nieuwe core met ruim twee keer zoveel transistors dan zijn voorganger, een 50% langere pipeline en nieuwe features zoals 64-bit support. Voor Dothan en Montecito levert 90nm wel een (grote) besparing op ten opzichte van 130nm.

Door the-snor, donderdag 24 maart 2005 13:50

Score: 0
static power gaat omhoog (lekstroom), maar dynamic power wordt minder. P = C x U^2 x f. frequentie f blijft gelijk, maar totale C wordt minder. Misschien loop het 65nm proces ook wel op een lagere spanning, zodat de power nog verder omlaag kan. Waarschijnlijk wordt de totale power iets minder, maar het maakt niet zo heel veel uit. De winst zit hem in het kleiner worden van de chip, waardoor de opbrengst groter wordt per wafer

Door treris, woensdag 23 maart 2005 16:51

Score: 2
tsja wat warmte betreft weet je het bij intel nooit, de 90nm zou volgens hun ook minder warmte moeten leveren, maar bij de introductie daarvan bleek juist dat ze (veel) meer warmte produceerden doordat ze veel energie verlies hadden, kortom alleen tijd zal het leren voor de intel 65nm cpu's

Door Countess, woensdag 23 maart 2005 19:38

Score: 0
een northwood op 90nm had minder energie kunnen verbruiken als de 130 versie. het wat het ontwerp van de prescott die voor de meeste problemen zorgen. iets wat ik erg slordig van ze vind want dat hadden ze van te voren aan kunnen zien komen.

Door schumiintel, woensdag 23 maart 2005 17:02

Score: 1
ik vind het raar da er 2 Ghz staat ik had vernomen dat het 4,4 Ghz ging zijn bij de presler, maar die warmteproductie zal "normaal" moeten afnemen, maar je weet doordat het een dual-core is de presler, heb je een grotere opppervlakte en daardoor kan het makkelijker afgekoelt worden :9

Door Da_DvD, woensdag 23 maart 2005 17:15

Score: 1
Wat vreemd dat er zo'n über heatsink op de Yonah zit... of is dit soms een plaatje van de Presler ;-)

Door EntonoX, woensdag 23 maart 2005 17:16

Score: 1
Cedar Mill?? dat is toch letterlijk vertaald kaas molen? LOL hoe verzin je een naam voor een proc :D

Door erepatat, woensdag 23 maart 2005 17:36

Score: 1
ge neemt de naam van een stad resp. rivier uit de buurt :D. Ja zo doen amd en intel het :D

Door tupolev141, woensdag 23 maart 2005 17:39

Score: 2
Niet helemaal, Cedar is een boomsoort. Cheddar is een kaas :)

Door jaspergerbers, woensdag 23 maart 2005 17:41

Score: 0
Is het niet een een of andere houtsoort?

ik kan het ook verkeerd hebben :Y)

Door tankeriv, woensdag 23 maart 2005 18:48

Score: 1
Och joh,

Laat intel toch zelf weten hoe ze hun paardje noemen.

Ik heb mijn hond ook wels voor de gein winkeldief genoemd.
Moet je nagaan hoe men reageerd als je hem in het winkelcentrum roept. :+

Door Hacku, woensdag 23 maart 2005 20:07

Score: 2
Even verduidelijken, want blijkbaar zijn er hier heel wat mensen die niet weten hoe de vork aan de steel zit.

Cedar Mill is de 65nm versie van de Prescott, met een verbruik van 65W (de helft dus van Prescott)
Deze zou tot 4,4GHz gaan.

Pressler is de dual core versie van Cedar Mill (opvolger Smithfield dus), met een verbruik van 130W.

Yonah is dan de dual core Pentium M, met een verbruik van 31W.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:25
Vorige 16:07
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: