Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Klachten over snelheidvermindering p2p-verkeer Chello

Klachten over snelheidvermindering p2p-verkeer Chello

Door Ronald van den Blink, woensdag 23 maart 2005 14:02
Bron: Coax, submitter: Armin2402, views: 23.824

UPC2Op zowel de site van Coax als op de fora van Chelloo zijn berichten verschenen over het vermeende afknijpen van poorten door de internetaanbieder Chello die gebruikt worden voor p2p-verkeer. Ook op ons eigen forum blijken al meerdere mensen te zijn die last hebben van dit fenomeen. Over de reden voor deze vermeende beperking van de transfersnelheid gaan verschillende geruchten de ronde: het netwerk van Chello zou de afhandeling van de downloads niet aankunnen of Chello zou deze manier van snelheid afknijpen gebruiken om toch nog een datalimiet te kunnen hanteren. De belangenvereniging Coax meldt dat zij contact heeft gehad met UPC, het bedrijf achter Chello, en dat het probleem ligt in een nieuwe applicatie die UPC gebruikt om prioriteit te geven aan bepaalde verkeersstromen op het netwerk. Volgens UPC levert dit programma echter op dit moment nogal wat problemen op, waaronder de bovengenoemde problemen met p2p-verkeer. UPC benadrukt dat elke provider dit soort applicaties gebruikt en dat het probleem van tijdelijke aard is.

Volgende 14:18
Vorige 12:03

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 81 reacties zichtbaar810 Neutraal: 77 reacties zichtbaar77+1 Meerwaarde: 40 reacties zichtbaar40+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  4  »

Door goforit13, woensdag 23 maart 2005 14:07

Score: 0
Gelukkig ik ook niet!!!! (chello)

(Individuele ervaringen zeggen natuurlijk niets!!!)

Door cyspoz, woensdag 23 maart 2005 14:06

Score: 1
Het schijnt bij veel meer providers zo te zijn. Echter is het instellen van andere poorten gewoon een simpele oplossing. Dan kunnen ze je in iedergeval niet meer op je poort afknijpen.

Moet alleen wel zeggen dat het niet netjes is van een provider. Vind het een beetje achterbaks gedoe, alhoewel ik snap dat ze wel kwaliteit op hun netwerk moeten handhaven.

Door Olaf van der Spek, woensdag 23 maart 2005 14:15

Score: 1
Echter is het instellen van andere poorten gewoon een simpele oplossing. Dan kunnen ze je in iedergeval niet meer op je poort afknijpen.
Dat werkt alleen voor binnenkomende connecties, niet voor uitgaande.

Door halfgaar, woensdag 23 maart 2005 19:02

Score: 2
Met bittorrent is het juist andersom. Ik heb ook al mijn uploadpoorten veranderd vanwege dit probleem. Het gaat er namelijk niet om of _mijn_ provider capt, maar de providers van degene die bij mij downloaden. Er zijn veel trackers (geweest in ieder geval) die je kicken als je op de default poorten uploadt. Het is dus van algemeen belang dat je je bittorrent poorten niet op de defaults zet.

Door Countess, woensdag 23 maart 2005 19:32

Score: 0
ze kijpen helemaal niet af, teminste dat is niet hun bedoeling(is een tijdelijk probleem), ze geven alleen ander verkeer voorang. en dan vooral verkeer waarbij de aankomst tijd van belang is, zoals game verkeer.
als het goed is ingesteld dan heeft je p2p verkeer er helemaal niks onder te leiden maar merk je een duidelijk verschil in latency en ping tijden tijdens het gamen, of ander interactief verkeer.
ik doe thuis het zelfde en het is echt ideaal.

Door Wieger, woensdag 23 maart 2005 19:44

Score: 0
Moet alleen wel zeggen dat het niet netjes is van een provider. Vind het een beetje achterbaks gedoe, alhoewel ik snap dat ze wel kwaliteit op hun netwerk moeten handhaven.
Ik begin me toch af te vragen wie UPC/Chello ooit gezien heeft als nette ISP.... En als je zo'n 20euro abo heb of zo'n lame ISP zoals wannadoo of planeet... dan mag je daar van te voren al op rekenen.

Door TWeaKLeGeND, woensdag 23 maart 2005 21:26

Score: 0
Jij denkt veel te simpel, ze knijpen geen poorten maar protocollen, een http pakketje ziet er anders uit dan een dc++ pakketje en is dus ook makkelijk te throttlen met bepaalde software/hardware

EDIT: moest reactie zijn op 1st post

Door Cyber Shadow, woensdag 23 maart 2005 14:07

Score: 1
Volgens mij mag zoiets niet gebeuren, omdat je betaald (teveel zelfs) voor je verbinding, en daar hoort P2P/nieuwsgroepen/internet/email, etc allemaal bij.....

Is dit niet een vorm van ICT-dicriminatie?

Door labtech, woensdag 23 maart 2005 14:22

Score: 0
Daar gaan we weer. Ik betaal een bepaald bedrag aan bedrijf A, en bedrijf A moet doen wat ik wil, want eigenlijk betaal ik teveel...Kijk, ik kan natuurlijk ook naar bedrijf B overstappen, maar ja, dan kan ik niet meer zeuren...

Door kodak, woensdag 23 maart 2005 14:51

Score: 1
Jij vind het dus vreemd dat als je als klant voor een dienst betaald je een volledige dienst wil hebben en klanten gaan klagen?
Dienstverlening komt van twee kanten: de klant en leverancier verklaren een bepaalde dienst voor elkaar in stand te houden. Dan moet het niet zo zijn dat het bedrijf vervolgens zonder mededeling klanten een minder dienst gaat leveren voor hetzelfde geld. Zeker niet voor een punt waar ze juist reclame voor gemaakt hebben.
Dat klanten kunnen overstappen geeft een bedrijf als UPC nog niet het recht om de klant dus maar van alles in de maag te splitsen. Veel mensen kunnen dat niet eens zonder dat ze weer een bak met geld kwijt zijn dus klanten hebben hier geen dwangmiddel in handen en dat weet UPC.

Door Fairy, woensdag 23 maart 2005 18:23

Score: 0
Nee, Chello levert een 4mbit aansluiting waar je voor betaald. Chello kan dan niet op eigen houtje gaan beslissen dat jij die lijn maar voor 10% mag gebruiken voor P2P verkeer.

Door n4m3l355, woensdag 23 maart 2005 14:25

Score: 2
ik zou niet weten hoezo dit niet zou mogen. het zou me niet verbazen dat in de EOLA v Chello dat het mogelijk is om specifieke poorten te knijpen zoals @home bv. je mail-server port keurig blokkeerd om hun netwerk te beschermen.
dat je teveel betaald voor je verbinding is je eigen keuze. en p2p verkeer gaat niet over dezeflde poorten/protcollen als newsgroups/mail/http etc. dus het is goed mogelijk dat ze specifieke poorten/protocollen filteren en die knijpen. en hoogst waarschijnlijk de protocollen dat ze die knijpen aangezien een poortje veranderen weinig moeite is.

Door blouweKip, woensdag 23 maart 2005 14:43

Score: 1
@home bv. je mail-server port keurig blokkeerd om hun netwerk te beschermen.

ze blokkeren de inkomende poorten, maw: dat is meer bedoeld tegen mail servers dan voor de bescherming van het netwerk, het is dan nog steeds prima mogelijk om veel spam te versturen als @home gebruiker

Door L0k1, woensdag 23 maart 2005 15:55

Score: 0
Vergeet niet dat met name usenet bij bijna alle providers een best-effort dienst is die niet is gekoppeld aan je abo. Mijn provider, TweakDSL, biedt me 80000 nieuwsgroepen, maar ik kan niet klagen als het eens een keertje niet werkt.

Door Structural, woensdag 23 maart 2005 14:07

Score: 2
Hmmmm... Ik heb sterk de neiging om "samenzwering" te roepen, maar misschien ben ik daar iets te vroeg mee.
Het zou me in ieder geval niet verbazen als er één of andere belangenorganisatie Chello zo ver heeft gekregen om P2P verkeer af te knijpen.

Door -=bas=-, woensdag 23 maart 2005 15:56

Score: 2
Als het om 70% van het dataverkeer gaat dan kan ik me voorstellen dat ze het wat afknijpen om te zorgen dat mensen die gewoon een beetje surfen en mailen geen problemen ondervinden. :)

Door cyspoz, woensdag 23 maart 2005 14:10

Score: 1
Het hoeft niet illegaal te zijn... dus ook mensen die legale toepassingen hebben worden ook slachtoffer.

Door BramT, woensdag 23 maart 2005 14:15

Score: 0
Ja tuurlijk! Zoals daar zijn.. uhm.... erm... wacht.. ik kom er even niet op. :+

Even serieus, als 0,1% 'legale' traffic is sta ik al te kijken (zonder in een discussie te vallen over wat wel en niet precies illegaal is aub ;))

edit:
mjah, ze waren me al voor hierbeneden. Ok, downloaden is dan volgens de wet strikt genomen legaal, maar je moet even niet vergeten dat het dan tegelijk ergens anders geupload wordt he.

Door maxxware, woensdag 23 maart 2005 14:19

Score: 1
Linux distro's, etc.

Kijk voor de grap eens op http://www.legaltorrents.com/

Door Cipri, woensdag 23 maart 2005 14:10

Score: 1
:Z Downloaden van films en muziek is gewoon legaal in nederland hoor :Z :z

Door maxxware, woensdag 23 maart 2005 14:22

Score: 1
Klopt. Downloaden van genoemd materiaal mag, dus downloaden via http, ftp, etc. kan./ Maar bij P2P ben je zowel downloader als aanbieder...

Door didaaf, woensdag 23 maart 2005 14:26

Score: 0
Nee hoor, je kunt je upstream uit zetten! Zijn er jammer genoeg zat die dat doen!

Door JURRiE, woensdag 23 maart 2005 14:11

Score: 0
Meeste van mijn p2p verkeer is legaal. Als ik Chello abonee zou zijn zou ik dan maar genoegen moeten nemen met een antwoord als "meeste p2p verkeer is illegaal, jammer voor je" ?

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 23 maart 2005 14:12

Score: 1
Lekker kort door de bocht.
E-Mail verkeer is meestal ook illegaal (SPAM dus), moet dat dan ook maar afgeknepen worden?

Door spef, woensdag 23 maart 2005 14:16

Score: 1
mja p2p is meest illigaal downloaden dus wat is hier het probleem? dat ze illigale downloads knijpen?
Je zegt het zelf eigenlijk al... meestal. Maar ook al is dit het geval dan heeft mijn ISP daar nog niks mee te maken. BIG en Brein die mogen er wat van zeggen als ik iets illegaals aan het doen ben.

En p2p is (met name bit-torrent) ook een ideale manier om ook legale files te downloaden.

Edit: ja we zijn het er met zijn allen over eens... en ik was de laatste :)

Door maniacshouse, woensdag 23 maart 2005 14:20

Score: 0
Yep daar gaan we weer... Maar weer even het voorbeeld van de auto tevoorschijn halen...
Laten we de A12 maar eens afsluiten, want daar rijden misschien wel criminelen/moordenaars/bankovervallers of illegalen overheen... Onschuldig tenzij anders BEWEZEN!

Lijkt mij niet dat Brein :r of wat voor organisatie hier achter zo mogen zitten... Maar het kan natuurlijk wel...

Door vanderaalst, woensdag 23 maart 2005 17:08

Score: 0
@_mutsje_

Het downloaden is niet illegaal, het aanbieden wel.

Door RedLizard, woensdag 23 maart 2005 18:37

Score: 0
Maar als jij een muziekbestand shared, en iemand anders download hem van jou, dan ben jij hem juridisch gezien niet aan het 'aanbieden'. Pas als jij mensen gaat vertellen wat jij allemaal in de aanbieding hebt ben je illegaal bezig. Dus zolang je Show Shared Files List uit zet, ben je legaal bezig.

Dit betekent inderdaad dat het uploaden gewoon mag. Alleen het aanbieden is verboden. Technisch is er vrijwel geen verschil, maar juridisch wel. Het zijn alleen brein en zn. die ons dat willen laten geloven.

Door theeck, woensdag 23 maart 2005 14:11

Score: 2
Ik vraag me seriues af of de kosten die gemaakt worden om dit verkeer te reguleren (het z.g.n. packetshaping) opwegen tegen de baten. Volgens mij kan je deze zeer specialistische apparatuur (we hebben het over multi gigabit verbindingen) beter weglaten en proberen backbone IP verkeer lager in te kopen. Levert uiteindelijk netto meer op.

Door Tijger, woensdag 23 maart 2005 14:17

Score: 1
Maar dat werkt dus niet binnen het eigen netwerk en daar gaat het hier om.

Door TD-er, woensdag 23 maart 2005 14:49

Score: 2
Wie zegt dat ze dat traffic shapen op de multi-gbit-lijnen doen?
Zou best kunnen dat ze dat in de wijkcentrale doen en dan is het eigenlijk niet zo'n zware taak meer.
Het is volgens mij ook volstrekt onzinnig om dergelijke filtering uit te voeren op de rappe verbindingen binnen het netwerk van de ISP. Dat wil je op wijk-niveau doen.
Ikzelf zou het niet meer dan normaal vinden wanneer game-verkeer, DNS-aanvragen en ssh-verkeer voorrang krijgen op p2p verkeer.
Wat maakt mij het nou uit of een p2p-packet met 20 ms aankomt of dat 'ie er 200 ms over doet.
Als voor de gebruikers maar de internet ervaring zo rap mogelijk is.

Door IceM, woensdag 23 maart 2005 14:11

Score: 2
Sinds de snelheidsverhoging in ik meen november vorigsjaar heb ik dit fenomeen mogen ervaren bij het FTP protocol.
Ik haalde toen overdag maximaal 30kb/s terwijl http verkeer van eenzelfde (prive) server met +- 450 kb/s ging.

Ik heb van alles geprobeerd, FXP'en naar een thuis server, allemaal verschillende poorten geprobeert, niets hielp. Meer mensen hadden hier last van, dus ik liet het er maar bij.

Tot ik vorige maand zo pissig werd van de snelheid dat ik de helpdesk maar eens gebeld heb. Ja meneer, niets aan te doen .... je kent het wel. Maar verrek, de volgende dag ging ineens mijn ftp verkeer met 480KB/S (basic abbonement). Ik stond helemaal paf. Tot nu toe geen klachten gehad over de snelheid via ftp, netjes 480kb/s.

Bellen kan dus e.v.t. helpen.

Door SuperDre, woensdag 23 maart 2005 15:55

Score: 1
dit fenomeen heb ik ook gehad, voor het verwijderen van de datalimieten ging bv downloaden middels een ftp programma van de beyondunreal sites ontzettend traag, en sinds het opheffen gaat het gewoon net zo snel als via http..

Door DEXSTAR, woensdag 23 maart 2005 17:51

Score: 1
Over welke helpdesk heb je het dan IceM ?

Door grizzlybeer, woensdag 23 maart 2005 14:13

Score: 2
Dit is dus een hele domme korte termijn politiek van Chello. Uiteraard weten ze donders goed wat er aan de hand is en er zijn heus geen problemen. Dit is gewoon een standaarduitspraak om zichzelf vrij te pleite.

Het heeft Casema naar schatting 5 jaar gekost om onder hun slechte imago uit te komen door de breedbandverbindingen die in de praktijk uitkwamen op 3 kB/s (ik heb enige ervaring in Delft van 1993 t/m 1999). Nu zou ik weer Casema nemen maar de meeste mensen zijn inmiddels gelukkig genoeg met hun ADSL aansluiting. Chello heeft al een slechte naam en nu verpesten ze het helemaal.

Door Teeszer, woensdag 23 maart 2005 14:38

Score: 0
Casema heeft voor mij nog steeds een zure bijsmaak. Na een uitstap naar ADSL ben ik om de koppelverkoop ADSL-telefoon te ontkomen terug naar Casema gegaan. En dat betekende:
- Een zware administratieve strijd om een account geactiveerd te krijgen,
- Beloofde snelheid verhogingen die in een periode van maanden ergens ingaan, maar altijd de laatste dag ingaan,
- Emails ontvangen met product reclames met een niet functionerende afmeld-links
- Een contract wijziging om de looptijd vast te stellen op jaarlijkse verlengingen zonder inspraak

En gelukkig de afgelopen tijd niet meer, maar een half jaar geleden zeker:
- Netwerk-downtime (onaangekondigd en niet-bestaand volgens de helpdesk)
- Ellendig lange wachttijden op de telefoon

Daarentegen is Casema vrij scherp geprijst en lukt het ze tegenwoordig vrij goed om de technische status quo te handhaven. Het is dus uit te houden, maar vertrouwen doe ik ze niet.

Door procede, woensdag 23 maart 2005 15:08

Score: 2
3kB/sec? Wow, jij had mazzel! Ik heb periodes gehad waarin het niet boven de 0.1 uitkwam. Na 5 uur downloaden was 15MB aan mail (vanaf de casema mail server) nog steeds niet binnen. En maar aankomen met 'internet is een gedeeld medium' en 'wij hebben geen invloed op de snelheid buiten ons netwerk'... Ik moet nog steeds huilen als ik eraan terug denk :'(

Door part|IA, woensdag 23 maart 2005 14:19

Score: 2
UPC benadrukt dat elke provider dit soort applicaties gebruikt en dat het probleem van tijdelijke aard is.
Benadrukken dat elke provider dit soort applicaties gebruikt heeft natuurlijk geen zin als andere providers niet het zelfde probleem hebben.

Door Countess, woensdag 23 maart 2005 19:28

Score: 0
dat is nogal kort zichtig en kort door de bocht.
als je het hele artical gelezen (kan ik eigenlijk tegen bijna iedere reactie hier zeggen trouwens, de meeste lezen alleen de title heb ik het idee) dan had had je gezien dat ze een (voor hun) nieuw programa gebruiken.
en een beetje IT-er weet dat dat problemen kan geven.

verder ben ik er zeker voor om bepaald verkeer voorang te geven boven ander verkeer. doe ik met mijn eigen verkeer hier ook en dat werkt echt stukken beter. zeker in games op internet of ander interactief verkeer terwijl er een grote up/download aan de gang is op mijn p2p programa aan staat.
als het goed werkt heeft je p2p verkeer er helemaal niks onder te leiden maar je game/interactief verkeer word er echt stukken beter van.
geef ze dus gewoon nog wat tijd.
storm in een glas water dit.

Door TWeaKLeGeND, woensdag 23 maart 2005 21:29

Score: 1
Een beetje IT-er weet dan ook dat als je een nieuw programma hebt je dit eerst zorgvuldig test voor je het in 'the real world' activeerd.

Door Countess, donderdag 24 maart 2005 11:10

Score: 0
tuurlijk, maar een test is een test en dat is toch nooit helemaal het zelfde als de real world hoe dicht je er ook bij komt.

Door ThePinguin, woensdag 23 maart 2005 14:29

Score: 0
Je kan je p2p programma toch ook over een andere poort heensturen? en niemand zal het doorhebben. Of gaan ze de heleboel door sniffen......
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:18
Vorige 12:03
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: