Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Hackers overheid veroordeeld tot cel- en taakstraffen

Hackers overheid veroordeeld tot cel- en taakstraffen

Door Bart Veldstra, maandag 14 maart 2005 15:40
Bron: NOS, views: 21.166

De NOS bericht dat de vijf computerkrakers die in oktober de websites van de overheid vijf dagen lang hadden platgelegd zijn veroordeeld door de Haagse rechtbank. De groep hackers voerde in de herfst van vorig jaar een zogenoemde Distributed Denial of Service-aanval (DDoS) uit op de websites regering.nl en overheid.nl. Deze techniek houdt in dat een netwerk van gekraakte computers herhaaldelijk tegelijk een webpagina opvragen, waardoor de server de informatie-aanvragen niet meer aankan en stopt met functioneren zolang de aanval duurt. Het is voor het eerst in Nederland dat mensen zijn veroordeeld voor een dergelijke aanval. De 18-jarige hoofdverdachte Eric de V. uit Breda kreeg een celstraf van 38 dagen en een taakstraf van 240 uur. Een 17-jarige medeplichtige kreeg 29 dagen jeugdgevangenisstraf en een taakstraf van 100 uur. Beiden rechtvaardigen hun daden met de opmerking dat ze het niet eens waren met het kabinetsbeleid.

Hacker Een 15-jarige jongen uit dezelfde stad voorzag de groep van een netwerk van computers die ze konden gebruiken in hun aanval. Hij kreeg een straf van 27 dagen jeugddetentie en 120 uur taakstraf. Verder kregen een 15-jarige Rotterdammer en een 19-jarige man uit Froombosch beiden 80 uur taakstraf. De verdachten hebben allemaal hun celstraf in voorarrest uitgezeten en hoeven dus alleen nog maar hun taakstraf te ondergaan. De hoofdverdachte heeft al laten weten in hoger beroep te zullen gaan, omdat volgens hem er geen technische bewijzen zijn geleverd voor zijn deelname en hij enkel gepakt is op zijn uitlatingen. De V. trad op als woordvoerder van de groep voor de radio en televisie.

Volgende 19:26
Vorige 13:52

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 117 reacties zichtbaar1170 Neutraal: 112 reacties zichtbaar112+1 Meerwaarde: 50 reacties zichtbaar50+2 Verplicht leesvoer: 25 reacties zichtbaar25
«  1  2  3  4  »

Door Johan Hurkmans, maandag 14 maart 2005 15:44

Score: 1
"De hoofdverdachte heeft al laten weten in hoger beroep te zullen gaan, omdat volgens hem er geen technische bewijzen zijn geleverd voor zijn deelname en hij enkel gepakt is op zijn uitlatingen"

Sorry, maar dan ben je ook stom bezig ;-) Verder vind ik het verstandig dat soort gasten aan te pakken. Nou zijn overheid.nl en regering.nl nog niet eens zo'n belangrijke sites, maar het had ook erger gekund.

Edit: Hillie legt 2 posts hieronder precies wat ik bedoel met "Sorry, maar dan ben je ook stom bezig". Ik dacht dat de meesten het wel zouden begrijpen :)

Door scsirob, maandag 14 maart 2005 15:51

Score: 0
Nooit gehoord van vrijheid van meningsuiting?? Als hij alleen maar uitlatingen doet, dan kan hij daar moeilijk op veroordeeld worden, tenzij hij een of andere wet overtreedt ivm belediging of smaad of zo.

Door Hillie, maandag 14 maart 2005 16:12

Score: 2
Als ik de uitlating zou doen: "Inderdaad meneer de rechter, ik heb al die sites uit de lucht gekegeld.", zou je het dan vreemd vinden dat ik schuldig bevonden zou worden? Ik niet. Vrijheid van meningsuiting betekent natuurlijk niet dat je tijdens verhoren en in rechtzalen maar wat kunt blaten, omdat niemand zich er wat van aan zal trekken.

Door Olaf van der Spek, maandag 14 maart 2005 17:45

Score: 1
Als ik de uitlating zou doen: "Inderdaad meneer de rechter, ik heb al die sites uit de lucht gekegeld.", zou je het dan vreemd vinden dat ik schuldig bevonden zou worden?
Ja. Veroordelingen (alleen) op basis van een verklaring van de verdachte lijken me erg zwak.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een verdachte onterecht veroordeeld wordt en jaren achter de tralies verdwijnd.

Door abraxas, maandag 14 maart 2005 17:57

Score: 2
zeg Green Velvet, ga jij lekker op fok zitten racisten of zo, op dit soort onzin zitten we hier niet te wachten...

vrijheid van meningsuiting heeft geen zak te maken met privacybescherming. zolang het gerecht de moordenaar van van gogh nog niet schuldig heeft verklaard is hij voor de wet simpelweg nog niet schuldig (ook al weet iedereen dat ie dat wel is).

deze autochtoon in kwestie heeft heel veel uitlatingen gedaan waarin hij opbiechte schuldig te zijn aan de misdaad in kwestie (in de rechtzaal en er buiten). dat heeft niets te maken met "meningsuiting".

Door Fingerprint88, maandag 14 maart 2005 19:31

Score: 2
Als verdachte mag je in de rechtzaal anders gerust wat blaten. Je zult niet worden vervolgt voor meineed, omdat je niet hoeft mee te werken aan je eigen terechtstelling. Aan de verklaring van de verdachte wordt dus extreem weinig waarde gehecht.

Het is ook vaker voorgekomen dat mensen hebben bekend, in ruil voor geld van de echte dader. Daarom is een bekentenis alleen niet genoeg om iemand achter tralies te krijgen.

Door dr_bazz, dinsdag 15 maart 2005 10:06

Score: 0
Volgens jouw redenering is een volledige bekentenis van een verdachte (= verklaring) dus erg zwak. Mooie rechtstaat heb jij voor ogen!

Door mjtdevries, dinsdag 15 maart 2005 11:30

Score: 0
Een schuldbekenning an-sich kan inderdaad zwak zijn. Maar juist omdat er hierbij geen enkele druk van justitie is geweest is het juist zeer sterk.

Door dotnetpower, dinsdag 15 maart 2005 17:05

Score: 0
*zucht*
zeg Green Velvet, ga jij lekker op fok zitten racisten of zo, op dit soort onzin zitten we hier niet te wachten...
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
Sinds wanneer zijn moslims een ras?
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling
Hier past zou het beter onder staan

Bovendien, moslim knuffelen doe jij ook maar ergens anders.

Door Jeroen V, maandag 14 maart 2005 16:19

Score: 2
Dit heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken..... Vrijheid van meningsuiting is kenbaar maken wat jouw mening over iets is, zeggen dat je bepaalde dingen hebt gedaan valt daar duidelijk niet onder......

Door chewie, maandag 14 maart 2005 17:03

Score: 0
vrijheid van meningsuiting is iets anders dan een criminele handeling bekennen.

Door Eric Oud Ammerveld, maandag 14 maart 2005 18:59

Score: 0
Als hij alleen maar uitlatingen doet, dan kan hij daar moeilijk op veroordeeld worden
Ooit gehoord van "Anyting you say can AND WILL be used against you in the court of law"?

Door Olaf van der Spek, maandag 14 maart 2005 23:42

Score: 2
Ooit gehoord van "Anyting you say can AND WILL be used against you in the court of law"?
Maar we leven hier (gelukkig niet) in de VS.

Door mjtdevries, dinsdag 15 maart 2005 12:36

Score: 0
Alleen geld hier precies hetzelfde. Maar ach da's een detail

Door webfreakz.nl, maandag 14 maart 2005 15:51

Score: 0
idd!

wees een vent en geef toe! :o

Door thekip, maandag 14 maart 2005 15:44

Score: 2
Hij gaat in hoger beroep :S dat betekent dus dat het nog veel meer belastingcenten gaat kosten dan dat het al gekost heeft.

Ok dat je het niet eens bent met het beleid maar dat kan je ook doen door oppositie te stemmen. Zonde van het geld dat nu verkwanseld word aan zijn proces.

Door masteriiz, maandag 14 maart 2005 17:10

Score: 0
Wat mij betreft mogen ze deze mensen zo ver weg van computers wegstoppen als mogelijk. Werk je altijd hard alleen om je belastingcenten te laten vernagelen door dit soort onmensen.
edit:
klijk dat vind ik het mooiste nog. Een flame. Kan enige dropkop mij vertellen wie ik dan beledig hiermee? Een stel criminele hackers? Overbodig vind ik prima, maar deze modder is het blijkbaar eens met mensen die op kosten van de hardwerkende burger hun hobby uitoefenen. Lekkere hypocriete bende hier zeg.

Door nesQuick, maandag 14 maart 2005 19:50

Score: 0
Met een beetje geluk wordt het oordeel in het hoger beroep nog wat hoger dan zijn huidige straf. Dan betaalt hij die centen hopelijk zelf terug met extra taakstraffen ;)

Zijn website ligt er trouwens ook al een tijdje uit :P

Door topcad, maandag 14 maart 2005 15:45

Score: 1
Geenstijl lag ook plat bij deze aanvallen samen met nog een aantal andere bedrijven. Vind het alleen wel vreemd dat Erik de V. tegen zijn straf in beroep gaat. Want zijn dagen heeft ie al uitgezeten in voorarrest. Gaat dus alleen nog om Taakstraf.

Vind het wel heel goed van de rechter dat ie zich in de materie van DDos aanvallen heeft verdiept zijn toch meestal wat oudere personen die niks van al dit afweten.

Edited: sorry ff strafblad vergeten daar hadden jullie gelijk in. Maar toch eigenschuld.

Door vanenkelen, maandag 14 maart 2005 15:50

Score: 2
Niet zo raar. Ten eerste je mag niet alleen veroordeeld worden op je eigen verklaring (ooit m'n propedeuse recht gehaald, weet de juridische term niet meer), dus als het waar is wat hier staat maakt hij een redelijke kans. Ten tweede heeft hij nu dus officieel een strafblad en nog een taakstraf uit te voeren. Als hij in hoger beroep vrij gesproken wordt, dan hoeft hij z'n taakstraf niet uit te voeren en nog belangrijker is hij van z'n strafblad af (er van uit gaande, dat hij nog geen strafblad had van voor dit akkefietje). Een strafblad kan een aardige belemmering zijn in je nog voor je liggende carriere, dus de moeite van het proberen waard.

Door kareltje21, maandag 14 maart 2005 15:52

Score: 2
Hij gaat in beroep tegen de veroordeling. Het gaat niet (alleen) om de dagen.

Hij is nu veroordeeld en heeft een strafblad, ook al hoeft ie niet meer te brommen... (taakstraf erbuiten gelaten).

Als ie vrijgesproken wordt heeft ie gezellige tijd op het bureau/huis van bewaring gehad, maar in ieder geval geen strafblad (toch handig de rest van je leven).

(en hij kan mogelijk nog wat centjes eisen voor de dagen dat ie dan ontererecht zou hebben gezeten).

Maar hopelijk pakken ze m flink aan en verhogen ze de straf ipv van te verlagen...

Door TheNymf, maandag 14 maart 2005 16:53

Score: 0
van Kareltje21:

(en hij kan mogelijk nog wat centjes eisen voor de dagen dat ie dan ontererecht zou hebben gezeten).

een páár centjes? daar kun je je eigen netwerkje voor halen hoor :P en idd een strafblad (lijkt me :P ) niet zo makkelijk voor je carriere

Door kareltje21, maandag 14 maart 2005 18:04

Score: 0
Volgens mij was de standaard vergoeding 50,- ¤ per onterecht in 't gevang door gebrachte dag...

en met 38 *50 = 1900,-... idd daar kun je een netwerkje voor kopen en een leuk pc-tje erbij... maar om daar nou 38 dagen voor in de bak te gaan zitten...

Vergl: 38 dagen werken (werkdagen, 5 per week) ... is bijna 8 weken... bijna 2 maanden, dan moet je minder dan 950,- ¤ netto p/m verdienen wil je met in de bak zitten beter af zijn... ik verkies toch buffelen in de vrijheid!

Door vanaalten, maandag 14 maart 2005 16:42

Score: 2
Daarbij, als hij de veroordeling zou accepteren (immers enkel nog een taakstraf), dan zou hij in een rechtzaak aangespannen door bijvoorbeeld GeenStijl geen enkele kans meer maken - en dat kan hem dan nog flink geld gaan kosten.

Door Rey Nemaattori, maandag 14 maart 2005 17:20

Score: 0
Word hij in hoger beroep vrijgesproken dan krijgt hij een flinke vergoeding voor zijn gezeten dagen (iets van 70 euro per dag gezeten) + hij krijgt geen strafblad


Maar om een stelletje ddossers hackers te noemen vinnik wel ver gaan imho.....

Door Caval1er, maandag 14 maart 2005 17:53

Score: 0
Serieus? Krijg je geld voor het in voorarrest zitten, als je vrijgesproken word? 8-) Dan ga ik me ook maar eens aanmelden als de Utrechtse Serieverkrachter of een andere misdadiger en dan cashen maar! :Y)

Door raptorix, maandag 14 maart 2005 18:08

Score: 1
Dat is niet perse zo, alleen wannneer je volledig buiten je schuld verkeerd veroordeelt wordt kan dat zo zijn, stel dat je je beroept op je zwijgrecht, en je dan veroordeelt wordt. Als je dan na 5 jaar alsnog een verklaring aflegt die je ontlast, dan zal er goede kans zijn dat de rechter zegt: ho ho u heeft zelf bijgedragen aan het feit dat u niet volledige informatie heeft gegeven, en in dat geval zal de kans op schadevergoeding klein zijn.

Door bolleh, maandag 14 maart 2005 23:43

Score: 2
"alleen nog om taakstraf?"

240 uur taakstraf is de MAXIMALE taakstraf die je kunt krijgen, een straf die gelijk staat aan een half jaar celstraf...

per dag wordt namelijk 2 uur gerekend. mensen denken al gauw te licht over taakstraffen, tis echt niet zo dat je 40 uur per week taakstraf doet hoor ;)

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:19

Score: 0
Waarom wordt werken eigenlijk als STRAF gezien...
Ik zou niet weten hoe je te licht kunt denken over taakstraf. Werken is nauwelijks een straf te noemen.
Een half jaar celstraf is iig vele vele malen zwaarder dan een taakstrafje.

Door n4m3l355, maandag 14 maart 2005 15:45

Score: 0
yup, verschrikkelijke straffen.
als hacker/moordenaar/verkrachter kun je toch beter in NL zitten ipv de US of waar dan ook. alleen belasting ontduiking moet je in NL nog een beetje mee opletten want de staat zal maar eens centjes mislopen.
ik vraag me af wat de desbetreffende rechter hier nou door z'n hoofd bij ging. het is alleen maar een bewijs dat men geen idee heeft wat internet criminaliteit inhoud

Door TromboneFreakus, maandag 14 maart 2005 15:49

Score: 0
Alsof zwaarder straffen helpt.

Het is bij deze types toch vooral de 'kick' van het platleggen van de site die hen drijft, niet de angst zwaar gestrafd te kunnen worden dat hen tegen zou houden.

Door LarBor, maandag 14 maart 2005 16:11

Score: 1
Harder straffen in de vorm van een flink pak rammel zal wel helpen hoor.

Ik zou het met plezier doen, zo'n grondige hekel heb ik aan dat soort figuren.

Door miw, maandag 14 maart 2005 17:06

Score: 1
Kul, zwaarder straffen heeft nog nooit ergens de misdaad teruggedrongen. Zwaarder straffen levert vooral recidive op.

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:22

Score: 0
@miw:
Als je anders een doodstraf of levenslang geeft (en uitvoert), is er anders weinig kans op recidive... ;).

Door J_Davelaar, maandag 14 maart 2005 15:51

Score: 1
Heb er toevallig vandaag nog meer over zitten lezen.

Maar de rechter bepaalt alleen de strafmaat binnen de eis van het OM. Het OM heeft hier dus gewoon maar heel weinig geeist. Deels omdat de bewijslast nogal mager was en omdat ze dachten dat er dan misschien geen hoger beroep kwam.

Helaas zijn die lui hondsbrutaal en zijn ze nog niet tevreden met geen straf. Want dat is het gewoon. Dit soort lui moeten ze gewoon voor jaren opsluiten en nooit meer achter een pc laten. Maar ze weten gewoon dat ze er mee wegkomen.

Door Jeroen V, maandag 14 maart 2005 16:22

Score: 1
Laten we dan maar hopen dat hij in hoger beroep tot een zwaardere straf wordt veroordeeld. Overigens vind ik jaren opsluiten niet echt in verhouding staat tot wat ze gedaan hebben. Taakstraf van een paar duizend uur achter een vuilniswagen lopen zou ik wel waarderen :)

Door bolleh, dinsdag 15 maart 2005 08:12

Score: 0
zoals ik hierboven al zei is 240 uur de maximale taakstraf die je kunt eisen, wat een vervanging is voor een half jaar celstraf! ze willen het verhogen naar 480 uur waarvan je waarschijnlijk de helft moet zitten(6 maanden dus)

je gaat echt niet 8 uur per dag een taakstraf doen hoor. 2 uur per dag geloof ik en dat naast je gewone werk/school, 6 maanden lang. dat is echt geen pretje hoor

Door whizzy81, woensdag 16 maart 2005 10:39

Score: 0
@ bibabolle

het is ook niet de bedoeling dat het een pretje is hoor ;)

240 uur taakstraf of 6 maanden cel: wat heb je liever. je hebt wat uitgevreten wat in strijd is met de wet en je moet daarvoor gestraft worden. 240 uur taakstraf vind ik dan nog wel mee vallen. zeker als het gaat om maar 2 uurtjes per dag. als je nou 8 uur per dag met een tandeborstel de graffitie van de muren staat te poetsen krijg je er na een week echt wel genoeg van. 2 uur per dag valt nog wel te overleven. je moet het natuurlijk wel in perspectief zien.

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:27

Score: 0
@Bibabolle:
"je gaat echt niet 8 uur per dag een taakstraf doen hoor. 2 uur per dag geloof ik en dat naast je gewone werk/school, 6 maanden lang. dat is echt geen pretje hoor"

Ik kan 't anders ook niet als echte straf zien. Als vervanging van celstraf is zo'n straf volstrekt onwaardig.
Het is meer een soort reclassering (wat op zich wel nuttig kan zijn... Maar een echte straf is 't niet te noemen).

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:30

Score: 0
Niet tevreden met 'geen straf'?
Hij heeft toch 38 dagen in de bak gezeten??

Door three2five, maandag 14 maart 2005 16:14

Score: 2
Bijzonder stomme opmerking; hackers worden hier niet hardhandig aangepakt, maar belastingontduiking, want de regering zou maar centjes mislopen.

Hoeveel denk je dat de effecten van het platleggen van deze site heeft gekost? Hoeveel denk je dat rechtzaken tegen moordenaars kosten? Hoeveel denk je dat er word uitgetrokken aan overheidsgeld om criminaliteit tegen te gaan? enzovoort enzovoort.

Door n4m3l355, maandag 14 maart 2005 16:17

Score: 0
zolang de straffen op fraude hoger zijn dan moord & dergelijke vind ik mn opmerking zeer terecht. het is onzinnig hoe het balans in NL ligt van specifieke strafbare feiten

Door El_Muerte_[TDS]541, maandag 14 maart 2005 15:47

Score: 1
Kan iemand mij vertellen op basis waarvan ze veroordeelt zijn? Een DDoS aanval is namelijk niet strafbaar in Nederland (de laatste keer dat ik keek iig).

Door Icey, maandag 14 maart 2005 15:50

Score: 1
Het platleggen van websites is wel strafbaar, en hoe dat gebeurd zal de rechter een worst weten (als hij uberhoud al eens op internet is geweest :+)

Door El_Muerte_[TDS]541, maandag 14 maart 2005 15:55

Score: 1
Kan je het betreffende wetsartikel in het wetboek van strafrecht dan even aanwijzen?
In Nederland ben je (gelukkig?) niet strafbaar voor iets als er geen wetsartikel is die het strafbaar maakt.

Door daapah, maandag 14 maart 2005 16:41

Score: 2
Wetboek van strakfrecht, Artikel 161sexies
http://www.teurlingsellens.nl/WetboekvanStrafrecht.html

Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecommunicatie vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of in de werking van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, wordt gestraft:

1°. met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vijfde categorie, indien daardoor wederrechtelijk verhindering of bemoeilijking van de opslag of verwerking van gegevens ten algemene nutte of stoornis in een openbaar telecommunicatienetwerk of in de uitvoering van een openbare telecommunicatiedienst, ontstaat;

2°. met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gemeen gevaar voor goederen of voor de verlening van diensten te duchten is;

3°. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is;

4°. met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is en het feit iemands dood ten gevolge heeft.

Door Hodgesaargh, maandag 14 maart 2005 15:57

Score: 0
Ze hebben daar bij justitie sowieso niet zo veel kaas gegeten van IT. Je heet Tonino en je zet je PC aan de straat :)

Door Dreamvoid, maandag 14 maart 2005 15:59

Score: 1
Een DDoS aanval is op zich niet verboden, maar je bent altijd aansprakelijk voor eventuele veroorzaakte schade. In een auto rijden is niet verboden, maar andermans spullen ermee beschadigen wel.

Door TromboneFreakus, maandag 14 maart 2005 16:01

Score: 2
Ho ho, houd strafrecht en burgerlijk recht even goed uit elkaar.

We praten hier over strafrecht en dan kun je inderdaad alleen veroordeeld worden op basis van een voorafgaande strafbepaling. Bij het burgerlijk recht moet je ook een norm geschonden hebben, maar dit is wat meer flexibel, aangezien dat ook een bepaalde gedragsregel kan zijn (en die kun je interpreteren).

Door TromboneFreakus, maandag 14 maart 2005 16:00

Score: 2
Wat dacht je hiervan:

Voor opzet:

http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=wetboek%20van%20 strafrecht/article=161sexies

En voor schuld:
http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=wetboek%20van%20 strafrecht/article=161septies

Voor het eerste heeft bovendien de Nederlandse overheid rechtsmacht, waar ter wereld het ook wordt uitgevoerd:

http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=wetboek%20van%20 strafrecht/article=4

(zie sub 13)

In simpel Nederlands: het OM kan je vervolgen, ook als je het in het buitenland gedaan hebt (toch wel handig, anders krijg je van die lastig te weerleggen verweren dat het via Amerikaanse netwerken ging bijv...).

Door Klovan, maandag 14 maart 2005 15:48

Score: 2
Voor de mensen die de hele historie van Eric de V & consorten wil lezen. Hier een uitgebreid stuk in Netkwesties.

Hier staan ook de afzondelijke uitspraken van de rechter:
Eric de V. (Breda, 18 jaar): 38 dagen celstraf, 240 uur taakstraf en 6 maanden voorwaardelijk cel.
Chiel T. (Froombosch Groningen, 19 jaar): drie dagen cel, 80 uur taak straf en één maand voorwaardelijk.
Martijn H. (Breda, 17 jaar): 29 dagen zitten; 200 uur taakstraf en zes maanden voorwaardelijk.
Nabil A. (Breda, 15 jaar): 29 dagen jeugddetentie, 120 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijk (In dit bericht op T.net wordt gesproken van 27 dagen jeugddetentie en 150 uur taakstraf)

[edit]
Weer nieuwe uitspraken online, Nabil A. Toegevoegd.

Door aval0ne, maandag 14 maart 2005 16:00

Score: 2
Uit de gegevens van de zogenoemde swapfile van de harde schijf van [verdachte A] ingeleverd daags na diens verhoor bij de politie op 8 oktober 2004 blijkt dat verdachte in diverse chats hier ook over spreekt. Zo meldt verdachte onder zijn nickname [nickname Df] in een chat ‘geen stijl moet dood’, korte tijd later gevolgd door ‘ga nu beginnen!’ (blz. 54). In een chatsessie met daarbij onder meer aanwezig verdachte en medeverdachte [verdachte H] (nickname d-d34m0n), wordt gesproken over het platleggen van geenstijl.nl. Verdachte zegt: “kan iedereen ff geenstijl.nl pakken (…) aub?”, waarop medeverdachte [verdachte H] antwoordt: “ok”. Verdachte vervolgt: “ga ik botnet regelen (…) d-d34m0n pm ff ircd info.” Hierna vraagt medeverdachte [verdachte H]: “hoe wil je dat zo snel doen”, waarop verdachte reageert met: “ben ik goed in toch?” Verderop in het chatgesprek zegt een persoon met de nickname Coolhva: “geen stijl is beetje plat” (blz. 57). In een ander chatdeel vastgelegd op de swapfile verzucht X_O ‘[nickname Df] blijf nou van gs af … het zal er niet beter op worden en het effect van de actie verdwijnt’ gevolgd door ‘want dan lijkt het een persoonlijke vete’. [nickname Df] antwoordt daar op ‘is het ook’ en iets verder in de chat ‘geloof me ik zorg ervoor dat die site 4 ever down is’ (blz. 60).
Dus uit z'n swap file hebben ze effe de chatlogs gehaald. Lijkt me meer dan bewijs genoeg.

Door TromboneFreakus, maandag 14 maart 2005 16:07

Score: 0
Tuurlijk niet.

Bekennende verdachten zijn er zo vaak, dat zegt soms helemaal niets.

Door To_Tall, maandag 14 maart 2005 16:19

Score: 1
ff deze bewijs voering zecht wel genoeg.

dit is het zelfde als je op papier schrijft en dat door drukt op een ander blaadje.

ook als deze op een radio bekennen. en daadwerkelijk kunnen achterhalen door wie het gesprek is gevoerd kan worden aangevoerd worden als bewijs.

dit is hetzelfde als de vingerafdruk en dna....

wat wel ongeldig is. als ze de computer onrechtmatich hebben verkregen. dus door de pc gewoon mee te nemen, te kraken zonder dat daar een rechtelijk bevel is .het zelfde geld voor telefoongesprekken, vinger afdrukken e,d,

Door tankeriv, maandag 14 maart 2005 23:44

Score: 0
Nou moet ik zeggen dat geenstijl wel een regelrechte kutsite is.

Ze drijven dingen soms extreem op de spits.

Goed goed ze hebben af en toe wel interesante dingen maar ze laten niemand maar dan ook helemaal niemand in hun waarde ze denken letterlijk dat ze koning te rijk zijn.

Door Shaka, maandag 14 maart 2005 15:52

Score: 0
Nou nou... internet criminaliteit vind ik wat overdreven.
Okee een DDOS is niet erg netjes, maar als het in plaats
van de overheid Microsoft had overkomen had je waarschijnlijk goed gelachen om de zaak.. lees de reacties maar op dat worm virus dat een aanval op windowsupdate wilde doen. Toen heb ik ook niemand horen klagen over die DDOS. Kijk ik keur het absoluut niet goed dat er geDDOSD wordt maar ik vind dit nou niet echt criminaliteit, het hacken van de zombies, dat is meer richting criminaliteit vind ik persoonlijk.

Om even on-topic te blijven, deze gasten maken gewoon een statement, en wat betreft de hoofdverdachte:
als je niet bereid bent de gevolgen voor je uitspraken te dragen waarom doe je ze dan. Als je en plein public zegt dat je de koningin wil vermoorden en ze vinden haar een paar dagen later in iemand zijn achtertuin zouden er bij mij ook wel belletjes gaan rinkelen :+

Door mazzl, maandag 14 maart 2005 16:14

Score: 1
en wie gaat de rekening van de bandbreedte van de servers betalen ?
ddos is een DUUR grapje... als je de crapheid van iets wilt aantonen zijn er betere manieren.

Door To_Tall, maandag 14 maart 2005 16:24

Score: 1
Kijk ik was het ook niet eens met die aanval op MS...
anderzijds. MS had zijn gegevens niet goed beveiligd dus eigen schuld. een partuculier kan zijn website niet beveiligen tegen DDOS dat kan alleen een ISP... overheid.nl DDOS is hetzelfde als MS.

Verschil met MS en de overheid is dat ik betaal om die site up te houden dus elk dingetje extra door die DDOS betaalen jij en ik. bij MS zijn het alleen de mensen die daadwerkelijk MS producten kopen.

Door bartvb, maandag 14 maart 2005 16:26

Score: 1
'Deze gasten maken gewoon een statement' :? Eehm, door een provider plat gooien met daarachter wat overheidssites (verstoring dienstverlening en je valt vooral burgers lastig) samen met nog een aantal commerciele sites die toevallig bij dezelfde provider zitten.

Verder is het platleggen van GeenStijl ook niet bepaald een lovenswaardige 'statement'. Wat mij betreft hadden de straffen een heel stuk hoger mogen zijn dan dit. Maar goed, straf is vastgesteld dus nu kunnen de getroffen organisaties/bedrijven schadeclaims in gaan dienen bij onze scriptkiddies. Met een beetje geluk loopt dat in de tonnen.

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:39

Score: 0
@Shaka:
"Als je en plein public zegt dat je de koningin wil vermoorden en ze vinden haar een paar dagen later in iemand zijn achtertuin zouden er bij mij ook wel belletjes gaan rinkelen"

Dat zegt toch geen reet... Er zijn honderden mensen die dat nu en dan zeggen.

Door gjabma, maandag 14 maart 2005 15:58

Score: 2
Ik vind het een goede zaak, dat nutteloze verstoren van het internet moet maar eens aangepakt worden.
Een DDOS attack is net zo stompzinnig als het gooien van stenen vanaf viaducten naar auto's.

}:O }:O HEE kijk eens hoe stoer ik ben, ik kan een server plat leggen }:O }:O

Door kimborntobewild, zaterdag 19 maart 2005 21:41

Score: 0
Stenen vanaf viaducten gooien is echt nog wel een paar grote slagen stompzinniger.

Door Shaka, maandag 14 maart 2005 16:02

Score: 0
Met als verschil dat met stenen gooien je iemand kwaad doet en met het uitvoeren van een DDOS geen slachtoffers gemoeid zijn. Ik denk persoonlijk dat als iedereen eens ophoud met het doorsturen van die nuttelose "stuur dit door naar 20 mensen" mails dat dat VEEL meer verschil zal maken dan die enkele DDOS die eens uitgevoerd wordt.
Dát noem ik pas nutteloze internetvervuiling.

Dat scriptkiddies lame zijn is weer een ander verhaal }>

Door sir.kiekeboe462, maandag 14 maart 2005 16:02

Score: 2
Eindelijk, de overheid (in dit geval een rechter) neemt eens stappen tegen dit soort treiter practijken.
En wat sommiggen ook zeggen, ze hebben een DDOS gedaan waar voor ze andere computers hadden overgenomen om dat te kunnen doen.
Dat ze letterlijk de overheidssites NIET gehacked hebben klopt.
Maar ze hebben wel een hoop andere computers gehacked. :r

Van mij mag de hoofdverdachte in hoger beroep wel een zwaardere douw krijgen.
Nu maar hopen dat ze eens wat meer jacht gaan maken op virus schrijvers en ook die onderhanden gaan nemen.

Door Shaka, maandag 14 maart 2005 16:09

Score: 0
Eindelijk, de overheid (in dit geval een rechter) neemt eens stappen tegen dit soort treiter practijken.
Mag je mij uitleggen wanneer de 'staat' actie gaat ondernemen tegen treiterpraktijken als die van
onze geliefde stichting brein of monopolistische
positie's als van UPC.

Waar mensen zich al niet druk om maken, om een DDOS,
ik zou me enkel druk maken als mijn computer ook een zombie geweest was :z
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:26
Vorige 13:52
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: