Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Europese ministers keuren patentrichtlijn goed

Europese ministers keuren patentrichtlijn goed

Door Ronald van den Blink, maandag 7 maart 2005 14:57
Bron: BBC, views: 21.795

Europa / Europees Parlement / ComputersDe Raad van de Europese Unie heeft, in tegenstelling tot wat we gisteren berichtten, vandaag toch het eigen voorstel over een Europese patentrichtlijn behandeld en goedgekeurd. De Raad loopt nu het risico dat het Europees Parlement de richtlijn inhoudelijk gaat afkeuren. De richtlijn, die vandaag als A-item behandeld is, is bedoeld om het patenteren van innovatieve ideeën op softwaregebied mogelijk te maken. Het Europees Parlement heeft echter al aangegeven dat het de huidige richtlijn niet in deze vorm aan gaat nemen. Eerder liet het al weten dat het van de Commissie verlangde dat deze de richtlijn opnieuw aan hen voorlegt zodat het proces vanaf het begin opnieuw gestart kan worden. Doordat deze stap toen niet genomen werd en de richtlijn nu alsnog in zijn huidige vorm goedgekeurd werd, gaat de Raad volledig tegen de wens van het Parlement in.

Volgende 16:22
Vorige 12:20

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 113 reacties zichtbaar1130 Off-topic / Irrelevant: 113 reacties zichtbaar113+1 On-topic: 94 reacties zichtbaar94+2 Informatief: 34 reacties zichtbaar34+3 Must-read: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  »

Door El_Muerte_[TDS]541, maandag 7 maart 2005 14:59

Score: 1
En waar zijn Polen en Denemarken nu?
Hebben ze nu wel genoeg geld gekregen van de grote bedrijven?

Door beantherio, maandag 7 maart 2005 15:05

Score: 2
Zie http://wiki.ffii.org/Cons050307En

De EC negeert nu zelfs de eigen procedures om de wet er door te drukken. Daarbij bleek het verzet van de landen die er een B-item van wilden maken erg slecht gecoordineerd te zijn

Door kodak, maandag 7 maart 2005 15:34

Score: 2
Daar kan toch ook een proces tegen gevoerd worden? Lijkt me een duidelijk geval van bestuursfout en machtmisbruik.

Door Martin Sturm, maandag 7 maart 2005 15:20

Score: 1
Polen, Denemarken en Portugal waren tegen de softwarepatenten. Maar ja, die worden gewoon genegeerd. Dat is de democratie in Europa!

Door PWM, maandag 7 maart 2005 15:23

Score: 1
Democratie is dat de meerderheid ergens voor kan zijn.

Dat zou toch lekker zijn, als b.v. in de 2de kamer 10% ergens tegen zou zijn, dat die iets kunnen blokkeren.

Door beantherio, maandag 7 maart 2005 15:34

Score: 2
Verdiep je eens wat meer in deze zaak peewee1979. Het is juist zo dat een duidelijke meerderheid van het Europese parlement (door ons gekozen) deze zaak al onder ogen gehad heeft en de wet al heeft afgekeurd.

10% van de Europese ministers betekend dus niets want ministers vertegenwoordigen geen burgers.

Door dmace, maandag 7 maart 2005 15:37

Score: 2
Democratie gaat er wel vanuit dat men een weloverwogen perspectief op de zaak houdt, niet dat men achter degene met de meeste poen aanloopt.

Dan wordt het nl. gewoon dictatorschap met verbloemd kiesrecht, en dat is dan ook wat Europa dan al een tijdje is.

Door PWM, maandag 7 maart 2005 15:42

Score: 3
Ik ken de zaak ook, het is mijn werk.

Het gaat mij hier om de Ministers. Het Parlement mag zich er nog over buigen. Als dan inderdaad een meerderheid tegen is, gaat het plan terug. Als een minderheid tegen is, gaat het door. Zo simpel is het. Als in het parlement alleen Denemarken, Polen en Portugal tegen zouden zijn, gaat het plan dus terecht door. In dat geval zou de minderheid tegen zijn. Dat heeft dus niets te maken met door "Martin Sturm" benoemde negeren van die landen.

Dit is de stemverdeling (thanks DaCoda):

Tegen (1) : Spanje
Onthouden (3) : België, Oostenrijk & Italië
Voor (6) : Nederland, Denemarken, Cyprus, Polen, Hongarije en Litouwen.

Niemand wordt hier dus genegeerd. En dit zijn de ministers, en die staan los van het parlement.

Door Filip Maurits, maandag 7 maart 2005 16:20

Score: 2
Denemarken, Polen & co. hebben om een behandeling als B-item gevraagd, wat de voorzitter geweigerd heeft, terwijl alleen een meerderheid van de ministers zo'n verzoek kan weigeren. Er is dus wel degelijk sprake van het negeren van de vraag van Denemarken.

Door JamesWest, maandag 7 maart 2005 17:06

Score: 1
Dit is volgens mij idd zo.. het reglement van orde stelt een aanvraag tot B agenda hetzelfde als een daadwerkelijke B agenda item...

http://www.groklaw.net/article.php?story=20050304154900524

Door Xenophon|IA, maandag 7 maart 2005 19:51

Score: 2
Dan heeft Brinkhorst dus wel zijn motie genegeerd die hij van het nederlandse parlement had meegekregen. Hij had namelijk tegen moeten stemmen.

Door solatis, dinsdag 8 maart 2005 00:04

Score: 1
Denemarken, Polen & co. hebben om een behandeling als B-item gevraagd, wat de voorzitter geweigerd heeft, terwijl alleen een meerderheid van de ministers zo'n verzoek kan weigeren. Er is dus wel degelijk sprake van het negeren van de vraag van Denemarken.
Bovendien is het ook nog eens dat dit het eerst in de geschiedenis is dat zoiets geweigerd wordt..

Door masteriiz, dinsdag 8 maart 2005 11:05

Score: 0
We leven toch in een dictatuur van het kapitaal. Als je op jouw leeftijd nog de illusie hebt dat we in een democratie leven dan vind ik dat behoorlijk naief (aangenomen dat 1979 je geboortedatum is).

Door leuk_he, dinsdag 8 maart 2005 12:33

Score: 1
Ik begreep dat hij niet mochten tegenhouden dat het een B item werd.

Door hansg, woensdag 9 maart 2005 12:09

Score: 1
Even wat puntjes...

- Waarom is Nederland nu plotseling voor? Lag er geen opdracht van het parlement om tegen te zijn, en was niet toegezegd dat ook zo gestemd zou worden?

- Als je kijkt op wat voor manier Denemarken als "voor" wordt geteld in de vergadering (zie ffii.org, er staat een beeldfragment van dat stuk van de vergadering), daar wordt je helemaal stil van. Dat heeft niets meer met democratie te maken, dat is gewoon doordrukken.

- Het is niet zozeer een "meerderheid" in het parlement, er moet nu een absolute 2/3de meerderheid zijn om het plan te torpederen. Een minderheid kan het nu dus moeiteloos doordrukken.

Door consolefreak, maandag 7 maart 2005 15:00

Score: 1
en nu hopen dat het afgekeurd gaat worden en HARD... |:(

Door Morrar, maandag 7 maart 2005 15:14

Score: 3
Dan gaat het voorstel weer terug... En weer heen ... en weer terug... Iedere keer kan de raad het voorstel weer naar het parlement sturen, en alleen een klein dingetje links of rechts aanpassen. Net zo lang tot het parlement het zat is en instemt...

Wordt nu een kwestie van de langste adem / de invloedrijkste lobby. Lang leve de Europese "democratie". Met dit soort acties torpedeer je dus je plannen voor een Europese "grondwet". Die zal er ook wel doorheen gedrukt worden, maar ik denk dat mensen door dit soort acties erg geneigd zullen zijn tegen te stemmen (terwijl de grondwet het juist ietsje democratischer maakt)...

@scsirob: inderdaad ja... Ook nog een 2/3 meerderheid nodig... Vrees nu ook het ergste.

Door scsirob, maandag 7 maart 2005 15:16

Score: 2
Hoogst onwaarschijnlijk. Er is nu voor een amendement een 2/3 meerderheid nodig. Vaak is bij stemming niet eens 2/3 van de partijen aanwezig. Ik zie het heeeel donker in.

Door iKiddo, maandag 7 maart 2005 18:42

Score: 2
Er is geen 2/3 meerderheid nodig. Die vorm van meerderheid heet een gekwalificeerde meerderheid. Het gaat hier om een zgn. absolute meerderheid. Stel er zijn 500 gozers, er zijn dan 251 nodig die nee stemmen om te zorgen dat het niet doorgaat, onafhankelijk of alle 500 komen opdagen voor de stemming, of dat er maar 350 komen opdagen.
Bij een 2/3 meerderheid zouden er als er 300 mensen kwamen opdagen 2/3 van die 300 (hier dus 200) nee moeten stemmen. Als alle 500 kwamen (erg onrealistisch) dan zouden 2/3 van 500 is 334 nee stemmen.

Of het hier gaat om amendementen of een algeheel nee, maakt niet uit voor de vorm van meerderheid die vereist is.

Door Venator, maandag 7 maart 2005 15:01

Score: 2
Het Europees Parlement heeft echter al aangegeven dat het de huidige richtlijn niet in deze vorm aan gaat nemen. Eerder liet het al weten dat het van de van de Commissie verlangde dat deze de richtlijn opnieuw aan hen voorlegt zodat het proces vanaf het begin opnieuw gestart kan worden. Doordat deze stap toen niet genomen werd en de richtlijn nu alsnog in zijn huidige vorm goedgekeurd werd, gaat de Raad volledig tegen de wens van het Parlement in.
Met als gevolg dat de hele procedure dus zeker weer van voren af aan begint. Ze zouden voor de grap ook eens de kosten er bij moeten vermelden. Dit had makkelijk voorkomen kunnen worden als men gewoon eens communiceert. Misschien dat we daar eens een stuk software voor moeten schrijven en het dan patenteren ;)
Maar zonder gein: de belastingbetaler en de gewone werkende klasse draaien waarschijnlijk wel weer op voor deze kosten omdat men daar nog niet geleerd heeft om naar elkaar te luisteren, dat is iets wat ik wel vrij slecht vind op dat niveau.

Door SirBlade, maandag 7 maart 2005 15:03

Score: 1
Welke mogenlijkheden heeft de commisie nog om het parlement te dwarsbomen?

Door Pietor, maandag 7 maart 2005 15:03

Score: 2
neh.. ik vrees dat het niet meer afgekeurd wordt hoor.. 't was leuk geprobeerd.. maar de 'grote bedrijven' (als in 'grote, stoere jongens') zullen hun zin wel krijgen..

Door n4m3l355, maandag 7 maart 2005 15:07

Score: 1
meestal is het zo als je de grootste stoere jonge maar vaak genoeg op z'n neus tikt dat de rest wel afdruipt, misschien moeten ze MS nog wat meer boetes opleggen ,dwangmatig hun producten en tactieken laten aanpassen

Door s463042, maandag 7 maart 2005 15:10

Score: 2
...'als in het grote geld' bedoel je denk ik. Ze hebben er niet bij verteld toen we aan de EU begonnen dat we Amerika kregen...

Door Defspace, maandag 7 maart 2005 15:04

Score: 1
Goede zaak denk ik.
Nu zal het parlement uit principe zeker tegenstemmen.
Kunnen ze weer van voren af aan beginnen en zal het nog wel even duren voordat er Software patenten wetgeving in europa is.

Door DaCode, maandag 7 maart 2005 15:07

Score: 2
Het officiële statement [PDF]

Misschien voor de volledigheid : de stemmenverdeling :
Tegen (1) : Spanje
Onthouden (3) : België, Oostenrijk & Italië
Voor (6) : Nederland, Denemarken, Cyprus, Polen, Hongarije en Litouwen.

meer info : Raad van de Europese Unie

Door Ronald, maandag 7 maart 2005 15:43

Score: 1
Dus nederland heeft NIET haar stem veranderd ondanks dat dit opgedragen was door de 2e kamer?

Tis niet alleen maar ondemocratisch in europa, het is ook in nederland niets waard. (Goh waarom is de opkomst zo laag bij verkiezingen)

Door Jit, maandag 7 maart 2005 16:19

Score: 1
Het parlement in Nederland kan alleen vragen aan de minister om op een bepaalde manier te stemmen, ze kan dat niet opleggen.
Of de partijen in de 2e kamer dit gaan pikken, merken we binnenkort dan weer als er aan de minister tekst en uitleg gevraagd wordt waarom hij de wens van de kamer genegeerd heeft. Daar zelfs zijn eigen partij het niet met deze richtlijn eens is kan Brinkhorst nog wel eens een motie van afkeuring aan zijn broek krijgen. Een motie van wantrouwen zal er denk ik echter niet door komen.

Door Freee!!, maandag 7 maart 2005 16:42

Score: 0
Als ze Brinkman op tijd de laan uit sturen, zal ik nog eens nadenken over hoe ik stem met het referendum voor de Europese grondwet.

Door TD-er, maandag 7 maart 2005 16:48

Score: 0
Die Brinkhorst zal niet ontslagen hoeven te worden.
Ik voorspel dat 'ie voor de volgende verkiezingen zijn post opgeeft en een of ander leuk commisariaatje gaat vervullen tegen een riant salaris om zijn laatst verdiende salaris op te krikken. Vergeet niet dat die man al ruim op de pensioensgerechtigde leeftijd zit.

Door Ronald, maandag 7 maart 2005 17:41

Score: 2
het was de 2e kamer, onze rechtstreeks gekozen volksvertegenwoordigers, die in meerderheid aan de minster "gevraagt" hadden om die stem om te zetten in tegenstem.

De minister negeert dus de meerderheid van het volk zo rechtstreeks als het in dit land mogelijk is. Stop de goede man een kleerhanger door zijn colbert en hang hem een week op de dam ofzo :X

Door witte papoea, dinsdag 8 maart 2005 09:33

Score: 1
Volgens mij hebben de regeringsfracties meegestemd om hun gezicht te redden. Kennelijk wordt het spellletje zo gespeeld.
Ik ben benieuwd of het anders zal zijn als er straks een PvdA, SP, Groen links kabinet is!

Door skunkah, maandag 7 maart 2005 15:49

Score: 3
Wat klopt hier nou niet?
Nederland, Polen en Denenmarken zijn allemaal TEGEN en stemmen VOOR. Als ze hadden gedaan wat hun regering hun opgelegt had was de richtlijn bij deze afgewezen, schijndemocratie!

Door mightymuffin, maandag 7 maart 2005 16:15

Score: 2
Voor zover ik kan zien: Nederland, Denemarken, Cyprus, Polen, Hongarije en Litouwen: voor, met stemverklaring - daarnaast zijn er dus ook nog 15 landen gewoon voor (waar onder: Duitsland, Frankrijk, VK, Griekenland, Portugal, etc.)

Ik zou wel willen weten wat Nederland nu voor verklaring heeft afgegeven!

edit: Hoezo Grappig?

Door MueR, maandag 7 maart 2005 15:08

Score: 0
:r
Ik kan er weinig anders over zeggen.... Ik begin me af te vragen waarom ik ook al weer belasting betaal.. Zodat die omhooggevallen snotapen in brussel heel de dag kunnen ouwehoeren over dingen waar, behalve bedrijven als Muckosoft, iedereen tegen is.

Door Gepetto, maandag 7 maart 2005 15:20

Score: 2
Zodat die omhooggevallen snotapen in brussel heel de dag kunnen ouwehoeren over dingen waar, behalve bedrijven als Muckosoft, iedereen tegen is.
Sorry hoor, maar nu heeft iedereen ineens het hoogste woord, maar waar was iedereen toen er Europese verkiezingen waren? Juist.. gewoon thuis op de bank omdat men het allemaal niet interessant genoeg vond.

Door Ronald, maandag 7 maart 2005 15:39

Score: 1
Het eeuwige geblaat had je maar naar de stembus moeten lopen..

Vraag: Wat was er anders geweest?

De statistiek geeft aan dat er geen levensgrote verschillen zitten tussen de stem van thuisblijvers en stemmers, 3% omhoog of omlaag voor een partij landelijk vind ik niet veel.

Antwoord: Verdomd Weinig

Door krimszon931, maandag 7 maart 2005 17:32

Score: 1
Thuisblijvers hebben geen stem...

Door Left, maandag 7 maart 2005 15:56

Score: 3
Als je naar de stembus was gelopen dan had je misschien op D66 gestemd, omdat die in hun programma hebben staan dat ze tegen softwarepatenten zijn.
En dan had je nu kunnen lezen dat Laurens Brinkhorst (D66) vandaag voor softwarepatenten gestemd heeft.

Lang leve de 'democratie'.

Door Freee!!, maandag 7 maart 2005 16:06

Score: 1
Ik begin een beetje heel erg ziek te worden van het anti-democratische gehalte van Brinkhorst. En nee, hij verdient de beleefde vorm "de heer Brinkhorst" echt niet meer, hij heeft al bewezen geen heer te zijn. Tijd voor een heilige oorlog tegen de software-patenten :?

Door MadEgg, maandag 7 maart 2005 17:08

Score: 1
GroenLinks gestemd, met als enige reden eigenlijk softwarepatenten. Mag ik nu wel zeuren?

Het is gewoon belachelijk dat landen die fel tegen softwarepatenten zijn alsnog via een stelletje eigenwijze egoïstische lullen in het EC e.d. voor stemmen. Schandelijk :r

Door whizzy81, maandag 7 maart 2005 15:08

Score: 0
wie o wie geeft het laatste zetje zodat we met z'n allen de afgrond in knallen

Door Ronald, maandag 7 maart 2005 15:42

Score: 0
Zetje is al gegeven, alleen heeft bijna niemand door dat we aan het vallen zijn (In de klauwen van de amerikaanse comerciele machtmisbruikers)

Door whizzy81, dinsdag 8 maart 2005 16:04

Score: 0
Helaas moet ik je inderdaad gelijk geven, ik was gisteren echter in een meelige bui. het is nu wachten totdat we op de bodem neerkomen en de overlevenden dan misschien een beschaafd europa neer gaan proberen te zetten. het blijft waarschijnlijk bij wishfull thinking

Door Left, maandag 7 maart 2005 15:15

Score: 2
Moet de EC zich er iets van aantrekken als het parlement dit afkeurt of niet? Het parlement heeft toch alleen een adviserende functie?

Ik vind dit echt triest, vooral omdat onze eigen Brinkhorst vandaag alweer voor heeft gestemd. Zijn partij is D66, stond die D niet 'democraten'? Ik merk er weinig van .. :r

Door p0pster, maandag 7 maart 2005 15:22

Score: 0
Ach D66 is nou niet echt een Democratenpartij....
Die gekozen burgemeester van ze zal ook alleen maar voor Amerikaanse toestanden zorgen.

De burgemeester zorgt voor (zijn) leuke dingen, maar de werkelijke problemen worden er alleen maar groter van.

Maak er maar E66 van oftewel Egocratische partij.

Door Morrar, maandag 7 maart 2005 15:23

Score: 0
Zie hierboven ook... 2/3 meerderheid in het parlement om een amendement (slechts aanpassing dus) op dit voorstel te kunnen doen.

En Brinkhorst, tsja :r ... Die man heeft gewoon weinig met democratie, meer met grote rijke bedrijven. Zal er wel vriendjes rond hebben lopen, of hoopt op een leuk commisariaatje voor straks als ie de politiek uit wil.Overigens heeft hij ook weinig met D66, D66 is nl tegen softwarepatenten. Dus in die zin is ie dan wel weer consequent :Y)

Door KubikNL, maandag 7 maart 2005 15:24

Score: 0
Was het ook Brinkhorst niet die over de PVDA liep te zeiken inzake gekozen Burgemeester.
Pot verwijt de Ketel!

Door PWM, maandag 7 maart 2005 15:26

Score: 2
Appels en Peren. Je vergelijkt nu een verkiezing van 1 persoon die beslissingen moet gaan nemen, met de stemming van een reeds gekozen parlement/ministerraad.

Door JamesWest, maandag 7 maart 2005 15:26

Score: 1
T'ja maar Phillips heeft gedreigd met weglopen als ie het niet deed.. dus.. ja.. democratie? My Ass! Ministers en Volksvertegenwoordigers *zonder last en ruggespraak*? My Ass..

Afijn, de tekst van aanvaarding laat er tevens geen twijfel over bestaan dat het aangenomen is als formaliteit. Dit is voer voor rechtzaken. Laat een patenthouder nu maar een klacht indien omtrent de linux kernel en wat zal de rechter doen? Me dunkt dat ie zal kijken naar billijkheid en gerechtigheid omtrent de patent. Een patent "een programmatje dat een tekst weergeeft" zal dus niet veel uithalen, een patent omtrent een video correcitealgortihme van Philips allicht meer.

Door Broccolie, maandag 7 maart 2005 15:54

Score: 2
En dat vind ik dus weer gelul.
Het mooie van patenten was, dat algorithmes niet gepatenteerd konden worden, tot voor kort. Nu krijg je het idee, dat een wiskundige formule (een stuk software) kwan worden gepatenteerd..

Door Rembert, maandag 7 maart 2005 19:18

Score: 3
Het ergste is nog wel dat D66 dus tegen de software patenten in de huidige voorgestelde vorm is (dit heeft D66 me rechtstreeks gemailed, nadat ik hen hierover had gevraagd). Brinkhorst is een minister die lid is van D66 maar als minister ben je kennelijk niet verplicht het beleid te voeren dat de eigen partij voorstelt: je voert het beleid dat jou, als minister, het beste lijkt. Het is niemand gelukt om Brinkhorst aan het verstand te brengen dat de software patenten richtlijn die er nu ligt gewoon geen goed idee is.

Nog erger is dat er al een besluit lag om de hele software patenten richtlijn procedure geheel opnieuw op te starten. Hoe het dan toch mogelijk is om dit A-item erdoor heen te drukken ontgaat mij volkomen. Ik heb het helemaal gehad met de politiek, zowel die van Europa als die van Nederland. Ik begrijp de software patent materie vrij goed, ik begrijp het spelletje dat hier wordt gespeeld vrij goed en ik zie dat het een verdomd vuil en smerig spelletje is. Ik kan dit alleen maar generaliseren naar alle politieke onderwerpen waar ik geen verstand van heb: daar zal dus ook wel een net zo vuil spel worden gespeeld. Democratie? Die is er niet in Europa. Hoe dit politieke systeem wel heet? Ik heb geen idee. Maarreh... ik ga nu heel serieus overwegen om mijn bedrijf aan de wilgen hangen en maar 'veilig' een job zoeken bij een grote toko die wel zijn nek durft uit te steken.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:22
Vorige 12:20
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: