Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Fujitsu lanceert eerste 120GB 2,5"-laptopschijf

Fujitsu lanceert eerste 120GB 2,5"-laptopschijf

Door Matthijs Abma, vrijdag 4 maart 2005 14:36
Bron: Fujitsu, views: 13.477

Fujitsu heeft middels een persbericht laten weten dat het bedrijf als eerste een 120GB 2,5"-laptopschijf heeft ontwikkeld. Nu steeds meer mensen hun laptop ook als workstation gebruiken, wordt de vraag naar kleine harde schijven met veel opslagcapaciteit steeds groter. Fujitsu speelt hier met de MHV2120AT handig op in. De schijf mag dan de grootste zijn, hij behoort met 4200rpm zeker niet tot de snelste mobiele schijven. Wie een snelle mobiele schijf wil, komt vanzelf bij Hitachi terecht, aangezien dit bedrijf één van de weinigen is die 7200rpm-schijven voor laptops levert. De schijf van Fujitsu is verder voorzien van 8MB cache, een ATA-6-interface en een gemiddelde zoektijd van 13ms. Volgens het persbericht zijn de schijfjes vanaf mei verkrijgbaar voor OEM's en leveranciers. Over de prijs heeft Fujitsu nog niets gemeld.

Fujitsu 120GB 2,5

Volgende 16:19
Vorige 14:26

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Neutraal: 46 reacties zichtbaar46+1 Meerwaarde: 15 reacties zichtbaar15+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door turbomckwek, vrijdag 4 maart 2005 14:39

Score: 0
Ik vind het voor het inovatieve aan de schijf (de 120 gig voor laptop) de snelheid nou niet om te zeggen daar loop ik warm voor! Volgens mij zijn de meeste schijven met redelijk opslagcapaciteit toch al rond de 5400 toeren?! Opzich wel leuk maar beetje traag

Door boesOne, vrijdag 4 maart 2005 16:26

Score: 1
Gooi hem in een externe usb casing, usb powered, en je hebt een grote, kleine ( :P), lichte portable disk !

Door Sierra-NL, vrijdag 4 maart 2005 14:39

Score: 0
Erg goed nieuws hoor.. Nu nog een combinatie van de twee.. Een 120GB schijf op 7200rpm en misschien dat dan eindelijk eens een ander onderdeel in een notebook de vertragende factor wordt.

Of beter gezegd.. Dat de harddisk nu eindelijk eens niet de vertragende factor is in een notebook.

Door Beaves, vrijdag 4 maart 2005 14:44

Score: 2
Of beter gezegd.. Dat de harddisk nu eindelijk eens niet de vertragende factor is in een notebook.

Nog beter gezegd, dat de HDD nu eindelijk eens een iets minder vertragende factor is. Want nog steeds is de HDD in een laptop de traagste schakel, met de rest zit het allemaal wel goed. Ik heb zelf een notebook met een Pentium-M (snel dus), 512MB geheugen (ook snel zat) GeforceGo 5650 (ook snel zat) maar met een 60GB 4200 rpm HDD, en dat haalt dus meteen de algehele perfomancen omlaag.

Als ik wat ijverig zit de Photoshoppen en ik dus meer als 512MB geheugen nodig heb dan wordt het allemaal super traag door de HDD. Maar ook al zet ik er een 7200rpm HDD in, dan nog blijf ik die vertraging houden, ook al heb ik daar dan veel minder last van.

De HDD zal nog wel even de traagste/zwakste schakel binnen een notebook blijven, net zoals in een desktop systeem zonder dure RAID oplossingen.

Door miw, vrijdag 4 maart 2005 15:03

Score: 1
Een HDD op 7200 rpm is ook "snel zat" in vergelijking met de overige onderdelen die je noemt. Een swappend OS is door geen enkele schijf lekker op te lossen. HDD's doen het gemiddeld gesproken juist beter dan de overige componenten in een computer. Vergelijk het maar eens met een configuratie van een paar jaar geleden.

Door DiSiLLUSiON, vrijdag 4 maart 2005 20:37

Score: 1
Nog sterker, 4200RPM is vaak genoeg al snel zat voor mobiele toepassingen. De stroom is namelijk ook erg belangrijk, minder in laptops dan in bijv mp3 spelers, maar toch.. Daar valt de kleine prestatiewinst die je behaalt dmv een 7200RPM schijf ipv een 4200RPM schijf in het niet als je accu/batterij daardoor minder lang meegaat..

Door allmen, vrijdag 4 maart 2005 14:45

Score: 0
Ongelooflijk, hoeveel kleiner/groter kan het nog?

Door memphis, vrijdag 4 maart 2005 14:49

Score: 2
Maar het zal wel "de kat uit de boom kijken" zijn. Zoveel data op een kleine schijf is wachten op de errors wat overigens bij de eerste series van veel nieuwe grote schijven (ook 3.5") vaak voor komt.

Maar een USB2.0 kastje er omheen en hoppa, lekker veel portable data opslag :9

Door _Thanatos_, zaterdag 5 maart 2005 14:47

Score: 0
Errors geen last van hoor, en dat terwijl ik een van de eerste 400GB schijven heb.

Je mag toch ook wel verwachten, met zulke fragiele technologie, dat ze het tot in den treure testen :?

Door kimborntobewild, maandag 7 maart 2005 04:50

Score: 0
Ten eerste zijn die testen vast niet allemaal openlijk in te zien en ten tweede is zo'n test niet echt goed te vergelijken met een duurtest van 7 jaar en ten derde worden de schijven ook zo gebouwd dat ze gemiddeld zelden langer dan 7 jaar meegaan. Gemiddeld... Dus bosjes mensen zullen op een gegeven moment met een kapotte HD en dataverlies in 't haar zitten. Harde schijven moeten gewoon robuuster gemaakt worden... Maar dat lukt (en doet men) niet, want dan wordt je product duurder, en knalt je omzet te ver naar beneden. Uitgebreidere wettelijke eisen is dus geen overbodige luxe.
En de fragiliteit is natuurlijk op zich geen voordeel.

Door cdwave, vrijdag 4 maart 2005 14:55

Score: 2
Ik vind 'm bijzonder interessant voor mediaopslag, en dan niet eens in een laptop.

Rotatiesnelheid (access time dus) is daarbij van geen belang, wel energieverbruik, geluidsniveau en warmteontwikkeling. Datadoorvoer voor DVD of DVB kwaliteit video (MPEG2) is in de orde van 10 Mbps (1 MB/s), dus niet de moeite om te noemen.

Denk aan sateliet (DVB) tuner of portable movie-jukebox.

Door miw, vrijdag 4 maart 2005 15:11

Score: 0
Door een hogere opslagdichtheid komen er meer bits onder de uitleeskop door, waardoor de gegevensoverdracht sneller gaat. Als je de rotatiesnelheid omhoog voert, komen de bits met een nog hogere snelheid onder de leeskop door.
Hoewel access time belangrijk is, lijkt me de hogere doorvoersnelheid een veel prettiger eigenschap.

Door cdwave, vrijdag 4 maart 2005 15:22

Score: 2
Lees dan maar eens wat reviews door. 7200 vs. 5400 scheelt zo'n 3ms in access tijd (zo'n 30%!), maar scheelt nauwelijks in datadoorvoer (paar procent). De datadichtheid kan bij lagere toeren namelijk hoger zijn - vandaar dat grotere schijven altijd langzamer draaien. De 5400 rpm uitvoering is dan ook nooit dezelfde schijf op een langzamer motortje.

Voor multimediatoepassingen is accesstijd van geen enkel belang (CD of DVD: 100ms!), maar datadoorvoer wel. Vooral het constant zijn ervan. Voor MPEG of anderszins gecomprimeerde video (zelfs HDTV) is de doorvoer niet de moeite - dat haalt je oude 486 met zijn PIO-0 harddisk en ISA IDE controller al.

Door Femme, vrijdag 4 maart 2005 16:06

Score: 2
Seagate heeft zijn Momentus 5400.2 en Momentus 7200.1 aangekondigd met dezelfde maximale capaciteit dus ik betwijfel of er veel verschil in datadichtheid hoeft te zijn tussen 5400rpm en 7200rpm notebookschijven. 7200rpm is nou bepaald een spectaculair toerental meer te noemen. Bij Hitachi is er wel verschil in datadichtheid (Travelstar 7K60 is 50Gbit per vierkante inch, de 5K80 is 70Gbit per vierkante inch).

In vergelijking met de Momentus 5400.2 (een schijf die van een nieuwere generatie is dan de 7K60) zijn de transfer rates van de 7K60 ongeveer 10 procent hoger. Het verschil ten opzichte van de Travelstar 80GN (4200rpm van ongeveer dezelfde generatie) is 36 procent.

Door Stupified, vrijdag 4 maart 2005 14:59

Score: 0
Laptop...? Eindelijk een ruime HDD voor mijn mini-itx pctje :Y) Om te emulen en mp3/divx/dvd afspelen heb ik toch geen hoge transferrates nodig maar des te meer ruimte in de schijf.... Dit schijffie zal alleen wel een beetje buiten mijn budget gaan vallen denk ik....

Door miw, vrijdag 4 maart 2005 15:21

Score: 0
Dan kan je toch beter voor zo'n mini SAN oplossing gaan (zie vooral de reacties voor links naar de "hobby" versie ervan). Zo'n kastje is kleiner dan een mini-itx oplossing en er kan zelfs een 3.5 inch HDD in. Deze hebben een hogere capaciteit, betere overdrachtsnelheid en leveren betere MTBF prestaties.

Door Mecallie, vrijdag 4 maart 2005 15:27

Score: 0
Dan kan je toch beter voor zo'n mini SAN oplossing gaan (zie vooral de reacties voor links naar de "hobby" versie ervan). Zo'n kastje is kleiner dan een mini-itx oplossing en er kan zelfs een 3.5 inch HDD in. Deze hebben een hogere capaciteit, betere overdrachtsnelheid en leveren betere MTBF prestaties.
Dat is natuurlijk absoluut niet waar.
Het gaat via 10/100Mbit ethernet, dat wil zeggen dat de max. transfer rate ophoudt bij ongeveer 8MB/s. Dan kun je natuurlijk beter voor een USB2/FireWire(2) oplossing gaan.

Daarbij komt nog dat dit een externe schijf is en dus niet handig voor de mobiele laptop gebruiker.

Wat ik trouwens wel raar vind zijn de hoge access times van deze schijf. Het is dan wel een 4.200rpm model, door de hogere data dichtheid zou de access tijd toch niet zoveel hoger moeten zijn dan een 5.400 model :?

Door borft, vrijdag 4 maart 2005 16:30

Score: 0
Wat ik trouwens wel raar vind zijn de hoge access times van deze schijf. Het is dan wel een 4.200rpm model, door de hogere data dichtheid zou de access tijd toch niet zoveel hoger moeten zijn dan een 5.400 model
datadichtheid heeft toch geen invloed op seektimes? bij een lagere rotatiesnelheid duurt het statistisch gewoon langer om een bepaalde locatie op de hd te vinden.voordat je van locatie A naar B bent kost meer tijd, doordat het ronddraaien van de disk langer is.

Door Mecallie, vrijdag 4 maart 2005 17:59

Score: 0
datadichtheid heeft toch geen invloed op seektimes? bij een lagere rotatiesnelheid duurt het statistisch gewoon langer om een bepaalde locatie op de hd te vinden.voordat je van locatie A naar B bent kost meer tijd, doordat het ronddraaien van de disk langer is.
Excuus, je hebt helemaal gelijk.
De datadichtheid heeft inderdaad niet veel invloed op de latency. Ik zat met de doorvoersnelheid in mijn achterhoofd, die wordt natuurlijk wel sneller.

Door HCMarX, maandag 7 maart 2005 00:12

Score: 0
Je moet ook niet je ballen warm houden met een laptop....

Door isgoed, vrijdag 4 maart 2005 15:05

Score: 2
De schijf mag dan de grootste zijn, hij behoort met 4200rpm zeker niet tot de snelste mobiele schijven.
RPM zegt niet alles over prestaties. Een hogere capaciteit zorgt voor een hogere datadichtheid waardoor er meer gegevens per omwenteling gelezen kunnen worden. Deze 120Gb/4200 Fujitsu kan best wel eens "sneller" zijn dan een 7200RPM Hitachi.

Door bamboe, vrijdag 4 maart 2005 15:13

Score: 0
Nu nog de warmte productie binnen de perken zien te houden voordat we allemaal onvruchtbaar zijn geworden :+

Door SoleBastard, vrijdag 4 maart 2005 15:35

Score: 0
Deze past in principe ook in m'n Creative Zen Xtra portable MP3 speler. Er zit nu 30GB in maar het lijkt me erg fijn om er tzt een 120GB diskje in te stoppen, precies zo ongeveer ter grootte van m'n hele collectie :Y).

Dus ik ben erg blij met een 4200RPM/ATA HD, zoals ook anderen hierboven al vermelden blijven hier gewoon veel toepassingen voor.

Door The_kawa_duke, vrijdag 4 maart 2005 15:36

Score: 0
Of je neemt gewoon 2x60GB (7200 rpm) in RAID 0 in je laptop (zoals ik :Y))

Door Jeroen V, vrijdag 4 maart 2005 16:30

Score: 0
En zijn ook mensen die liever een portable dan een sjouwtable willen hebben (zoals ik :Y))

Door R0N, vrijdag 4 maart 2005 16:55

Score: 0
Voor die van mij heb ik tenminste geen steekwagen nodig..
RAID0 is niet echt de slimste oplossing als je 2 disks hebt is de kans 2x zo groot dat er 1 disk stuk gaat.. Ben je wel al je data kwijt..

Door weeraanmelden, vrijdag 4 maart 2005 16:07

Score: 0
Soms is snelheid niet de belangrijkste factor.
Tuurlijk bij 3D / Photoshop enz
Maar het gaat omlaptop hdd's en dan denk ik toch minder snel aan dat soort toepassingen.

Denk hierbij aan een kopie van een CRM database, mailarchieven, of managers van 5 verschillende vestigingen die alle project documenten lokaal op "moeten" slaan.

Virtual Machine schijfimages lokaal wil ook wel eens ruimte vreten.

Ook iTunes/Media Speler videobestanden die lokaal staan.

Bij alles staat de data hier lokaal , en dan is 120 GB toch wel prettig.
2x zoveel al nu mogelijk.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:19
Vorige 14:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: