Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Europese Commissie weigert patentrichtlijn te herzien

Europese Commissie weigert patentrichtlijn te herzien

Door Willem Kerstholt, dinsdag 1 maart 2005 10:02
Bron: ZDNet, views: 14.701

De Europese Commissie heeft de verzoeken het Computer Implemented Inventions Directive te herschrijven afgewezen, zo schrijft ZDNet. Met deze stap verwerpt de Europese Commissie de eerdere verzoeken van het voltallige Europese Parlement en van de juridische commissie van het Parlement, die wilden dat de omstreden patentrichtlijn helemaal opnieuw in behandeling zou worden genomen. De reacties van tegenstanders van de patentrichtlijn waren niet mals. Volgens Floris Mueller van NoSoftwarePatents doet deze gang van zaken de democratie geen goed, volgens het FFII is het een farce in een representatieve democratie.

Zoals het er nu naar uitziet, zal de richtlijn op 7 maart weer als zogenaamd A-item op de agenda verschijnen en zijn de protesteerders nog geen stap opgeschoten. Dat verschillende leden van het Europese Parlement in een persconferentie stelden dat de nu genomen stap van de Commissie zou worden opgevat als een belediging heeft geen verschil gemaakt. De verantwoordelijke ministers kunnen de richtlijn opnieuw zonder stemming aannemen. Of de Polen weer ingrijpen of de ministers uit zichzelf de richtlijn terugzetten naar een B-item, waarover nog discussie mogelijk is, blijkt over een week.

Volgende 12:19 Ook Yahoo opent zoekmachine voor ontwikkelaars
Vorige 08:22 'Final Fantasy'-designer ingeschakeld voor Xbox-spellen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 112 reacties zichtbaar1120 Off-topic / Irrelevant: 107 reacties zichtbaar107+1 On-topic: 87 reacties zichtbaar87+2 Informatief: 34 reacties zichtbaar34+3 Spotlight: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  4  »

Door SlimNewRatSkin102, dinsdag 1 maart 2005 10:08

Score: 1
Het was een leuke test over waar het heen gaat met de democratie in Europa. Het antwoord is duidelijk: machtige bedrijven met veel geld gaan bepalen wat er hier gebeurt.

Door witte papoea, dinsdag 1 maart 2005 11:03

Score: 2
Ik zeg zelfs meer: machtige Amerikaanse bedrijven met veel geld gaan bepalen wat er hier gebeurt(Gates, Denemarken etc.).

Door j2wnl, dinsdag 1 maart 2005 12:16

Score: 1
Precies, in de EU bestaat geen democratie. Bewijs is weer geleverd.

Stem tegen de grondwet, dan kunnen we weer over ons zelf beslissen!!!

Door KnetterGek, dinsdag 1 maart 2005 12:46

Score: 0
en jij denkt dat die grondwet er niet doorheen geramd wordt?

Door HanH, dinsdag 1 maart 2005 12:47

Score: 2
Precies, in de EU bestaat geen democratie. Bewijs is weer geleverd.

Stem tegen de grondwet, dan kunnen we weer over ons zelf beslissen!!!
en jij denkt dat je dan dus tegen de grondwet moet stemmen? Dit punt heeft daar niets mee te maken. Je kunt dan net zo goed zeggen dat je voor moet stemmen, omdat je dan meer grip hebt op wat er kan/ mag in de EU. (wat ook niet waar is volgens mij)

Niet dat ik overigens pretendeer de hele grondwet gelezen te hebben en dus precies te weten waar ik over praat. (net als jij vermoed ik overigens)

Door Remus, dinsdag 1 maart 2005 13:41

Score: 2
Misschien moet je de Europese Grondwet eens gaan lezen in plaats van wat te gaan zitten blaten. Die grondwet verbetert juist behoorlijk wat aan het democratisch gehalte van de EU (ondermeer meer macht voor het Europese Parlement).
Tegen de Europese Grondwet stemmen betekent voornamelijk de status quo behouden in plaats van de EU naar een hoger, beter niveau te trekken.

De EU is er, tegen de grondwet stemmen doet daar niks tegen; zelfs als je tegen de EU bent, dan kan je beter voor de grondwet stemmen vanwege de verbetering die dat geeft aan de huidige situatie.

Door BlackBurn, dinsdag 1 maart 2005 13:59

Score: 2
Je kunt altijd gaan stemmen en laten blijken dat je er niet mee eens bent. Als je dat niet doet, moet je later ook niet gaan klagen dat je tegen de grondwet was.

Door krimszon931, dinsdag 1 maart 2005 14:02

Score: 1
Stem voor bedoel je denk ik?

Door ]eep, dinsdag 1 maart 2005 14:27

Score: 2
@Remus, oprichter van Rome!:

Wil jij mij vertellen dat jij dat boekwerk van 400 paginas ondoorgrondelijk juridisch geneuzel doorgekomen bent? Uit je antwoord blijkt ook niet echt dat jij het wel gelezen hebt, je gaat alleen voor het idee.

De europese grondwet heeft allemaal aparte regeltjes en uitzonderingen voor elk EU-land. Laten ze het gewoon eens kort en bondig houden, en meerst met een paar regels komen waar we het allemaal mee eens kunnen zijn. Dus niet de vereniging van alle grondwetten, maar de doorsnede daarvan.

De EU wordt zo'n ondoorzichtige dikke bureaucratie dat de burgers er niets aan hebben, alleen de grote bedrijven die er een leger advocaten voor inhuren om de regels zo goed mogelijk naar hun voorkeur uit te kunnen leggen (zoniet dicteren).

Door witte papoea, dinsdag 1 maart 2005 14:40

Score: 0
Staat er ook in die grondwet of je vuurwapens mag hebben?

Door Loesje, dinsdag 1 maart 2005 14:46

Score: 3
@remus, zelf heb je ook niet echt veel gelezen.

In artikel drie staat bevoorbeeld dat iedere markt in de EU geliberaliseerd moet worden. Het staar er ook in zulke algemene, vage termen dat je dat ook kan uitleggen als een eis dat de software-patenten er moeten komen.

Dit soort punten hoort helemaal niet in een grondwet. De grondwet moet de democratische spelregels vastleggen. Niet de uitkomst van het democratisch proces. (Hoe kan die grondwet zo dik zijn?!?)

Er zijn idd. wat verbeteringen op democratisch gebied. Maar die zijn mimiem en procedureel. De (ongecontroleerde) raad van ministers blijft het machtigst.

En ondertussen staan er zoveel slechte punten in.... Als de verhoging van de defensiebudgetten. (Wat doet dat in een grondwet...?)

Door lord_bacchus, dinsdag 1 maart 2005 15:18

Score: 0
Aye......you are right

Maar er zijn te veel Ja-knikkers in dit land die geloven wat J-P balkenellende zecht,(en dat is Pro-grondwet) dus zal die grondwet wel aangenomen worden door stemmen van mensen die helegaar nie weten waar ze over stemmen.


<sighs>

Door Zhadum29, dinsdag 1 maart 2005 16:32

Score: 1
@ j2wnl

Je zou juist voor EU grondwet moet stemmen, want dan neemt de macht van EP toe en hebben ze meer bevoegdheid. Dus stem tegen is het laatste logische stap die kan nemen.

Door peppie12, dinsdag 1 maart 2005 16:46

Score: 3
voor alle noknows: De Europese grondwet bundelt bestaande Europese verdragen, maar bevat ook nieuwe elementen. De belangrijkste daarvan zijn:
    bron

    Door Blokker_1999, dinsdag 1 maart 2005 17:18

    Score: 1
    Ik durf zelfs verdergaan en zeggen dat als de grondwet al was goedekeurd en geimplementeerd dat dit mogelijk zelfs niet zou zijn voorgevallen.

    Feit is dat het EP en de EC nu lijnrecht tegenover elkaar staan en het valt nu dus te bezien wie aan het langste eind trekt. Het EP dat democratisch verkozen is of de EC die is samengesteld door 1 persoon.

    Door crusty1507, woensdag 2 maart 2005 03:49

    Score: 2
    Ik heb hem gelezen en stem tegen.

    Veel van de dingen die er in staan zijn nu al de facto de gang van zaken in de EU.

    Wat er echter wel bijkomt is dat "privatisering" een onderdeel wordt van die grondwet. Een op het gebied van ecomisch beleid sterk politiek gekleurd beleid wordt in deze grondwet als ' vaststaand' vastgelegd. Sorry maar dat is koppelverkoop, en villein.

    Daarnaast geven we met name op het gebied van buitenlands beleid, defensie en kartel-wetgeving te veel macht weg aan de EU.

    Deze stap is te vroeg en te veel. De Europese grondwet forceert dingen die we eerst op een veel lossere basis dienen te synchroniseren. Kijk maar wat er met het stabiliteitspact is gebeurd. Te veel en te vroeg.

    Europa is nog te verdeeld voor in ieder geval deze grondwet.

    Ik raad iedereen ten sterkste aan om in juni tegen de Europese grondwet te gaan stemmen. Eeenwording zal er uiteindelijk toch wel komen, alleen nu willen ze het door onze strot forceren.

    Door nightlight, woensdag 2 maart 2005 03:51

    Score: 1
    @peppie12:

    Precies, alles is vrijblijvend geformuleerd. Je hebt een stem, maar die mag ten allen tijde (en reken maar dat dit ook veel zal gebeuren) naast zich neergelegd worden. Voor de meeste tweakers hier is dit gedrag wat zich laat zien in de affaire softwarepatenten juist datgene dat ze willen voorkomen. Een Nee stem is daarmee dus zeker de juiste stem.

    Vergeet niet dat als de grondwet niet word aangenomen dat dit niet betekent dat we dan geen grondwet krijgen. Het betekent dat de tekst terug naar de tekentafel gaat, en dat alle liggende bezwaren nogmaals onder de loep genomen gaan worden. Dat vind ik zelf zowiezo al een doorslaggevende reden om de nu liggende grondwet nog screeningsronde te laten ondergaan. Het achteraf wijzigen van de grondwet is immers bijna onmogelijjk. Dit dient namelijk door alle vijfentwintig lidstaten te worden goedgekeurd. Dat een grondwetswijziging door een nieuwe Conventie voorbereid moeten worden, verandert daar niet veel aan. Het blijven de afzonderlijke landen die het laatste woord hebben.

    Door der_joachim, woensdag 2 maart 2005 09:01

    Score: 1
    De zeggenschap van Europees Parlement wordt uitgebreid, bijvoorbeeld op het gebied van landbouw.

    Zolang de landbouwmensen zich met softwarepatenten bemoeien, stem ik tegen. We kennen nog allemaal de diverse pogingen om op een landbouwtop van de EU de softwarepatenten er doorheen te drukken. :(
    Overigens ken ik een paar boeren en zij zijn heel erg van mening dat de landbouwmensen zich ook niet met landbouw moeten bemoeien. }:O

    Ik denk persoonlijk dat de EU nog niet klaar is voor een grondwet. Bovendien zitten we nu al met twee parlementen die op IT-gebied achter de feiten aansukkelen, te weten het EP en het Nederlandse. Dan ga ik niet een van de twee parlementen nog eens wat steviger in het zadel helpen.

    (edit: spelfouten d'oh!)

    Door kodak, dinsdag 1 maart 2005 11:05

    Score: 2
    Machtige bedrijven en het geld hebben veel invloed, maar uiteindelijk zijn het de machtige politieke kopstokken die de beslissingen nemen en er liever voor kiezen om hun eigen ideeen superieur te stellen aan de mening van de meerderheid en de democratie.

    Die hele patentenkwestie gaat in de hoge politieke kringen al zeer lang niet meer om de inhoud maar om te laten zien wie de uiteindelijke macht heeft bij het nemen van beslissingen. De hoge politiek wil niet afwijken van haar plannen omdat het anders aangeeft dat ze niet standvastig zijn, niet recht door zee en onbetrouwbaar. Ze willen het signaal geven dat ze weten wat ze doen en daar aan vast houden. Een prestige zaak.

    Door SgtStrider, dinsdag 1 maart 2005 13:45

    Score: 1
    Ze weten dus duidelijk NIET wat ze doen, en hebben geen verstasnd van zaken. Ook worden vragen om uitleg gewoon genegeerd. Het is belachelijk als dit doorgaat, softwarepatenten in de huidige vorm, zijn gewoon ondoenlijk.

    Door whizzy81, dinsdag 1 maart 2005 14:29

    Score: 0
    machtige politieke kopstokken
    Ik ben er nog niet achter wat jouw typo moet zijn. heb je het nu over kapstokken of kopstukken? :?

    Door PHi_Mephisto, dinsdag 1 maart 2005 14:44

    Score: 1
    Houterige koppen, volgens mij.. }>

    Door Iblies, dinsdag 1 maart 2005 11:36

    Score: 3
    Ik snap sowieso niet dat lobbyisten zomaar het kantoor van de EC in en uit kunnen lopen,
    je weet dat het mensen zijn met een grote zak geld, met maar een doel, een uitspraak forceren in het voordeel van de opdrachtgever.

    Dan vraag je er toch om de democratie om zeep te helpen.
    Hetzelfde geld ook voor onze eigen Tweede Kamer, die mensen lopen de ganse dag afspraken te maken met allerlei leden,
    als het buiten de kamer gebeurde, in privesfeer, dan zou de persoon te nauw betrokken zijn bij het bedrijf, en zelfs sprake zijn van omkoping zo gauw er iets wordt aangeboden.

    Mond vol van allerlei schandalen, maar ondertussen krioelt het van allerlei ratten bij de mensen die ons moeten 'vertegenwoordigen'.

    Door blouweKip, dinsdag 1 maart 2005 14:09

    Score: 3
    Mond vol van allerlei schandalen, maar ondertussen krioelt het van allerlei ratten bij de mensen die ons moeten 'vertegenwoordigen'.
    Hoewel ik zelf vind dat dat een overdrijving is (in nederland iig), is daar een simpele oplossing voor: niet meer op die mensen/partijen stemmen, het grootste probleem is imho dat stemmers wel een grote bek hebben maar dat integere en eerlijke politici vaak (bijna altijd) worden weggestemd (in dat opzicht werkt de democratie hier prima, we krijgen volksvertegenwoordigers die een goede afspiegeling zijn van de kiezers)

    Het probleem in de eu is dat macht weer afgeleid is en dat de mensen die daar de dienst uitmaken of indirect zijn gekozen of simpelweg daar neer zijn gezet (zonder dat de kiezer daar voor gekozen heeft)

    Hoewel ik de voorstellen voor de grondwet (als vervanger van nice) zelf 3x niets vind zijn ze wat betreft democratisch gehalte wel een verbetering

    Door whizzy81, dinsdag 1 maart 2005 14:34

    Score: 0
    in dat opzicht werkt de democratie hier prima, we krijgen volksvertegenwoordigers die een goede afspiegeling zijn van de kiezers
    pardon!

    wie was de 2e grote partij waar nederland op koos? volgens mij werd er gewoon gezegt: met jullie werken we niet.

    in mijn ogen heeft nederland gekozen en is JP duidelijk om de wens van het volk heen gegaan. ongeacht of ik perse de PVDA er bij wilde hebben. het volk heeft gestemt en politiek Den Haag maakt er gewoon een zooitje van. dus de democratie hier in nederland is dus ver te zoeken

    [frustratie] :( :( :( :( :( :( :([/frustratie]

    Door blouweKip, dinsdag 1 maart 2005 16:41

    Score: 1
    wie was de 2e grote partij waar nederland op koos? volgens mij werd er gewoon gezegt: met jullie werken we niet.

    in mijn ogen heeft nederland gekozen en is JP duidelijk om de wens van het volk heen gegaan. ongeacht of ik perse de PVDA er bij wilde hebben. het volk heeft gestemt en politiek Den Haag maakt er gewoon een zooitje van. dus de democratie hier in nederland is dus ver te zoeken

    Mja, hoewel ik zelf links stem (en dat altijd zal doen) en dus niet blij ben met dit "afbraak" kabinet is het wel zo dat er vanuit democrayisch oogpunt geen verplichting is voor de grootste partij om samen te werken met de 2 na grootste partij
    zolang de formateur een meerderheid bijeen kan krijgen in de kamer kan hij een kabinet formeren welke de meerderheid van de kiezers achter zich heeft, als die kiezers het niet eens zijn met dat kabinet moeten ze de volgende keer gewoon niet meer op de partij kiezen die deelnam aan dat kabinet (ik denk dat met name d66 kiezers zich bekocht voelen).

    Verder stemmen veel mensen op een partij die niet overeenkomt met hun voorkeuren zodat je een kabinet kunt krijgen dat wel een democratische meerderheid heeft maar geen feitelijk draagvlak onder de kiezers, maar ja, daarom heb je als kiezer ook eigenlijk een informatieplicht om een zo goed mogelijk keuze te maken

    Ik vind het echter wel minder goed dat de grootste partij de formatie leid, en hoewel ik een tegenstander van dualisme ben vind ik het wel goed als bijv de formateur direct gekozen zou worden (dit lost meteen het probleem op wat jou zo ergert)

    Door ramlal, dinsdag 1 maart 2005 10:08

    Score: 2
    Dat is wel *heel* brutaal. Wat ik alleen niet zo goed begrijp is waarom de macht van het Europees Parlement (blijkbaar) zo beperkt is... iemand?

    Door frankvde, dinsdag 1 maart 2005 10:21

    Score: 2
    Vanwege de slagvaardigheid. Als je perfecte democratie invoert, kan het vinden van een meerderheid heel lang duren. De huidige constructie zorgt dat de uiteindelijke beslissingen afhangen van de achterkamertjespolitiek van ministers en staatshoofden. De uitkomsten zijn niet altijd fijn, maar wel veel sneller.

    Nog verder /Off-topic:

    Slagvaardigheid is een politiek gegeven, product van democratie.. en een signaal dat democratie niet perfect is (maar we weten niets beters). Het komt er op neer dat de politiek dan snel op een probleem kan reageren, en dat bekt lekker in de media.

    Ooit werd in ons landje een vergelijkend onderzoek naar grote beslissingen (infrastructuur oid) gedaan in vergelijking met andere landen. In ons land worden beslissingen veel later genomen dan bij de buurtjes... maar de vertragingen daar door processen en demonstraties geven daarna zo veel tijdverlies dat wij al met al toch nog winnen over de grote lijn. Maar ja, dan moet je *in eerste instantie* wel geduld hebben.

    Door RetepV, dinsdag 1 maart 2005 10:56

    Score: 1
    Vanwege de slagvaardigheid. Als je perfecte democratie invoert, kan het vinden van een meerderheid heel lang duren
    Juist.

    Alleen snap ik niet dat dat als iets positiefs gezien wordt. De EC is er toch om van Europa een mooie plaats om te leven is? Hoe weet je dat je een mooie plaats om te leven creeert als je niet naar de inwoners luistert?

    Anyway, haastige spoed is zelden goed. De laatste paar jaar heeft de VS een supersnelle ontwikkeling meegemaakt. Moet je zien wat voor chaos daar het gevolg van is. Moet je dat dan nog een keertje dunnetjes overdoen? Het voorbeeld dat er is, vertelt ons toch dat we voorzichtiger moeten zijn? Opportunisten doen zelden iets goeds voor de grote groep, over het algemeen zorgen opportunisten het beste voor zichzelf en mag de rest de restjes opruimen.

    De EC heeft zijn eerste crisis nog niet gehad, ik denk dat het daar inmiddels hoog tijd voor is, met dit soort praktijken.

    Door BartOtten, dinsdag 1 maart 2005 12:16

    Score: 3
    Alleen snap ik niet dat dat als iets positiefs gezien wordt. De EC is er toch om van Europa een mooie plaats om te leven is? Hoe weet je dat je een mooie plaats om te leven creeert als je niet naar de inwoners luistert?
    Ik ben het in dit geval wel met je eens maar vergeet niet dat de politici vaak een veel bredere kijk hebben op de dingen omdat ze meer feiten weten.
    Als er weer een politicus vermoord wordt door een moslim roept half Nederland dat de moslims het land uitmoeten. Lijkt me kwalijke zaak als het dan gebeurd "omdat de meerderheid van het volk dat nu wil". Beetje econoom ziet in dat het niet eens KAN als je het zou willen.

    Als het aan het volk lag werd belasting afgeschaft...Ze vergeten dan het leger, de snelwegen, dijken enz enz.

    Conclusie: Niet altijd moet er naar het volk geluisterd worden. Pas als er aanhoudende kritiek is die goed beargumenteerd word, is het tijd om toch de mening wat bij te gaan schaven.

    Door JeroenB, dinsdag 1 maart 2005 10:51

    Score: 2
    Omgekeerd zou het ook niet zo fijn zijn, stel je voor dat elke beslissing van het Nederlandse parlement zou kunnen worden geblokkeerd door het Europees parlement!

    De redenering achter het huidige model is dat de democratie in Europa toch wel gegarandeerd is omdat al die ministers zelf wel de steun hebben van hun eigen parlement en daarmee van hun bevolking. Het is dus niet zo dat het niet democratisch is: deze ministers vertegenwoordigen meerderheden in alle parlementen van de EU-landen.

    Door RetepV, dinsdag 1 maart 2005 11:03

    Score: 3
    In een echte democratie behoort het ook mogelijk zijn om de gekozen vertegenwoordigers terug te fluiten. Bijvoorbeeld door burgerlijke ongehoorzaamheid of demonstraties. De bedoeling is dat de ministers daar dan conclusies uit trekken en mogelijk hun beleid bijstellen. Als hij dat niet doet kan zijn partij nog conclusies trekken en de steun intrekken. Dan wordt het werk voor de minister onmogelijk gemaakt en moet hij opstappen.

    Dat is in het huidige Europese model niet mogelijk, de ministers hoeven blijkbaar aan niemand verantwoording af te leggen. Brinckhorst kan bijvoorbeeld zonder vervelende gevolgen zijn eigen gang gaan, zijn eigen partijfilosofie opzij schuiven en zelfs een opdracht van de Nederlandse overheid naast zich neer leggen.

    Ik weet nog zo net niet of het wel zo handig is geweest om die mensen zo'n beetje carte blanche te geven.

    Door JamesWest, dinsdag 1 maart 2005 12:16

    Score: 2
    Wanneer zijn verkiezingen voor de Europese Commissie?

    juist...

    Door seweso, dinsdag 1 maart 2005 13:51

    Score: 2
    De reden waarom er geen grote zaak van gemaakt word is omdat Nederland dan ook op zijn bek gaat t.o.v. europa. Daarnaast vind niemand behalve it-nerds deze zaak belangrijk.

    Door JeroenB, dinsdag 1 maart 2005 18:54

    Score: 1
    Dat kan dus juist wel: als iemand in het NL parlement nu een motie van wantrouwen indient en de meerderheid stemt voor, dan is Brinckhorst vanavond nog weg.

    Door frankvde, woensdag 2 maart 2005 18:09

    Score: 1
    /Off-topic
    Erm, nee. De *Europese* parlementsleden kunnen hun *Europese* minsters (=EC)een beetje aanpakken, en ons parlement kan onze ministers aanpakken. In beide gevallen moet je alleen goed in de gaten houden dat mensen in een krachtenveld zitten. Afwijzing van een minster/ministerraad/EC betekent vaak dat erg veel compromissen ineens de vuilnisbak ingaan. Wij vinden patentrichtlijnen niet tof, maar mogelijk gaat er een andere regeling mis als dit wordt veranderd :-(

    Door blouweKip, dinsdag 1 maart 2005 14:16

    Score: 1
    Als je het europees parlement meer macht geeft (ten koste van de ec) dan kies je daarmee eigenlijk voor een federale superstaat, en heel veel landen willen dat niet ;)

    Door BlaSfem0n, dinsdag 1 maart 2005 10:08

    Score: 1
    Jongens toch, hebben WIJ die mensen die daar zitten verkozen?

    Volgende verkiezingen heel het zooitje afstraffen, dan zullen ze wel weten naar wie te luisteren...

    Door SlimNewRatSkin102, dinsdag 1 maart 2005 10:18

    Score: 1
    Sterker nog: ons eigen nationale parlement heeft onze eigen minister Brinckhorst al eerder opgedragen tegen patenten te stemmen in de Europese Commissie. Maar deze licht autistische eigenheimer heeft, nota bene ook nog tegen het partijprogramma van zijn eigen partij (D66) in, in het verleden lak aan ons parlement gehad. Je zou bijna denken dat hij echt betaald wordt door Microsoft of een andere softwaregigant die erop uit is om kleine Europese softwaremakers in de wielen te rijden. Ben wel benieuwd wat de rol van Brinckhorst deze keer geweest is. Mijn hoop is in elk geval gevestigd op de Polen, want van Brinckhorst moeten we het niet hebben,

    Door miw, dinsdag 1 maart 2005 11:18

    Score: 2
    Nou heeft de tweede kamer de minister al eerder teruggefloten. De minister is al eerder gevraagd om de behandeling als A-item tegen te houden. Daar kon hij toen nog onderuit komen omdat het EP nog geen officieel besluit had genomen. Dat argument is nu verdwenen en daarom biedt dat weer mogelijkheden voor de tweede kamer om nu van de minister te eisen om behandeling als A-item tegen te huoden.

    Door blouweKip, dinsdag 1 maart 2005 16:43

    Score: 1
    Inderdaad, en als hij weer iets anders doet dan wat de kamer wil moeten ze maar gewoon een motie van wantrouwen gebruiken om van hem af te komen, als de kamer dat dan niet doet dan is de enige verantwoordelijke de kamer zelf

    Door Metallator, dinsdag 1 maart 2005 10:09

    Score: 1
    Nou... dat wordt dus NEE stemmen tegen de Europese grondwet...!! :(

    Door SlimNewRatSkin102, dinsdag 1 maart 2005 10:14

    Score: 1
    Inhoudelijk gaat de Europese grondwet ten dele ook over hoe de democratie in Europa technische functioneert. Dus over wie wat kan tegenhouden etc. Maar in de praktijk zien veel mensen het referendum over de grondwet als een algemeen referendum over Europa. En dat lijkt me ook een prima uitgangspunt. Nee stemmen betekent gewoon: steken jullie je Europa maar in je ****.

    Door Speedpete, dinsdag 1 maart 2005 12:08

    Score: 2
    En dat 'in je **** steken' is precies de reden waarom ik tegen ga stemmen.

    Een groot Europa is mooi, maar een ondemocratische massa die met de VS moet concurreren is afschuwelijk. Het spreekt boekdelen dat de commissie nu het besluit van het parlement naast zich neer legt.

    Dat het geen reden zou zijn om tegen de grondwet te zijn, zoals hieronder meerdere keren wordt gezegd, is nonsens. Als je als commissie zoveel verzet krijgt, het parlement tegen is en de stemming al meerdere keren uitgesteld is omdat landen het er niet mee eens zijn, dan moet er een belletje bij je gaan rinkelen.

    Op nationaal niveau gebeurd het (neem Verdonk die na veel commentaar opnieuw dossiers bekijkt), maar Europees houdt men oogkleppen op. Verblind door de macht? Het lijkt er verrekte veel op...

    Door Frank_N553, dinsdag 1 maart 2005 12:24

    Score: 2
    Maar in de praktijk zien veel mensen het referendum over de grondwet als een algemeen referendum over Europa.
    Bij ons, Vlaanderen, vreest men dat 'de mensen' het referendum zouden aangrijpen om hun ongenoegen over de mogelijke toetreding van Turkije te uiten.

    Dat probleem is simpel opgelost: geen referendum voor ons. :(

    Door HanH, dinsdag 1 maart 2005 12:52

    Score: 1
    Bij ons, Vlaanderen, vreest men dat 'de mensen' het referendum zouden aangrijpen om hun ongenoegen over de mogelijke toetreding van Turkije te uiten.

    Dat probleem is simpel opgelost: geen referendum voor ons.
    Logisch toch? daar is de hele grondwet niet voor bedoeld. Ik snap niet dat iedereen die tegen allerlei dingen bij de EC is gelijk maar tegen de grondwet gaat stemmen, bij wijze van protest... :S

    Als mensen niet stemmen op waar het om gaat (de grondwet), maar het referendum aangrijpen als protestactie tegen iets heel anders (bv. toetreding van Turkije, patenten) heeft een referendum toch helemaal geen zin?

    Door n4m3l355, dinsdag 1 maart 2005 13:15

    Score: 0
    een referendum is tevens niet eens bindend dus als iedereen denkt dat het niet doorgaat kan men het nog steeds naast zich neerleggen en uiteindelijk toch de grondwet of wat dan ook wel erdoor duwen.

    Door TheFonz, dinsdag 1 maart 2005 12:13

    Score: 0
    Nou... dat wordt dus NEE stemmen tegen de Europese grondwet...!!
    Moet je doen. Die grondwet regelt trouwens o.a. dat het europees parlement meer macht krijgt.

    Door bamboe, dinsdag 1 maart 2005 12:22

    Score: 1
    aan de andee kant geef je dan wel een signaal dat je niet echt tevreden bent met de huidige gang van zaken.

    Door beantherio, woensdag 2 maart 2005 14:50

    Score: 1
    Wat ik ervan begrijp (lees eerdere postings in deze discussie) is dat het nog maar de vraag is of de invoering van een Europese grondwet bescherming zou bieden tegen dit soort situaties. :7

    Natuurlijk wil ik, als iemand die er belang bij heeft, voorkomen dat men in de toekomst weer over ons (de burger) heen kan lopen maar ik vraag me af of je het met de invoering van een Europese grondwet niet ERGER maakt. Immers: in die grondwet staan nog veel uitzonderingen die allerlei voordelen bieden aan verschillende landen. Ik twijfel heel erg over wat ik in juni zou moeten gaan stemmen.

    Door jf.bethlehem, woensdag 2 maart 2005 15:05

    Score: 1
    en, zoals je eerder had kunnen lezen bij een andere regeerder, nederland NOG minder rechten en macht krijgt.

    Door Remus, dinsdag 1 maart 2005 13:53

    Score: 1
    Zoals ik hier boven ook al zei is dat dus ONVERSTANDIG. De grondwet regelt heel veel goede dingen voor Europa, inclusief meer macht naar het Europese Parlement. Met tegenstemmen zorg je er alleen voor dat de huidige situatie behouden blijft en er eigenlijk dus voor dat dit soort zaken nog vaker kunnen voordoen.

    Door ILT, woensdag 2 maart 2005 02:04

    Score: 1
    "onverstandig" nog wel, je zou er bijna schrik van krijgen en braaf gaan ja-stemmen in juni. Op naar de collectivistische superstaat!

    Meer democratie, meer macht voor het EP. Nou erg fantastisch nog meer opgelegde regeltjes die een rigide economie van onrechtvaardigheid en onrvijheid bevorderen.

    Als het alternatief veel slechter is (meer macht EP en so called meer democratisch gehalte van de EU wat niets meer is dat zielloze instituten meer gaan bepalen - niet alleen het EP), dan is het streven naar het behouden van de status quo het minste wat je kunt doen. Een volgende stap is natuurlijk om eindelijk uit deze club van dwazen te stappen.

    Door ronny, dinsdag 1 maart 2005 10:12

    Score: 2
    Is het niet mogelijk om een soort motie van wantrouwen tegen die gasten in de dienen?? :r
    Een rechtzaak aan te spannen voor omkoping en corruptie? :r

    Dit riekt naar een zeer zuivere vorm van oplichting en zware criminiliteit, georganiseerde misdaad.
    Als we de woorden als terreur erbij gooien komt Bush misschien ook gelijk kijken, is die ook nog een keer ergens goed voor!

    Door pavlvs, dinsdag 1 maart 2005 10:15

    Score: 2
    Het is zeer wel mogelijk voor het parlement om de commissie naar huis te sturen en dit lijkt mij een goed moment.

    Door smoking2000, dinsdag 1 maart 2005 10:17

    Score: 3
    Als we de woorden als terreur erbij gooien komt Bush misschien ook gelijk kijken, is die ook nog een keer ergens goed voor!
    Grapjas, (grote) Amerikaanse Software ontwikkelaars hebben het grootste belang hierbij.

    Laat Bush er maar buiten, dat zal nooit in het voordeel van de EU werken.

    Daarintegen ben ik wel een voorstander van jou voorstel om de betreffende poltici op het matje te roepen en een pak voor hun broek te geven voor hun minachting van de wil van hun burgers/ontwikkelaars.

    Door ronny, dinsdag 1 maart 2005 10:50

    Score: 0
    Dat van bush was idd meer sarcastisch bedoelt.
    Daarom had ik er expres bij gezet dat hij voor de verandering een keer ergens goed voor zou kunnen zijn.
    Het enige waar hij gevoelig voor lijkt te zijn is het woord terreur!

    Je moet tegen bush ook geen dingen gaan roepen over patenten en democtratie in zuivere vorm want dat zijn woorden die niet aan hem besteed zijn.

    Door ritsjoena, dinsdag 1 maart 2005 10:13

    Score: 2
    Het is duidelijk dat er iets te veel mensen in de commissie zitten die er belang bij hebben om het niet op een herstemming aan te laten komen. Zoals onze eigen minister die door ons parlement gesommeerd is zijn stem te wijzigen van voor naar tegen als er geherstemd moet worden.

    Volgens mij zou het duidelijk moeten zijn dat er zo veel haken, ogen en kritiek op het huidige voorstel is dat er op zijn minst nog een keer naar gekeken moet worden. Maar er zijn blijkbaar te veel belangen in het huidige voorstel.

    Als dit zo doorgaat wordt er straks niet gestemd over of mensen voor of tegen de grondwet zijn, maar of ze voor of tegen europa zijn.

    Betreurenswaardig.

    Door buzzin, dinsdag 1 maart 2005 10:13

    Score: 1
    Ok, waar moet ik tekenen voor de motie van wantrouwen? geloof dat de meeste mensen nu toch wel de europese commisie wantrouwen....

    Nee echt, je zou bijna naar amerika verhuizen omdat het daar democratisch is (en dan is het erg hoor) ;)

    Door romans, dinsdag 1 maart 2005 10:15

    Score: 3
    Prima als je hier je gal spuit. Maar vergeet ook niet de Europese Raad / minister+staatssecretaris en te zijner tijd het Europees Parlement aan te schrijven! Schrijven werkt! :o

    Houd deze websites in de gaten:
    www.ffii.org
    www.vrijschrift.org

    Tevens is misschien oplettendheid geboden bij het voor of tegen de Europse grondwet stemmen. Ik moet het nog uitzoeken, maar ik heb van D66 gehoord dat deze grondwet het Europees Parlement meer macht zou geven. :o

    Door boiert, dinsdag 1 maart 2005 10:50

    Score: 1
    Adresgegevens van de voorzitter van de commisie

    Door PHi_Mephisto, dinsdag 1 maart 2005 12:33

    Score: 1
    Serieus, dit is de mail die ik zojuist aan Barroso heb verstuurd. Klinkt dat beetje redelijk?
    Dear mr. Barroso,

    Since I understood you are a very reasonable man, with power in hands, I would like to ask something about Software Patents. Why is it, that these rulings are ignored by the European Commission?
    Everybody I know, working with software is afraid of it to be passed. Next time the 7th of March. Even European Parliament has unanimously said "NO". So why is this EU commision ignoring the voice of so many people?
    People who often know more about software, legislation and impact of them both than the dicisionmakers themselves! Why are they being ignored?

    With kind regards,
    //me

    Door Tijger, dinsdag 1 maart 2005 13:15

    Score: 1
    Als je zoiets stuurt haal het dan even door een spell/grammatica checker heen.

    Door Pittoors, dinsdag 1 maart 2005 14:11

    Score: 0
    Ik heb zojuist vernomen dat je email ontvangen is....

    Thank you for your email...

    Door PHi_Mephisto, dinsdag 1 maart 2005 14:43

    Score: 0
    I know.
    Maar het zal maar gebeuren dat 1 van de 20 verzonden mails wordt opgepikt en serieus genomen..
    Dat risico wil ik graag nemen.

    Al moet ik erbij zeggen, dat Rehn zijn e-mail al sowieso niet klopt, daar online. Maar goed :)

    Door PHi_Mephisto, dinsdag 1 maart 2005 13:33

    Score: 0
    Alle commissarissen op een rijtje

    Ik ben ze zelf nu één voor één aan het aanschrijven, want deze strijd moet voortgaan. De hele maatschappij tegen McGreevy, ik vind het geen ramp om zo iemand tegen te werken. Jullie?

    Door henkienak, dinsdag 1 maart 2005 14:07

    Score: 0
    Ik ben er net klaar mee :P
    Wat een gedoe, ze hebben niet echt een uniforme contact mogelijkheid, ook al een paar keer 'Undeliverable' gehad.


    Ik roep iedereen op om alle leden van de commissie te schrijven/faxen/mailen

    We moeten laten weten dat het E.P. 'onze' lobbygroep is!

    Door godklaas, dinsdag 1 maart 2005 10:16

    Score: 0
    ik stem voor een landelijke protest dag ..
    iets in de trend van dat we allemaal gaan protesteren .

    (helaas heb ik mijn budget al uitgegeven voor een kaartje Cebit)
    «  1  2  3  4  »

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Volgende 12:19 Ook Yahoo opent zoekmachine voor ontwikkelaars
    Vorige 08:22 'Final Fantasy'-designer ingeschakeld voor Xbox-spellen
    VNU Media logo Hosted by True

    © 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

    Uitgever van:

    Website van het jaar 2011