Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Breedbandbehoefte over 10 jaar hoogstens 50Mbps

Breedbandbehoefte over 10 jaar hoogstens 50Mbps

Door Gabi Gaasenbeek, maandag 28 februari 2005 22:44
Bron: Jet Stream, submitter: Cobra_Lup, views: 21.093

De breedbandbehoefte van de Nederlanse consument zal in 2015 niet groter zijn dan 25Mbps tot 50Mbps, zo blijkt uit onderzoek. Uit "The Connected Home 2010-2015" blijkt dat een gezin van drie personen bij een intensief internetgebruik gemiddeld niet boven deze hoeveelheid zal uitkomen. In de komende jaren zullen meer diensten via het internet worden aangeboden. De personen uit het onderzoek zullen naast het surfen ook gebruik maken van telefonie, video-conferentie, online gamen en digitale televisie. Met name 's avonds zal er een piek ontstaan waarbij dertig tot vijfenveertig Mbps wordt gebruikt. Voor het onderzoek is niet uitgegaan van een gemiddeld gezin maar van een huishouden waar al in een vroeg staduim gebruik is gemaakt van breedband internet.

Coax-aansluiting ( Kabelinternet )Het op het onderzoek gebaseerde document is bedoeld om een discussie te voeren over de breedbandbehoefte en daaruit volgende projecten. Kabel en ADSL2 biedt voor de toekomst voldoende mogelijkheid voor het behalen van bovengenoemde snelheid, hoewel de laatste niet geschikt is voor HDTV. Bij nieuwbouw is glasvezel de beste kandidaat. De backbones van de ISP's zijn nog niet toereikend voor de toekomstige 'Connected Home'-snelheden. Voor 1000 van deze huishoudens is 45Gbps benodigd, de meeste providers hebben op dit moment niet meer dan 10Gbps ter beschikking. Toekomstige investeringen zullen nodig zijn in de backbone en internetknooppunten en niet in de lokale netwerken, aldus het onderzoek

Volgende 23:24
Vorige 21:26

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 107 reacties zichtbaar1070 Off-topic / Irrelevant: 106 reacties zichtbaar106+1 On-topic: 63 reacties zichtbaar63+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Must-read: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  »

Door TD-er, maandag 28 februari 2005 23:00

Score: 1
Voor 1000 van deze huishoudens is 45Gbps benodigd,
Voor 1000 huishoudens dus :)
Maar goed, dan hebben we het nog niet over overboekingen (1:25 is nu gangbaar) en mogelijk is er tegen die tijd wel een soort van broadcast systeem voor bijvoorbeeld video, dan heb je als provider veel minder bandbreedte nodig voor 1000 huishoudens dan die 45 Gbps.

Door florizla, dinsdag 1 maart 2005 13:54

Score: 1
Als die duizend gezinnen daadwerkelijk dertig tot vijfenveertig Mbps nodig hebben (d.i. minder wordt als 'te traag ervaren) dan zullen ze hun overboekingen toch wat moeten terugschroeven zou ik zo denken.

Door New, maandag 28 februari 2005 22:47

Score: 2
Mag ik de beroemde "We zullen nooit meer als 640k geheugen nodig hebben" quote nog eens aanhalen? :+

Door Sietse595, maandag 28 februari 2005 23:25

Score: 1
Precies wat ik dacht toen ik de titel zag...

Voorspellingen als deze zijn altijd erg moeilijk, en zullen waarschijnlijk ook onderschat zijn. Bij deze voorspelling wordt er uitgegaan van de toepassing van de media die op dit moment bekend is; als er één of ander revolutionair medium bedacht wordt waardoor het breedbandverbruik met een factor x omhoog gaat: voorspelling teniet gedaan.

Door Duke1970, maandag 28 februari 2005 23:46

Score: 0
/offtopic

Moet je het wel goed vertellen natuurlijk:
"640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." (Bill Gates, 1981)

En dat klopte ook in het nog 8086-8088 tijdperk van toen.
Geheugensteuntje : http://nl.wikipedia.org/wiki/Processor
//offtopic

Door r00n, dinsdag 1 maart 2005 01:23

Score: 1
Moet je het wel goed vertellen natuurlijk:
"640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." (Bill Gates, 1981)
Hij moet het goed vertellen? No offense, maar je doet het zelf niet veel beter.
Als je dan toch op Wikipedia aan het zoeken bent, kijk dan ook eens op
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates.

Aldaar zul je het volgende tegenkomen:

Wrongly Attributed
"No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer." and "640kb ought to be enough for anybody."

NOTES: Two variants of the same quote. Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Gates has denied this quote and mentions that it is always provided without a source.
---------------------------------

Begrijp me goed, ik probeer meneer Gates niet te verdedigen (al is dat in deze kwestie wellicht noodzakelijk), maar ik hou gewoon niet van grove misvattingen.. :)

Door Duke1970, dinsdag 1 maart 2005 02:55

Score: 0
Met andere woorden: "640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." dus. Of zou hij zelfs (met in gedachte van 1 MB limiet op dat moment) het zo gezegd hebben in de trend van "t moet maar binnen die 640", je weet immers het niet ...

Natuurlijk ontkende hij later, What else is new :D, zou je bijna zeggen. Tis immers een heel eigen leven gaan leiden, geef hem daarin geen ongelijk. Hoewel het overigens anno 1981 toch klopte. (uiteraard alleen doelend op dat specifieke tijdperk en dus nog voor de komst van de AT en de nog bestaande limiet van 1MB). Ik hoop dat ik je niet hoef niet uit te leggen dat er misschien nog wel meerdere gevarieerde uitspraken met dezelfde strekking rondwaaien op het internet ? Het zou zo maar kunnen :+

Misschien een tip om ook zelfs eens verder te kijken dan alleen deze ene site.

Maakt verder overigens niet uit hoor. Je hebt in ieder geval al bevestigd wat ik al zei en dat stelt me al gerust ;)

Door Pietervs, dinsdag 1 maart 2005 12:39

Score: 0
[off-topic]Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Gates has denied this quote and mentions that it is always provided without a source.
Verbazingwekkend: aangezien Bill het ontkend, wordt nu dus maar aangenomen dat hij het nooit gezegd zou hebben (gezien de titel: "Wrongly attributed")???
[/off-topic]

Door Belboer, maandag 28 februari 2005 23:47

Score: 3
Als je dit onderzoek leest is het wel erg naar de conclusie toe geschreven.
Ten eerste gaan ze alleen uit van huidige toepassingen waardoor de behoefte bij huishoudens laag uit komt. Ik kan mij best voorstellen dat ik over een paar jaar met meerdere personen online meerdere uren aan het praten ben met HD videostreams terwijl ik met iets anders bezig ben. Of een grote hoeveelheid documenten alleen ergens op internet heb staan en die direct vanaf diverse locaties of apparaten bewerk. Of mijn ouders in Frankrijk een DVD'tje stuur met beelden van hun kleindochter. Deze toepassingen zijn allemaal niet meegenomen. (5 mailtjes met 1MB attachment my ass. Het liefst stuur ik gewoon de 12GB capture van mijn mini-DV camera als attachment.)
Ten tweede wordt de problematiek van de ISP upstream overdreven door van niet overboekt uit te gaan. Ook wordt gesteld dat interconnectie nu te traag is en dat een probleem is. Volgens mij is het verbreeden van de interconnectie toch echt vele male eenvoudiger dan het sneller maken van de verbinding naar de huishoudens toe. Er zijn immers maar weinig interconnectie punten. Toegegeven dan een aantal 10Gbps verbindingen of later 100Gbps verbindingen best wel een investering vraagt lijkt
dit niet echt een probleem.

Door jbr, dinsdag 1 maart 2005 09:54

Score: 3
en: als je dit onderzoek leest dan krijg je toch wel erg het gevoel dat er iemand met een kletsnatte vinger aan de slag is geweest. Ik zie een figuur staan, maar de waarden daarin komen uit het niets. Er is "onderzoek" gedaan, maar nergens staat iets van een methode. Dit betekent niet dat het fout is wat er vermeld wordt, maar behalve een beschrijving van huidige en toekomstige technologieen is het een samenraapsel van ongefundeerde verwachtingen. Ik wacht daarom graag op een rapport wat iets wetenschappelijk verantwoorder in elkaar steekt.

Door To_Tall, dinsdag 1 maart 2005 01:22

Score: 0
LoL... ik zal eens gaan tellen hoevaak we die 640k gaan her hallen..

Door bamboe, dinsdag 1 maart 2005 14:16

Score: 0
¤¤n zwee dri fier veif zex....

Door Iblies, dinsdag 1 maart 2005 11:23

Score: 0
Dat regeltje komt verschillende malen aan bod,
maar mag ik daar tegenover stellen dat 256 MB voldoende is voor de huis tuin en keuken gebruiker,
dat was in het begin van winxp, en dat is nu nog steeds zo.
Hoe exotischer je het wil, hoe meer je nodig hebt, slaat ook weer terug naar vroeger om maar zoveel mogelijk van die 640KB vrij te maken.

Hetzelfde geld voor internet,
denk je nu echt dat providers je met een 100Mb lijntje zullen voorzien,
de trend is dat steeds meer mensen de goedkoopste pakken, omdat dat toch snel zat is, beetje forum, beetje radio, beetje msn, daar heb je nog niet eens een 1Mb verbinding voor nodig. De rest van de verbinding zal worden gebruikt voor de noden van de provider, niet ten gunste van de afnemer.
Persoonlijk denk ik dat het maximum ongeveer 10 Mb zal zijn voor internet, met name gericht voor de grootverbruikers. De rest voor andere diensten, als blijkt dat die max niet genoeg is, zullen andere technieken worden gebruikt om de snelheid te verhogen.

Maar er is op dit moment geen enkele (legale) reden om mainstream extreem hoge verbindingen aan te bieden.

Door PHi_Mephisto, dinsdag 1 maart 2005 14:16

Score: 0
Whatever. Ik zie mijn 80-100MiB fotoshops al onder een XP met 256MiB verwerkt worden. En dat zijn toch echt alleen maar reclameposters, niks exotisch aan. En echt niet dat ik voldoende heb aan 512MiB. 768MiB, dan kom ik net uit. 1GiB zit er dan ook in mijne machine..

Scherpe A2 & A3 posters, dat wel.. :9

Door DPFshocker, maandag 28 februari 2005 22:48

Score: 0
Laat dit nou net de snelheid zijn van draadloos netwerk (54Mbit). dus gaan ze weer aan poten om meer draadloos te gaan kopen. mooie access point om te gebruiken. bij de buren downloaden en op je eigen internet verbinding gamen.

Door Loft, maandag 28 februari 2005 23:27

Score: 0
Met een draadloos netwerk zul je voorlopig niet dezelfde snelheden halen als van bedrade netwerken. En de overhead is nog steeds groter op draadloze netwerken.

Door T4dder, maandag 28 februari 2005 22:48

Score: 0
alleen wordt die 640kb nog steeds gebruikt :P

Door BoukeHaarsma, maandag 28 februari 2005 22:50

Score: 0
Dat wilde ik nou net gaan zeggen :Y)

Door Magnoon, maandag 28 februari 2005 22:49

Score: 1
Internet net zo snel als intern netwerk, daar moeten we natuurlijk op uitkomen.

Door Loft, maandag 28 februari 2005 23:25

Score: 1
Jij denkt dat de snelheden van de interne netwerken niet verder doorontwikkelen ??? Die liggen nu al bijna standaard bij 100MBit / 1 GBit. Laat staan over 10 jaar. :9

Door aurora1982, dinsdag 1 maart 2005 16:09

Score: 1
Het zal toch nog wel even duren eer 1Gbit vervangen gaat worden door 10Gbit, simpelweg omdat de harde schijven aan max 40-45MB/sec kunnen schrijven (80-90MB in raid1) Dus men zou ook al andere types HD's moeten hebben eer 1Gbit te weinig zou zijn. 1Gbit is tenslotte toch 125MB/sec!

Ik zou al tevreden zijn met een 100Mbit glasvezel verbinding, mer vraag ik niet.... 8-)

Door magel725, maandag 28 februari 2005 22:49

Score: 0
Voor mij zou zo'n conclusie best opgaan. Ik vind eerder de datalimiet belangrijker dan de snelheid.

Ik zie TiVo NL wel zitten, met oog op digitale tv. :)

Door PowerSp00n, maandag 28 februari 2005 22:50

Score: 3
Euh tja 10 jaar. Moet je eens gaan nadenken over wat jij 10 jaar geleden deed en wat je gedachtes toen over de toekomst (~10 jaar) waren. Neuh, ik denk dat ze er niet eens in de buurt zitten.

Door Dreamvoid, dinsdag 1 maart 2005 09:16

Score: 0
Zo'n raar getal is het ook weer niet, tien jaar geleden zat men op 33.6 Kbps, nu is de doorsnee behoefte zo'n 256-512 (10x sneller), dus een schatting dat het over tien jaar ruim 100x sneller is (50 Mbps) lijkt me zelfs royaal te noemen.

(edit: ik heb het hier over de doorsnee consument - die opmerking dat 7 jaar geleden 1,5 Mbit nog niet genoeg was is niet reeel voor de gemiddelde gebruiker. Megaverbruikers zullen er altijd zijn, maar daar ging dat rapport ook niet over).

Door Antiloop, dinsdag 1 maart 2005 09:25

Score: 1
niet raar, maar 7 jaar geleden zat ik al online met 1500 / 128 verbinding en dat was toen ook al niet voldoende

echter zit er 3 jaar verschil in met je 33k6, de behoefte van betere verbindingen is er al langer echter het uitblijven van landelijke dekkingen etc houd ook de ontwikkelingen tegen omdat het niet tegen de kosten opweegt en toch "niemand" het kan gebruiken.

Door miw, dinsdag 1 maart 2005 10:34

Score: 3
Tien jaar geleden had je een 100x langzamere CPU en 100x minder geheugen en 100x minder opslag op je HDD. Hierbij steekt de toename van 10x in communicatie snelheid erg magertjes af. Als je die trends doortrekt, wordt het duidelijk dat de communicatie kanalen in steeds sterker mate de beperkende factor gaan worden voor allerlei toepassingen. De enige les die je uit het verleden kan trekken is dat elke groei in rekenkracht, opslagcapaciteiten en dataoverdrachtsnelheid steeds heel snel gebruikt werd voor allerlei nieuwe toepassingen. Om de zaken in evenwicht te houden, dienen netwerken over 10 jaar 100 keer sneller te zijn.
Voor een lite abbo heb je nu 1 Gbaud down: dat moet over 10 jaar dus 100 Gbaud worden. Niks ruime schatting dus.

Door TD-er, dinsdag 1 maart 2005 16:41

Score: 0
Gbaud ???
Ik mag toch hopen dat ze wel wat aan modulatie doen, anders is dat een beetje zonde van de verspilde bandbreedte.

1 baud is 1 signaal per seconde.
een 9600 baud seriele kabel-verbinding geeft toevallig ook 9600 bit per sec, maar een 56k6 modem geeft wel 56600 bits/sec door, maar over de telefoonlijn gaat een signaal met een veel lagere baudrate. (waarschijnlijk minder dan 8000, aangezien het in de centrale met 8000 samples omgezet wordt in een digitaal signaal)

Door FrankNStein, maandag 28 februari 2005 22:50

Score: 0
Ik meen dat een één of andere standaart aangeeft dat de bandbreedte voor digitale tv in HDTV via een vast netwerk (dus niet draadloos-grondstation of satteliet) 10MBit/s is.
Tel maar na, 3 tv's (natuurlijk HDTV) 30MBps.
VoIP telefonie, icm video, dat zal hiertegen te verwaarlozen zijn, waarschijnlijk max slechts 1MBps.
Blijft over internet. Tenzij je erg grote leechers hebt, zal je dus inderdaat niet zo snel boven de 50MBps uitkomen, in een normaal gezin.

Door CyberArt, maandag 28 februari 2005 22:59

Score: 2
net zo stom als de onderzoekers :(
hoe weet je in vredesnaam wat we over 10 jaar via het net gebruiken? je noemt allemaal dingen die we nú hebben..

Door riffey#4, maandag 28 februari 2005 23:15

Score: 0
10 jaar geleden had je de eerste live videootjes in postzegelformaat via je 14k4 modempje. Je kon toen best bedenken dat iemand ooit beeldvullend live video zou willen. Compressie even buiten beschouwing gelaten kun je dan berekenen hoeveel Mbps je daar voor nodig hebt.
Op dit moment kan ik niks bedenken dat een grotere bandbreedte vereist.
Totdat er iets wordt verzonnen dat meer bandbreedte vereist en het moment dat dat gemeengoed wordt hebben we niet meer nodig. Pas als er iets als "holo-TV" of zo komt moeten we weer meer bandbreedte hebben.

Door Bas van der Doorn, maandag 28 februari 2005 23:32

Score: 1
Wie weet gebruik je straks de meeste software op afstand, omdat een uur per dag huren goedkoper is dan een volledige licentie aanschaffen. Daarvoor zou je de bandbreedte nodig kunnen hebben.
Verder komt nu natuurlijk alweer BluRay en HD-DVD eraan, dus over 10 jaar dan is HDTV ook weer oud nieuws en hebben we ook daarvoor meer bandbreedte nodig. Dan heb ik het nog niet over al die ontwikkelingen waarin je vanuit meerdere hoeken iets kunt bekijken.
Volgens mij krijgen we die bandbreedte echt wel vol, de World of Warcraft van de toekomst werkt misschien wel als gedistribueerd systeem, waardoor de servercapaciteit nooit opraakt, maar iedereen wel een snelle machine en stevige verbinding nodig heeft.

Door mietde, maandag 28 februari 2005 23:56

Score: 2
Verder komt nu natuurlijk alweer BluRay en HD-DVD eraan, dus over 10 jaar dan is HDTV ook weer oud nieuws en hebben we ook daarvoor meer bandbreedte nodig.
Je haalt hier wel wat zaken door mekaar.
Met HDTV zullen we namelijk oud worden en voordat HDTV enigzins gemeengoed is zijn we toch al gauw een goede 10 jaar verder.
HDTV kun je zien als uitzendstandaard net zoals PAL dat momenteel al tig jaar is.
BluRay en HD-DVD zijn wat HDTV betreft alleen maar mediadragers en die ontwikkelingen zullen idd ook op korte termijn gewoon doorgaan.

Op een videoband kon in het begin laten we zeggen amper een filmpje op kwijt.
Nu met longplay mode en langere tapes is op zich 6 uur geen probleem meer.
En dat met PAL.
Met PAL is ook opname op hdd mogelijk en het aantal uren dat je op een dikke hdd kwijt kon loopt al gauw in de honderden uren.

Met HDTV zijn we nog lang niet zover, meerdere films op media is nog niet echt mogelijk en zelfs op hdd kun je d'r niet bijster veel op wegzetten.
Daar zit nog een enorme ontwikkeling in waar BlueRay en trawanten mooie voorbeelden van zijn.

Enige wat met HDTV nog zal veranderen is de encodering, die loopt momenteel nog in mpeg2 en uiteindelijk zal al de streaming media op dvb-t en dvb-s en het internet in mpeg4 plaats gaan vinden.
Doch die migratie gaat nog erg lang duren, en waarschijnlijk beginnen met euro1080i waardoor je je af moet vragen of het op dit moment wel verstandig is een speciale hdtv ontvanger te kopen.

Maar ik denk verders ook wel dat die data wel gebruikt zal worden.
Vraag me wel af of daar ook echt de behoefte aan zal bestaan, met name voor jan met de pet lijkt me 10 jaar wel wat aan snelle kant.

Door LimoWreck, dinsdag 1 maart 2005 00:17

Score: 0
nogal onrealistisch bezig hé ?

Als men de huidige courante toepassingen van nu behoud en wat verder uitbouwt, volstaat men ruimschoots.

Als men echter allerlei interactieve televisie bijvoorbeeld ook via "internet" komt, dan zal dit veel te krap kunnen blijken. Ik wil geen televisie in postzegelformaat ! En met een HDTV videostroom in huis ben ik ook niets. Ik wil er tientallen, zoals nu met analoge kabel mogelijk is. Mijn huisgenoten moeten niet naar dezelfde videostroom als ik kijken op hun andere tv's. Mijn VCR moet een ander programma kunnen opnemen. Ik wil tijdens het zappen geen seconden wachten tot een nieuwe stroom over het netwerk kan worden gezonden....
Kijk, digitale interactieve televisie is volop in ontwikkeling. Veel kans dat we over 50 jaar nog met z'n allen naar een doodgewone relatief standaard televisietoestel naar onze programma's kijken, zonder meer. Maar evengoed mogelijk dat er de komende jaren allerhande nieuwe producten verschijnen, die succes kennen ... en dan is het zeer goed mogelijk dat onze netwerkverbinding veel meer data, video en audiogegevens zal mogen doorsluizen (in beide richtingen)... Dan ben je wel heel naïef om nu te stellen dat je met uw enkele live videostroompje ga toekomen. Succes ermee

Door Jasper Janssen, dinsdag 1 maart 2005 02:40

Score: 0
Het is totaal onzinnig om alle mogelijke videostreams digitaal in huis te halen waar je niet naar kijkt. Dat is alleen nuttig bij one-to-many systemen als satelliet en (niet-dataverbinding-gebaseerd) kabel. De kans dat je met een driepersoons huishouden en bijbehorende recorders meer dan 5 streams tegelijk kijkt is echt heel klein, en met 50 Mbit kun dat dus gewoon, 5 HDTV streams tegelijk.

Hoe je in godsnaam op het idee komt dat HDTV 'postzegelformaat' is snap ik echt niks van. 1920x1080 pixels, oftewel een goeie 6 keer zoveel als bij gewone TV.
"Ik wil tijdens het zappen geen seconden wachten tot een nieuwe stroom over het netwerk kan worden gezonden..."
Aan een zekere hoeveelheid lag bij het zappen zul je gewoon moeten wennen als je HDTV of ueberhaupt digitale televisie wilt. *Alle* next-generation TV mogelijkheden, digitale satelliet, digitale kabel, digitaal streaming, en zelfs analoog kijken via een hdrecorder (ivm timeshift) hebben een zekere hoeveelheid zaplag.

Door Pietervs, dinsdag 1 maart 2005 12:43

Score: 1
Met HDTV zullen we namelijk oud worden en voordat HDTV enigzins gemeengoed is zijn we toch al gauw een goede 10 jaar verder.
Was je niet van plan om oud te worden dan? Want laten we wel wezen: we hebben inderdaad tig jaar gedaan met PAL, maar dat neemt niet weg dat ontwikkelingen de laatste jaren over het algemeen sneller zijn gegaan als in de drie decennia hiervoor...

Door gielius, maandag 28 februari 2005 22:50

Score: 2
zullen we het op de "glazenbol-pagina" noteren en in 2015 eens kijken wat er van terecht is gekomen?

zie ook http://www.tweakers.net/reacties/?Action=Posting&ParentID=1221381

Door bitflusher, maandag 28 februari 2005 22:58

Score: 0
hoe bewaar je je glazenbol pagina?

ik heb geen documenten meer uit 1995 (6 pc's geleden)
cd's beginnen te rotten na een jaar of 2
tapes zouden het kunnen ook niet, en anders zou je het met de streamer moeten opbregen in een kluis
internet pagina's lijkt me te onbetrouwbaar

edit:
oh wat stom! ik druk op submit en ik weet het:

PAPIER :P good old paper
gewoon tussen je diploma's, blijft gegarandeerd bewaard :+

Door PowerSp00n, maandag 28 februari 2005 23:00

Score: 1
Zo: http://www.tweakers.net/nieuws/1 ? Lijkt me wel een leuk idee als er hier op tweakers iets aan gedaan wordt, bijvoorbeeld door de crew, dan weten we in ieder geval dat het geen puinhoop wordt. Gewoon een pagina bijhouden waarin dit soort berichten gelinkt worden.

[edit]
[quote]
cd's beginnen te rotten na een jaar of 2
[/quote]
Ik weet niet met wat voor CD's dit is, maar ik heb nog CD's liggen uit 1999/200 ongeveer met wat documenten en, jawel, mp3's. Die doen het nog zonder problemen.

Door Ultraman, maandag 28 februari 2005 23:09

Score: 0
We gaan offtopic maar als je het over lauwe nieuwsberichten hebt check deze:
www.tweakers.net/nieuws/19

Om ontopic te blijven...
Dit lijkt me zoals eerder genoemd weer zo'n 640kB RAM voorspelling. Dat kun je gewoonweg niet weten. Noteren en kijken wat het wordt ;)

en deze...
www.tweakers.net/nieuws/27
www.tweakers.net/nieuws/29
Erg grappig om al dat oude antieke nieuws weer eens te lezen... Nostalgie... 3dfx... ahum!

* 786562 cybersteef

Door bamboe, dinsdag 1 maart 2005 14:31

Score: 0
* bamboe denkt dat cybersteef Microsoft verkeers gespeld heeft, staat toch anders in de oude artikelen...

Door document, maandag 28 februari 2005 23:07

Score: 2
Toch wel vreemd dat iemand die al zo lang een pc gebruikt niet in staat is om documenten van de ene naar de andere pc te verplaatsen.

Ik heb aardig wat documenten van m'n eerste pc (1989) op de hd van m'n nieuwste pc staan. M'n eerste zelfgemaakte programma's, presentaties, brieven, m'n wetenschappelijke logboeken, tekeningen en ga zo maar door. Dat soort bestanden ga je toch niet weggooien omdat je een nieuwe pc koopt.

Door Artz, maandag 28 februari 2005 23:26

Score: 0
Inderdaad. heb nog 5.25" flops van een Commodore uit 86 met tekeningen in Dr Halo! Later ging dat op 1.44, toen op CD-ROM.. :)
En van hd naar hd. Weet nooit waar je het nog voor kan gebruiken, en het is gewoon leuk om na al die jaren weer te zien..

Door Jasper Janssen, dinsdag 1 maart 2005 02:44

Score: 1
ik heb geen documenten meer uit 1995 (6 pc's geleden)
C:\Oude-HD-20-8-2004\Old-HD\Oude-C\backup-linuxdoos\.....

(Zelf heb ik net al die dingen uit elkaar getrokken naar 1 directory "Oude HDs" met daarin 4 of 5 verschillende images van diverse data, grotendeels van het moment dat de betreffende PC definitief uitging, maar you get the point).

Door ironmike14, maandag 28 februari 2005 22:50

Score: 0
Tuurlijk.....64kb was ook meer dan zat als computergeheugen.....een 56k modem was ook erg snel.....Klein voorbeeldje: HD-TV...lust wel wat bitjes... :Z
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:24
Vorige 21:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: