Hoofdcategorieën

Informatie en speculaties over Internet Explorer 7

Door Yoeri Lauwers, donderdag 24 februari 2005 09:35, views: 17.439

Met een bundeling van de weinige informatie die er beschikbaar is en wat speculaties op basis van gezond denkwerk, heeft Paul Thurrott een eigen preview van Internet Explorer 7 opgesteld. Er zijn op dit moment namelijk slechts een paar zekerheden over de nieuwe versie van Microsofts browser. Zo weten we dat IE 7 oorspronkelijk gepland was voor Windows Longhorn en de features in de internetsoftware, voor Microsoft zijn plannen veranderde, dus enkel in Longhorn beschikbaar zouden worden. Zoals Bill Gates op de RSA Conference al aankondigde zal IE 7 veiligheidsverbeteringen als belangrijkste kenmerk hebben en wordt er minder aandacht gegeven aan nieuwe features. Vergelijkbaar met de wijzigingen die doorgevoerd werden met behulp van SP 2 voor Windows XP zal er nog meer aandacht besteed worden aan het voorkomen van phishing. De derde en laatste zekerheid is dat IE 7, net als al zijn voorgangers, gratis beschikbaar zal zijn.

Internet Explorer logoVoor de overigen informatie baseert Paul Thurrott zich voornamelijk op gezond denkwerk. Het lijkt logisch te veronderstellen dat IE 7 enkel voor Windows XP-gebruikers met SP 2 beschikbaar zal zijn. Hoewel Microsoft zijn stelling over het niet backporten naar Windows 2000 al enigszins gematigd heeft, zou een Windows 2000-versie van IE 7 hoogstwaarschijnlijk minder veilig zijn en dus niet interessant. Voor de Longhorn-release stonden onder andere tabbed browsing en enkele andere nieuwe mogelijkheden gepland. Thurrott is dan ook van mening dat IE 7 ook al over deze eigenschap zal beschikken. Een nieuwe Outlook Express-variant zal volgens hem geen deel uitmaken van de release, aangezien de ontwikkeling van deze mailclient naar verluidt al jaren stil ligt. Tot slot vermoedt Thurrott dat IE 7 nog dit jaar te downloaden zal zijn, met een eerste bèta in mei of juni.

Volgende 09:56
Vorige 09:14

Reacties

«  1  2  3  »

Jammer dat ie niet gaat draaien op Windows 2000.
Heb op werk een aantal Terminal Servers op Windows 2000 draaien. Aangezien daar het gros van de gebruikers op zit, vind ik het erg jammer dat ik daar niet de nieuwste IE straks op zal kunnen gaan zetten.
En een upgrade word zo 1,2,3 niet gedaan voor een heel TS park.


Firefox kun je niet instellen via Active Directory policies/templates.
IE wel.

Plus dat Win2K Terminal Server max 256 kleuren kan en IE betere dithering heeft. (Helaas)


In een bedrijfsomgeving is zoiets natuurlijk ook oersimpel te realiseren? Vooral in intranetomgevingen zijn er veel applicaties te vinden die stomweg niet werken met een Firefox. Neem bijvoorbeeld alleen al zaken die op ActiveX gebaseerd zijn.

Natuurlijk kun je dan omwegen gaan vinden zoals bijvoorbeeld de Esker plugin waarmee je dan toch zou kunnen werken, maar over het algemeen is het dan veel eenvoudiger om met een IE te blijven werken. Natuurlijk zou je kunnen upgraden naar XP desktops, maar het is niet echt logisch dat je puur en alleen vanwege een browser zou moeten upgraden naar een nieuwe desktopomgeving. De kosten zouden daar simpelweg niet tegen opwegen.

Haal je vervolgens een compleet andere browser in huis dan zal dat over het algemeen toch nog redelijk sterke gevolgen hebben waarvan je de kosten niet moet onderschatten. :)


Paul gebruikt en prefereert Firefox boven Internet Explorer.
Paul prefereert VMWare boven VirtualPC (van Microsoft).

En dat lijstje gaat zo nog wel even door.

Ik weet niet wat jouw definitie van 'fanboy' is, maar naar mijn mening is Paul aardig kritisch tegenover Microsoft. (En dat betekent niet dat hij alles afkraakt zoals dat tegenwoordig de mode lijkt te zijn).


Ik zou voor Firefox gaan, als ie alles pagina's wat beter zou laten zien. Sommige zaken zijn de fout van IE zelf, door 'eigen' standaarden en het fixen van andermans foute html. Maar het blijft interpretatie van html en omdat IE zoveel gebruikt wordt, zet die eigenlijk de standaard. Als Firefox dan alle pagina's anders laat zien, wordt het minder interessant om Firefox te gebruiken.
Ja, draai het effe lekker om. Wie houdt zich bezig met het definieeren en het onderhoud van het Internet? Juist ja, de W3C (http://www.w3c.org) en niet Microsoft. Microsoft had zich al lang aan de W3C standaard kunnen houden. Maar dat hebben ze expres niet gedaan omdat ze daarmee niet konden concurreren. Ze hebben de W3C zwaar ondermijnd door een incompatible browser te maken en die aan echt *iedereen* gratis weg te geven. Dat is misbruik maken van je macht.

IE zet geen standaards, de W3C zet de standaards. Het enige dat IE doet is de standaards van de W3C ondermijnen. En waarom? Omdat Bill Gates bijna de internet boot miste en Microsoft dus alleen nog maar de 'verdeel en heers' taktiek kon volgen als ze marktleider wilde worden.

Creeer chaos en zorg dat jouw product het meest gebruikt wordt, of het product nou goed of slecht is. Mensen hebben een kort geheugen, dus na verloop van wat tijd weten ze niet beter dan dat er nooit een beter product is geweest dan het jouwe. Zo maak je de-facto standaards.

Maar wat je werkelijk doet is de innovatie tegenhouden in de hoop dat je het zo langzaam krijgt dat je gelijk met de concurrentie kan komen, of liever nog de concurrentie kan inhalen. Als de concurrentie kapot gaat, des te beter. Als de innovaties van de concurrentie stil komen te vallen is dat ook prima.

Ethisch vind ik het onverantwoord om innovatie af te remmen of kapot te maken omdat je weer eens niet op zat te letten. Maar het werkt wel.

Het werkelijke probleem zit 'm volgens mij meer in de developers en niet bij IE of Microsoft. Zij houden zich niet aan de W3C standaarden. Dat Microsoft allemaal leuke extensions maakt op de standaarden is leuk en moeten ze helemaal zelf weten.. Het feit dat pietje puk z'n internet pagina niet goed oogt in Mozilla, ligt meer aan pietje puk dan aan Microsoft in mijn ogen...

wel, het is niet moeilijk een perfect w3c compattible pagina te maken, die NIET werkt in internet exploder... dus er is toch wel wat mis met die browser.

Da's ook mogelijk met Firefox dus dat is nu niet echt een argument. Geen enkele browser is 100% W3C compatibel al helemaal niet in de laatste plaats omdat de W3C standaarden tegenstrijdigheden bevatten.

Correct, maar Internet Explorer maakt het soms wel heel erg bont, zie bijvoorbeeld: http://www.datisstom.nl/john/iezuigt/

Gelukkig heeft iemand het ie7-javascript bedacht waardoor het ineens een stuk beter werkt..

Het is niet als flame of troll bedoelt, maar hij kan er wel zo voor overkomen, is echter niet mijn bedoeling geweest...
Hoewel Microsoft zijn stelling over het niet backporten naar Windows 2000 al enigszins gematigd heeft, zou een Windows 2000-versie van IE 7 hoogstwaarschijnlijk minder veilig zijn en dus niet interessant.
Het word (vind ik) wel interessant(er), als IE7 zich beter aan de standaarden gaat houden, die opgesteld zijn, door het W3C, zoals HTML en CSS. Tevens zou ondersteuning voor het steeds populairder wordende XHTML (in mijn ogen) ook niet verkeerd zijn, evenals het ondersteunen de bijbehorende MIME-types.

Inderdaad is het complete bullshit om IE7 niet te backporten. Alleen al omdat het onzin is te stellen dat Windows 2000 minder veilig is dan Windows XP. Wat ze natuurlijk bedoelen is dat Windows 2000 afhankelijk is van third-party firewalls, en dat ze de veiligheid daardoor minder kunnen GARANDEREN.

Nou, so what? Third-party firewalls zijn minstens net zo goed als die van Microsoft. Mijn Windows 2000 servertje staat dag en nacht aan met Sygate Personal Firewall (en op mijn ADSL modem heb ik ook nog eens een firewall zitten). Nog geen hacker die toegang heeft kunnen krijgen.

Ik wordt soms ZO ziek van die woordspelletjes van die Microsoft lui. Ga kruiswoordpuzzels maken als je woordspelletjes leuk vindt, en laat het serieuze computerwerk over aan serieuze mensen die de dingen noemen zoals ze zijn. Bah.

Security opvoeren is een slap excuse wat MS hier eigenlijk wil bereiken is dat iedereen op de laatste windows versie overstapt. Ik kan deze strategie wel volgen je haalt een hoop geld binnen door verkoop en je onderhoud is goedkoper omdat je minder versies hoef te ondersteunen. De vraag is zal MS zich op termijn zichzelf in de vingers snijdt als blijkt dat een hoop klanten toch gaan kiezen voor een alternatief.

Mag ik even wijzen op het feit dat Windows 2000 uit 1999 stamt en niet meer officieel verkocht wordt en dat de support in de second line fase is beland.

Dus lul niet zo dom aub en verdiep je eens in de materie voordat je gaat bazelen over gedwongen upgrades.

Over dom lullen gesproken, op welke wijze haalt dit feit de stelling onderuit?

Het lijkt me eerder het tegenovergestelde: gewoon nog een extra drukmiddel om mensen te laten upgraden naast het feit dat het Windows 2000 dus blijkbaar minder goed ondersteund wordt.

Je kan zeggen wat je wel, het blijft een slap excuus van Microsoft, zoveel verschil zit er echt niet tussen Windows 2000 en Windows XP.

Dit alles afgezien van het feit dat ieder weldenkend mens al stikkend van de lach op de grond ligt als Microsoft veiligheid en Internet Explorer in dezelfde zin durft te noemen. Laat ze gewoon IE7 uitbrengen voor alle Windows-versies en als mensen met Windows 2000 zeuren over lekken dan kunnen ze eenvoudig zeggen: 'Inderdaad, Windows 2000 is minder veilig dan noodzakelijk. Gelukkig hebben we er hard aan gewerkt en en hebben we nu een versie die een stuk veiliger is. Hier tekenen a.u.b.'

hmmm..interessant :
Zoals Bill Gates op de RSA Conference al aankondigde zal IE 7 veiligheidsverbeteringen als belangrijkste kenmerk hebben en wordt er minder aandacht gegeven aan nieuwe features
eigenlijk dus een IE6 maar dan wel goed beveiligd. Ben echt benieuwd !

Ja, net zo veilig als de windows firewall zeker :+

Mja, hoe goed moet je beveiliging zijn? Gebruiker vervangen door een slimmere is de enige goede beveiliging.
Stel, je hebt zo'n dombo die denkt dat ie slim is met zn illegale cracks, komt op zo'n gekke site, vervolgens IE beveiliging die dat blokkeert. Staat er op die site: "Als dit niet werkt klik dan dit dat dat en zet dat en dat uit". De debiele gebruiker volgt dat lekker op en heeft vervolgens alsnog de rotzooi op zn systeem staan.

IE onveilig? Ik heb er geen problemen mee, het is mij veilig genoeg. Ik mis alleen de tabs die ik in firefox wel heb. Verder vind ik het irritant dat ik CTRL+C moet drukken om te kopieren ipv gewoon selecteren, hoe vaak ik op windows machines wel niet iets vergeet te kopieren en dan vreemd sta te kijken bij het plakken (of waarom die middelste muisknop nou niet wil plakken :P)

Naast veiligheid mogen ze weleens de HTML, CSS2 standaarden wat strakker volgen. Als ik een site maak dan ziet het er perfect uit in Firefox, Safari, Opera en weet ik wat voor andere browsers maar in IE ziet het er weer anders uit.
Voorbeeld:
border: thin solid black wil zeggen een dunne zwarte border van 1 px in bijna alle browsers maar in IE is het 2px. What is up with that?

En vergeet PNG niet! :)

Sinds GIF uit GD is moet je naar PNG soms, en sowieso is PNG een veel mooier formaat... Alleen de brakke IE ondersteuning voorkomt nog de echte opmars van dit formaat op internet.

//Edit: haha als ik hier onder me kijk is veiligheid hier in ieder geval niet het hoofdprobleem. PNG + CSS ondersteuning wel; en terecht als webdevver / designer kan je dagen bezig zijn om alle quirks van browsers recht te trekken...

Dit is niet goed of fout, dit is slechts MS's keuze om "thin" in dit geval te interpreteren als "2px". De CSS specificaties geven hier expliciet geen richtlijnen voor opdat browsers hier verschil in kunnen maken, hierdoor is het bijvoorbeeld mogelijk dat "thin" door de browser op een PDA als een 1px, half transparant lijntje wordt weergegeven en op een superhoge resolutie als wellicht 5px breed.
Als je percé een lijntje van 1px wilt hebben moet je gewoon 1px opgeven.

Ik ben wel erg benieuwd wat Microsoft met de standaarden gaat doen. Vooral de css ondersteuning kan wel een opknapbeurtje gebruiken. Volgens mij loopt de hele webdev community daar al zo lang om te schreeuwen, dat Microsoft wel stokdoof moet zijn om daar niets in aan te passen.
edit:
Ik was bepaald niet de enige met dat idee, en ook niet de snelste :)

Ik denk dat Microsoft zal blijken stokdoof te zijn voor developers, ik heb het idee dat ze zich richten op een paar features en vooral veiligheid, de reden dat mensen weglopen. Als ze die tevreden stellen heb je kans dat ze het wel prima vinden, sorry maar mijn ervaring met Microsoft wijst gewoon in die richting. Er zal vast wel iets geimplementeerd worden, maar stel dat ze het net zo goed/beter als FF maken, best kans dat IE dan een zwaarder aanvoelende browser wordt, weer een reden om bij IE weg te lopen.

Wat ik interessant vind is of Microsoft niet toch besluit om IE van Windows los te weken, in sommige webpublicaties wordt daar op gespeculeerd.

Ze hebben zelfs de code nog liggen van IE5:mac met fatsoenlijke CSS ondersteuning.

Totale PNG ondersteuning. Xhtml. CSS 3 (om maar lekker voor te lopen). De goede mime-types. Etc. Als ze dat nou eens gingen doen zorgen ze er misschien voor dat ik websites veel effectiever kan gaan maken. Oh, en natuurlijk behouden ze dan het leiderschap in de nieuwe-browser-oorlog.

Vraag is of Microsoft daar echt veel in wil gaan investeren; leiderschap in de browseroorlog. Het heeft volgens mij al lang niet meer de prioriteit en ze laten de markt nu denk ik net zo lief aan anderen over.

Integratie desktop met internet heeft meer prioriteit denk ik. Bijvoorbeeld het zoeken van info zowel op de eigen PC als op het internet. De nieuwe search-engine en search-tools voor de desktop zijn daar een blijk van. Het gaat erom dat mensen veilig het internet kunnen verbinden aan hun PC zodat het echt onderdeel wordt van hun PC. Dan is veiligheid dus topprioriteit en verder het koppelen van informatie. Denk dat MS zich dan ook meer zorgen maakt om Google (die in die markt erg groot aan het worden is) dan om Mozilla met een "grappig browsertje" (nofi heb em zelf ook) dat een paar % van een niet zo financieel aantrekkelijke markt pakt.

En natuurlijk wordt media (film/muziek) op internet big business. Ook daar gaat (i.c.m. met DRM etc) veel aandacht naar uit. Dus ik denk ook dat MS weinig aandacht aan de browser en ondersteuning van standaarden gaat geven. Des te meer aan veiligheid en een integratie van desktop met internet.

M$ kan misschien de Gecko-engine gaan gebruiken in hun IE7 - alle standaard-problemen opgelost...?! :o

Eventueel hun eigen brakke IEcore gaan gebruiken in quirks-mode zodat alle slecht gecodeerde (lees: voor IE ontworpen) sites toch nog leesbaar blijven in hun eigen product.

En last but not least: pull the plug on Frontpage (express)!!

*zucht* - ik zal maar stoppen met dagdromen, zeker?

^^ met bovenstaanden.

Om eerlijk te zijn interesseerd de veiligheid van Internet Explorer me geen biet, ik gebruik het niet en de kans dat ik het ooit weer gebruiken ga is sinds mijn switch naar de Mac vrij klein geworden. Wat me wel interesseerd aan IE7 is de ondersteuning van webstandaarden.

Oh BilliewillieGates, wees alsjeblieft zo aardig om er voor te zorgen dat ik bij het bouwen van een pagina geen kopzorgen meer hoef te hebben aan die browser van je.

* 786562 djmurcielago

Waar ik echt op zit te wachten is PNG24 ondersteuning.

WEG met die lelijke kartelgifjes, PNG24 is gewoon mooi, goed etc. t word al lang ondersteund door alle andere browsers behalve IE6, belachelijk gewoon :Z

Verder hoop ik inderdaad wel op een betere veiligheid. Dat ge-spyware loopt de spuigaten uit ;(
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:56
Vorige 09:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: