Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Philips-technologie gaat illegale filmverspreiding tegen

Philips-technologie gaat illegale filmverspreiding tegen

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 11 februari 2005 10:19
Bron: News.com, submitter: Almering, views: 21.628

In de race tussen hackers en ontwikkelaars van kopieerbeveiligingen hebben ingenieurs van Philips een nieuw wapen in de strijd gegooid. Met behulp van fingerprints zouden digitale filmbestanden automatisch geïdentificeerd kunnen worden en de overdracht geblokkeerd worden, wat voor de film- en muziekindustrie een belangrijk wapen zou kunnen zijn op het p2p-slagveld. De technologie is vergelijkbaar met een systeem dat momenteel al gebruikt wordt op verschillende universiteitsnetwerken. Philips' technologie is overigens nog volop in ontwikkeling, maar wordt momenteel al aan enkele potentiële partners en klanten gedemonstreerd. De lancering van dit systeem zou het debat over de p2p-netwerken weer nieuw leven in kunnen blazen. Muziekmaatschappijen en filmstudies willen de softwarebouwers namelijk dwingen tot het implementeren van filters om auteursrechterlijk beschermd materiaal te blokkeren.

VingerafdrukDe softwarebedrijven doen dit idee echter als onpraktisch af, maar volgens Philips zou deze technologie uitstekend geschikt zijn en gemakkelijk te implementeren. Het idee van fingerprinting is niet nieuw in de p2p-wereld. Toen Napster in 2001 gedwongen werd illegale muziekuitwisseling onmogelijk te maken, voerden de ontwikkelaars een audio-fingerprint in om songs te identificeren, wat volgens sommigen uiteindelijk een van de redenen voor de ondergang van het gratis Napster-netwerk geweest is. Audible Magic ontwikkelde later zijn eigen identificatiemethode voor muzieknummers en deze technologie is het systeem dat in verschillende universiteiten gebruikt wordt. Het video-fingerprinten is in grote mate vergelijkbaar met de audio-technologie.

Door software die bestanden herkent te installeren in het netwerk van de providers, zouden deze uitwisselingen geblokkeerd kunnen worden. Omdat een film, net zoals een muzieknummer, gemakkelijk in een ander formaat gezet kan worden - wat de fingerprint onherkenbaar maakt - kan men zich echter niet baseren op de fysieke bits en bytes die het bestand vormen. Bij muziekbestanden werd dit probleem opgelost door zich te baseren op de accoustische kenmerken en niet op het fysieke bestand zelf om de fingerprint te berekenen. Bij een film zou men hiervoor visuele herkenningspunten gebruiken. Als de technologie doorbreekt en ingevoerd wordt, zou het echter nog jaren duren alvorens men de vruchten daarvan kan plukken. Naast het installeren van de software moet er namelijk ook een database met fingerprints aangelegd worden, wat betekent dat de filmstudio's duizenden films en video's moeten indexeren om de fingerprint te berekenen.

Volgende 10:33
Vorige 09:45

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Neutraal: 83 reacties zichtbaar83+1 Meerwaarde: 41 reacties zichtbaar41+2 Verplicht leesvoer: 23 reacties zichtbaar23
«  1  2  3  4  5  »

Door Daventry, vrijdag 11 februari 2005 10:25

Score: 2
Geen enkele beveiliging is waterdicht ... en deze lijkt me op dit moment vooral veel geld te kosten waarvan ze, zoals in het artikel vermeld staat, de kosten voorlopig niet zullen kunnen dekken.

En dan vrees ik dat de consument die zijn spul legaal koopt / download waarschijnlijk weer gebruikt zal worden om die kosten te recupereren ... alsof een DVD nog niet duur genoeg is

Door omixium, zaterdag 12 februari 2005 12:41

Score: 1
Hier maakt Philips niet alleen vriendjes mee. Veel consumenten zien liever niet dat een bedrijf als Philips zich daarmee bemoeit. Want die particulieren willen gewoon kopieren. Zulke berichtgeving kan dus nadelig werken op de campagne 'let's make things simple and senseo'....euh,,, ik bedoel: 'sense and simplicity'

Door dascandy, maandag 14 februari 2005 10:19

Score: 1
Je kunt ook het bestand encrypten met wat voor sleutel dan ook, zonodig een statische XOR key. Daarmee krijg je pertinent een onherkenbare file omdat de header ook "onherkenbaar" is, maar je kunt 'm heel snel weer zichtbaar krijgen. Met fatsoenlijke encryptie zoals Serpent of AES kun je voorkomen dat ze er achter komen als ze je key niet kennen.

Hoe wil dit helpen tegen illegale overdracht van die dingen?

Door roxxxfanatic, vrijdag 11 februari 2005 10:25

Score: 2
Miss zie ik het verkeerd hoor, maar als je ze nou comprimeerd???

Door Lord Llurch, vrijdag 11 februari 2005 10:31

Score: 1
Jan Sloot zal zich omdraaien in zijn graf

:P

Door Netsensei, vrijdag 11 februari 2005 10:31

Score: 2
Dat is het em juist:

comprimeren heeft enkel zijn invloed op de fysieke bits en bytes en in mindere mate op de inhoud. De bits van een digitaal filmpje in MXF of Quicktime zijn totaal anders, maar het beeld is wel hetzelfde. Zo ziet de kop van Homer Simpson in beiden er krek hetzelfde uit. Het is door gebruik te maken van beeldherkenning dat men zo'n fingerprint kan maken.

"jammer genoeg" staat beeldherkenning nog in zijn kinderschoenen. Je hebt al heel geavanceerde systemen nodig om films aan de hand van visuele kenmerken digitaal te herkennen. Bovendien, zoals gezegd, zijn er gigantisch véél films en beelden die moeten geïndexeerd worden wat op zich ook al niet zo gemakkelijk is. En dan nog bestaat de kans dat het systeem gekraakt of omzeild kan worden. Mensen zijn inventief.

Neen, dit is volgens mij weer zo'n repressieve poging die uiteindelijk tot niets zal leiden. When will people learn?

Door Croga, vrijdag 11 februari 2005 10:50

Score: 2
omprimeren heeft enkel zijn invloed op de fysieke bits en bytes en in mindere mate op de inhoud. De bits van een digitaal filmpje in MXF of Quicktime zijn totaal anders, maar het beeld is wel hetzelfde. Zo ziet de kop van Homer Simpson in beiden er krek hetzelfde uit. Het is door gebruik te maken van beeldherkenning dat men zo'n fingerprint kan maken.
En als je het bestand ZIPped heeft het opeens helemaal geen visuele kenmerken meer..... En weg is de beveiliging.....

Door Pietje Puk, vrijdag 11 februari 2005 10:52

Score: 2
Ik denk dat er bedoelt wordt het als Rar of zipfile versturen.

Door roxxxfanatic, vrijdag 11 februari 2005 11:19

Score: 0
Ja sorry, ik doelde idd op RARen

Door the_stickie, vrijdag 11 februari 2005 11:19

Score: 2
het is idd waar dat de data in de gecomprimeerde bestanden nog altijd de zelfde film bevat en dus herkenbaar is. MAAR bij toenemende compressie neemt ook de rekenkracht toe die nodig is om een bestand te verwerken. Je moet het bestand immers eerst (op zijn minst gedeeltelijk) uitpakken voor je het kan bestuderen. Ik denk niet dat ISP's voorlopig staan te springen om serverpark te viervoudigen voor het herkennen van Zips van ace's van rar's van xvid bestanden die misschien wel eens illegaal zouden kunnen zijn ;)
Sowieso is het analyseren van zo'n massa data geen lichte bezigheid en het zal +/- realtime moeten kunnen; het is immers maar verkeer dat "voorbijstroomt" bij de ISP.

Door DarkTemple, vrijdag 11 februari 2005 11:42

Score: 2
En zie niet bijster vaak een film ingepakt in 1 rarbestand. Altijd een Sloot aan rars. En 1 van de vele rarbestanden kan je niet alléén uitpakken.

Mocht dit middels een hoop investeringen gaan lukken, komt er vanzelf een nieuw inpakformaat met een soort van encryptie, zodat de isp het niet meer kunnen inkijken en weg is het geïnvesteerde geld en zijn ze terug bij af.

Naar mijn mening werkt dit alleen voor files die niet ingepakt zijn en een complete film bevat, zoals een torrent file bijv.

Door raoul4one, vrijdag 11 februari 2005 11:42

Score: 2
Ook al zouden ze dat kunnen, is dit nog te omzeilen.
Simpelweg eerst de betreffende data versturen en dan apart pas de indexerende gedeelte.
Eventueel een geencrypte index :P
Snap ook niet waarom ze het ook maar proberen te verzinnen.
Niemand die er mee akkoord zal gaan.
Behalve de filmmaatschappijen e.d.

Door perjan, vrijdag 11 februari 2005 14:27

Score: 1
Is het bijvoorbeeld bij edonkey niet zo dat hij het in delen hakt en dan verstuurrt. Dan is er met rar of ace bastanden al helemaal niets meer mee te doen laat staan als ze daar nog een wachtwoord op zetten. nee foolproof is het systeem niet.....

Maar al is de beveiliging nog zo snel, de hacker achterhaald hem wel :+

Door Despo, vrijdag 11 februari 2005 16:17

Score: 0
En wat dacht je er van om er een wachtwoord op te zetten?

Door Radiall, maandag 14 februari 2005 12:42

Score: 1
(@DarkTemple)
Ehum.. je hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Een torrent file is een bestand waarin gegevens over de trackers en het te downloaden bestand staan. Er staat geen film of wat dan ook in..

Door frank koster, vrijdag 11 februari 2005 11:29

Score: 1
Als men het in software als windows gaat bouwen dan
zal dat voor veel mensen zijn DE reden zijn over te stappen.
Naar Open Source systemen als Linux.
Omdat ze dan eindelijk voelen wat het betekend geen controle te hebben over hun PC.
De generatie die dan aan de pc zit is ook veel minder bang nieuwe dingen te proberen , mn nichtje van 8 boeit het namelijk totaal niet of ze nou 8ter windows linux (gnome/kde) of een mac Grafische interface zit.
Dus ik denk dat dat wel eens de tijd zou kunnen zijn dat de grote software bedrijven zich over spelen, het is namlijk ook gebeurd met de dvd speler merkt en regio code ,,,
iedereen koopt een taiwanees merk ipv een sony pioneer vanwege de onmogelijkheid van het regio vrij maken en het onbreken van snufjes als het splen van avi / mp3 dvd+r/-r -rw+rw netwerk etc.
:+

Door dasiro, vrijdag 11 februari 2005 20:14

Score: 2
zeiden ze ook van DRM en de verplichte windowsactivatie. de invloed daarvan is onbestaande.

Dé grote verdienste van microsoft is dat het computers eenvormig en gebruiksvriendelijk heeft gemaakt, dingen die al tientallen jaren ontbreken in de OSS ontbreken imho.

ik zie Mac OS het nog eerder halen dan linux, moest het niet zo (dure) hardware-specifiek zijn.

Door Sir Guinhill, vrijdag 11 februari 2005 11:37

Score: 1
En dan nog, als het dan ook nog eens is versleuteld dan is het bestand in de Rar/zip of welke compressie om het even, niet meer te herkennen, tenzij ze die key gaan kraken, en ja dat doe je eventjes met al die duizenden verstuurde bestanden.

Door Wolvie, vrijdag 11 februari 2005 12:25

Score: 0
Daar gaat de omzet van Philips... Wat een sukkels... Waar denken ze waar de media op gebrand en afgespeeld worden?

Door KatirZan, vrijdag 11 februari 2005 12:32

Score: 1
een beter idee zou zijn om dan alles te Parren met Quickpar, deze maakt kopieën van delen van de data waarmee je hem opnieuw kan opbouwen, zo kan je alsnog alles kopieëren.....

Er is dus al een remedie tegen deze beveiliging al voordat hij op de markt is uitgekomen (op de audio fingerprint na dan :Y) )

Door TheBorg, vrijdag 11 februari 2005 17:06

Score: 0
Inderdaad. eMule is zo aangepast om een bestand in random blokjes van bijv. 512 bytes te verzenden. De "figerprint detectie server" moet dan je hele download geschiedenis opslaan om erachter te komen wat je download. Lijkt me een beetje onmogelijk...

Door wica, vrijdag 11 februari 2005 18:45

Score: 0
hoezo onmogelijk?
De EU wilt toch al het digitale verkeren loggen.
Vraag me af hoelang het dan gaat duren voor dat stichtingen als BSA hier toegang tot gaan krijgen

Door Dennizz, vrijdag 11 februari 2005 20:31

Score: 1
ik grijp op dit moment alleen ff een knooppuntje amsterdam...

http://www.ams-ix.net/technical/stats/
http://www.ams-ix.net/technical/stats/CUMU.html

ga dat maar eens allemaal opslaan. want voor deze techniek heb je het bestand nodig. niet de bestandsnaam, niet een hash code maar het hele filmbestand.

niet echt te doen imho

Door JozyDaPozy, vrijdag 11 februari 2005 10:26

Score: 2
Relaxed, een systeem waarmee je via een checksum kan berekenen of je wel de juiste film aan het downloaden bent ;)

Ontopic: Dit gaat misschien op Universiteiten werken, maar de gewone 'thuis'-downloader zal er niet minder door downloaden lijkt mij.

Door Fireshade, vrijdag 11 februari 2005 10:29

Score: 1
dit is wel een mooie ontwikkeling in die technologie. echter, het vertoont veel gelijkenis met visuele patroonherkenning die al jaren in industriele produktieprocessen wordt gebruikt. dus dat gaat wel lukken, denk ik.

die database opzetten lijkt me niet echt een struikelblok. ze zetten films sowieso al over op DVD, dus digitale bestanden om te fingerpinting hebben ze dus al klaar staan.
het geinstalleerd krijgen van de software is een groter probleem, want daar is externe medewerking voor nodig.

Door Geqxon, vrijdag 11 februari 2005 10:29

Score: 1
Maar een DVD met fingerprint beveiliging (of werkt dit niet op DVD's), kan ik die wel in mijn normale DVD-speler stoppen? Niet dus lijkt me.

Opnieuw een bagger idee. Ik ga echt niet om muziek te luisteren een fingerprint apparaatje kopen. Nee, ik koop wel een cd in de winkel die ik overal kan luisteren en zo nodig kan uitlenen :{

Door Fireshade, vrijdag 11 februari 2005 10:34

Score: 1
@ Geqxon:

die fingerprint beveiliging heeft alleen te maken met het verspreiden van copyrighted spul (bijv. filters bij ISPs).
als het goed is wordt er helemaal niks met je film zelf gedaan, dus je merkt er helemaal niks van, en een DVD speler uit het jaar nul ook niet.

Door Remus, vrijdag 11 februari 2005 10:35

Score: 0
Ze hebben het niet over jouw vingerafdruk, maar over een soort van uniek kenmerk ('fingerprint') van de film...

Door MarcoTC, vrijdag 11 februari 2005 10:30

Score: 0
Als we dan gaan versleutelen, zippen, rar'en of iets anders, dan is het probleem er toch niet meer?

Door Rock Lobster, vrijdag 11 februari 2005 11:22

Score: 1
ISP's kunnen ook wel unzippen, unrarren of wat dan ook. Je zou je zip met een wachtwoord kunnen beveiligen of een heel vaag compressie algoritme kunnen gebruiken. Maar dan wordt het verspreiden ook een stuk lastiger. En als daardoor teveel gedoe wordt voor een flink deel van de downloaders dan heeft de filmindustrie ook haar zin.

Door Sfynx, vrijdag 11 februari 2005 19:01

Score: 0
Het is wellicht lastig todat er een simpele P2P-client uitgebracht wordt die alle compressie/encryptie/etc zelf regelt.

Door Sentry23, vrijdag 11 februari 2005 11:35

Score: 1
Met packen blijft het probleem bestaan (iedereen kan depacken), maar inderdaad, als je elke P2P sessie met een public key exchange o.i.d. start, dan is het inderdaad gedaan met het 'on-the-fly blocken' van bestanden. Ik dacht dat sommige P2P clients dit ook al doen..
*snelle google*
.. zoals Zultrax : http://www.zultrax.com/Features/Encryption.htm.

Dit wordt gewoon een wapenwedloop, waar de uitkomst van te voren al vast staat, als de beschermers van content grote inversteringen en duur onderzoek moeten doen, terwijl de sharers met eenvoudige tools dit kunnen blijven omzeilen.

Desalniettemin zullen het gewoon de normale consumenten zijn die voor deze kosten opdraaiien.

Door KubikNL, vrijdag 11 februari 2005 10:30

Score: 1
Dus ieder media-bestand krijgt een "vingerafdruk". Leuk maar je kan toch digitaal een kopie maken. Wanneer je bijv. een dvd afspeelt kan je die via een standalone dvd-speler verbinden met bijv. een losse brander. Volgens mij blijft deze vorm van dupliceren wel bestaan.

Verder zullen de beschrijfbare media dan niet meer extra belast kunnen worden. Want die belasting betaal je juist om een kopie te maken.

Het uitwisselen van muziek en video is niet verboden. Wanneer mijn zus en ik dezelfde u2 cd hebben dan mag zijn ook de mij gemaakt mp3-bestanden downloaden. En ik ben niet in overtreding want ik bied niets aan, ik zorg dat mijn zus de cd ook op haar mp3-speler kan gebruiken.

Door jeroenr, vrijdag 11 februari 2005 10:32

Score: 2
Het uitwisselen van muziek en video is niet verboden. Wanneer mijn zus en ik dezelfde u2 cd hebben dan mag zijn ook de mij gemaakt mp3-bestanden downloaden.

Dat mag ze ook als ze de CD niet heeft.

Door Fireshade, vrijdag 11 februari 2005 10:38

Score: 2
@ Kubik72
Leuk maar je kan toch digitaal een kopie maken. Wanneer je bijv. een dvd afspeelt kan je die via een standalone dvd-speler verbinden met bijv. een losse brander. Volgens mij blijft deze vorm van dupliceren wel bestaan.
klopt. daarom staat er in het artikel ook dat het bestemd is tegen illegale verspreiding (via internet).

Door SupahDidai, vrijdag 11 februari 2005 11:02

Score: 2
Wat gebeurd er dan als je het via een analoge weg gaat doen? Je koppelt een DVD-speler aan je TV-kaart va een analoge s-video (+audio) verbinding. En je neemt het op die manier op. Met een beetje een degelijke kaart is dat dan nog mogelijk op relatief hoge kwaliteit.

Ikzelf doe het nu met mijn platen. Het is makkelijker ze op cd te beluisteren via een diskman dan met een platendraaier om boodschappen te gaan, nietwaar?

En wat betreft het verspreiden via internet... In een milieu waar mensen illeale kopies maken van films, zullen, volgens mij, ook snel illegale 'aanpassingen/toepassingen' ontstaan waarbij de filter mooi wordt omzeild.

Door Rock Lobster, vrijdag 11 februari 2005 11:26

Score: 0
Dit gaat over de verspreiding van materiaal via internet. Niet over het thuis kopieren of omzetten ervan.

Door Raido, vrijdag 11 februari 2005 10:31

Score: 2
En dat doe je dus niet.. of het moet andersom werken dat die bestanden gewoon niet te openen zijn door een vernaggelde header (ofzo), waarbij je dat programma nodig hebt om het weer terug te naggelen...

Door Diago, vrijdag 11 februari 2005 10:33

Score: 0
Zie die pikken in actie:

2005/02/10 20:53:37 [<-] BLOCKED [!] - Destination is Koninklijke Philips Electronics N.V. (130.144.120.231) [Protocol: UDP - src: 1030 / dst: 161]

2005/02/10 20:53:49 [<-] BLOCKED [!] - Destination is Koninklijke Philips Electronics N.V., Philips Elec (161.90.20.90) [Protocol: UDP - src: 1030 / dst: 161]

om de paar minuten }>

Door Jimbolino, zaterdag 12 februari 2005 02:17

Score: 0
leuk dat je de snmp info van philips probeert uit te lezen...

Door Remus, vrijdag 11 februari 2005 10:40

Score: 2
Als de download versleuteld wordt en pas op de plaats van bestemming pas weer in elkaar wordt gezet, dan helpt zo'n 'fingerprinting' methode natuurlijk voor geen meter.
Deze technologie gaat er vanuit dat je in transit kan bepalen of iets copyrighted is op bepaalde kenmerken in het digitale bestand. Als ik dat digitale bestand versleutel (bijvoorbeeld met PGP of een andere encryptiemethode) kunnen zij daar nooit achterkomen.

Leuke techniek, rijp voor de prullenbak.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:33
Vorige 09:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: