Stichting Brein stuurt strengere e-mails naar uploaders

Ik vond het wel aardig gepast hoor.

't Voordeel van usenet is dat je niet hoeft de uploaden om te kunnen downloaden.
En was downloaden niet (half) legaal?

Overigens ben ik om heel andere redenen niet zo blij met de instroom van nieuwelingen op Usenet: ze maken er een zooitje van. Maar goed, ik dwaal af.

Dan ga je toch naar FTN. <div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Dubieuze link verwijderd.
</div>

Ach, dan gaan we toch gewoon draadloos verder.

Een afkoopsom kan toch alleen maar als ze al je NAW-gegevens hebben voordat ze je gaan aanklagen. En aangezien de ISP's deze gegevens niet willen geven zonder bevel van de rechter is Brein wel verplicht iedereen aan te klagen en het volle pond te laten betalen.

Ik ben er persoonlijk trouwens wel blij mee dat BREIN dit gaat doen. In plaats van technieken ('p2p zou verboden moeten worden') of netwerken ('studenten hebben helemaal niet zo'n snel netwerk nodig') aan te pakken gaan ze nu eindelijk achter de mensen aan. Ik zou er geen traan om laten als ze alle p2p netwerken schoonvegen van Nederlande uploaders van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Waarom yoshi?
Er is niemand die armer wordt van het downloaden.
Mensen die downloaden, die vinden het materiaal kennelijk niet goed genoeg om te kopen, of ze hebben er geen geld voor.

Ik heb bijv een minder populaire muzieksmaak, ik zou heel veel moeite moeten doen om een cd te kopen die ik leuk vind. Ik pas daarvoor, als platenmaatschappijen/winkels niet kunnen aanbieden wat ik leuk vind, dan download ik wel.

Lijkt me nogal logisch.

Ik download ook wel eens spellen en een enkele keer een film, maar daar staat tegenover dat ik minimaal net zoveel koop in de winkel.

Denk je nu werkelijk dat mensen alles gaan kopen, als ze het niet meer kunnen downloaden?
Integendeel zelfs.. ze kunnen het niet meer downloaden en dus niet beoordelen of het goed is, dus kopen ze het gewoon niet.
Echte musikanten kunnen ook veel geld verdienen met concerten. De enige manier dat dit lukt, is als je een grote schare fans hebt. Dat lukt alleen als veel mensen je muziek horen.
De mensen die je muziek echt mooi vinden, die willen later de originele cd echt wel kopen. Zo werkt het gewoon.

De enige die de dupe zijn, zijn de makers van de 13 in een dozijn-top 40 nummers. Die worden niet meer verkocht. Prima toch!


Nog zoiets: ik heb hier spellen op de plank liggen waar ik 50 euro (VIJFTIG EURO) voor betaald heb, maar die ik uiteindelijk maar een paar uur heb gespeeld, omdat ze gewoon niet leuk zijn, of niet leuk genoeg zijn.
Zou ik dan wel mijn geld terug moeten krijgen, omdat bedrijven slechte spellen verkopen?
Nee dat is dan vast gewoon pech hebben.., maar als ik kleding koop, dan kijk ik ook of ik het leuk vind.
Met spellen kan je alleen uitgaan van de plaatjes op de doos...
En begrijp me goed: als niemand meer iets koopt, dan is het t einde van de branche, als consument heb je dus de plicht om dat te voorkomen. Dat doe ik dan dus zeer regelmatig. Ik heb in een paar jaar voor 1000 euro aan spellen gekocht, legaal in de winkel.
Is dat niet genoeg?

Jij gaat er wel erg makkelijk van uit dat ze als ze eenmaal een rechtzaak aanspannen, dat ze die dan ook winnen.
Maar de praktijk bewijst het tegenovergestelde, de rechtzaken die tegen consumenten aangespannen zijn allemaal verloren (en daarmee bedoel ik dus niet de mensen die per jaar 2 DVD-branders verslijten, maar de mensen die gewoon wat spul downloaden voor zichzelf en anderen dat laten downloaden van hen, als toevallig hun pc aan staat).

Een opa die voor zijn kleindochter muziek downloadde en op cd-brandde? Dat is niet "eigen gebruik" volgens brein, dus werd de rechtzaak.... Verloren! Een kopie voor directe familie en huisgenoten valt niet onder kopie voor eigen gebruik.
En ze hoeven niet eens te proberen om een rechtzaak aan te spannen om een downloader aan te pakken, want de Nederlandse wet is daar duidelijk over. Enkele kopieen voor eigen gebruik mag.

Het argument is al zo oud als de software branche oud is. Jongetje van 8 copieert 5000 spellen en programma's voorzichzelf. Industrie claimed een schade van 50.000. Als er niet gecopieert had kunnen worden, had dat jochie dan voor 50.000 gekocht? Natuurlijk niet! De werkelijk misgelopen winst zal hoogstens zo'n 20 euro zijn in dit geval (z'n zakgeld).

Echter, doordat het jochie zo'n fan is, zal ie het waarschijnlijk ook gewoon leuk vinden om originele games te kopen en daar het weinige geld wat ie al had aan besteden. Als het nooit mogelijk geweest was om te copieeren had dat jochie mischien geen fan geworden, en hadden ze zelfs zijn armzalige 20 euro misgelopen.

Er zijn in de geschiedenis best een aantal platformen geweest waar je niet makkelijk voor kon copieeren. Neem de Neo Geo bijvoorbeeld. Dat was erg lastig (moeilijk te krijgen, dure copieer, die alleen hele oude spellen aankon).

Gevolg: Omdat je niet kon copieeren ging iedereen de Neo Geo spellen van 300+ gulden gewoon kopen, en SNK werd de grootste fabrikant in de industrie!

Uhhh... nee dat gebeurde niet!

Niemand kocht Neo Geo spellen, en SNK ging harstikke failiet. ONDANKS DAT JE DUS *NIET* KON COPIEEREN VOOR DE NEO GEO.

In de tijd van de next gen consoles ( N64, saturn en playstation ) was de playstation absoluut de makkelijkste om voor te copieeren. De N64 was een stuk moeilijker (copieer was duur en niet echt gangbaar) en de Saturn was erg lastig (swap trick met een speciale CD waar een klein cd'tje in ging, later kwam er wel een cartrdige en een mod, die werkte slecht en toen was het al te laat).

Natuurlijk verkochten sega en nintendo de meeste games: voor hun platform kon je bijna niet copieeren.

%#&(%#*(%^(#&%(^# WEER NIET!
De playstation -verkocht- verreweg de meeste games. Niet een paar meer, maar wel een factor 100 meer, ondanks dat je er dus zo makkelijk voor kon copieeren.

Nou, het heden dan maar. Laten we dan naar de huidige consoles kijken. De Xbox, Gamecube en de PS2. Voor de gamecube is het nog steeds heel lastig om te copieeren. Je moet dan je game streamen via een langzame netwerk verbinding van je PC. Omslachtig en inferieur.

Dus, volgens brein zal de Gamecube dus wel de meeste software verkopen hebben, toch? Het begint een beetje flauw te worden mischien, maar weer niet. De gamecube, ondanks dat het de allerbeste copieer beveiliging heeft van dit moment, kent de slechtste verkoop cijfers.

Het kan verkeren...

Mnee dat kan brein niet want brein is een particuliere instelling die GEEN persoonsgegevens kan opvragen. (OK ze kunnen t wel doen, maar geen provider mag er gehoor aan geven ivm persoonsgegevenswetgeving). De enigste manier waarop ze legaal aan je email kunnen komen is als mensen zo stom zijn om bij emule/kazaa/dc++ ed. hun echte email in te vullen.
Ook al ben jij strafbaar bezig dan nog mag brein niks. Het enigste wat ze kunnen doen is t aangeven bij de politie. En die moet t dan verder uitzoeken. Dit is gewoon weer s gespierde taal die weer nergens op slaat. Ze hopen gewoon dat mensen zo schrikken door die mailtjes dat ze ophouden.
Ik ben best wel benieuwd of ze ook daadwerkelijk die schikkingen gaan versturen, of rechtszaken aanspannen want ze moeten dan iedere uploader apart een proces aan de broek doen. Alsof onze rechters al niet overbelast zijn.

Nee hoor, als je een beetje provider hebt dan gaat die daar meteen een rechtzaak tegenaan gooien. XS4all komt in ieder geval zeker voor je op als het gaat om het vrijgeven van hun klantengegevens.

Volgens mij bestaat er daarnaast al jurispudentie in NL voor dit soort gevallen.

Ze moeten het inderdaad bewijzen, maar dat bewijs is flinterdun. Ze moeten immers bewijzen dat jij als persoon moedwillig files gedeeld hebt. Dat kan echter ook gemakkelijk een hacker zijn die dat voor je doet. Op dat punt valt er niets te bewijzen. Als je als P2P deler ontkent dat jij deze bestanden gedeeld hebt dan kan Brein een claim voor de onnodig gemaakte proceskosten tegemoet zien, en niet de gebruiker.

Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid, en zeker niet het recht om zomaar rekeningen te versturen voor geleverde diensten die niet weerlegd kunnen worden. Dat is strafbaar, en ook daarvoor kunnen ze een proces aan hun broek krijgen.

uploaden illegaal? ...ik denk dat ze eerst moeten aantonen dat het om een illegaal verkregen bestand gaat... da's bijna onmogelijk na te gaan....

Jou vergelijking gaat niet op. Het verschil is dat langszamer rijden jou geen geld kost, maar te hard rijden wel (door de boete). Hier is het dus altijd gunstiger om langszamer te rijden. Niet downloaden kost je echter inherent wel geld, omdat je al die meuk dan moet gaan kopen, voor een ook nog veel te hoge prijs. Dat maakt dat het 't risico waard is om het toch te doen.

Ik zal het je uitleggen.
Het gaat om verspilling van bandbreedte, omdat usenet een 7-bits systeem is. Het is namelijk helemaal niet bedoelt voor andere dingen dan tekst, en dat laat zich prima in 7 bitjes verplaatsen, netjes met regeleindes en andere opmaak technische dingen. Inmiddels heeft de werkelijkheid de specificaties ingehaald en moeten er truukjes uitgehaald worden om toch ook die binaries (waaronder ook plaatjes en film, denk behalve aan warez ook aan de pr0n) goed over te krijgen. Dat ga je dus aan de gang met Base64, Mime, dat soort dingen. Ken je vast wel. Feitelijk worden de bestanden dan omgezet van 8 naar 7 bits per byte, de vormgeving wordt aangepast, plus wat headers en overhead. Als je iets van netwerken weet zou je het een vorm van encapsulatie of tunneling kunnen noemen. Maar evengoed, een verpilling van minimaal 1/8e dus. Op een bestandje van 20KB merk je dat niet, maar een paar ISO'tjes overhalen ... en daar 1/8e extra binnen moeten halen dat ga je merken. En dat dan opgeteld over de terrabytes die heen en weer vliegen per dag over de hele wereld...
Dit is een veelgehoorde klacht over Usenet: het gebruik waarvoor het eigenlijk niet het meest optimaal is en daarmee het onnodig belasten van het toch al drukke internet met feitelijk nutteloze overhead.

edit: overbodig? als je het niet snapt is het nog niet overbodig.

leve de universiteit *zet nog een draadje aan*

Juist. Ik haat FXP vanwege de manier waarop met andermans machines/netwerken wordt omgegaan. Leuk, laten we eens wat mensen hacken en ze met een torenhoge traffic factuur opzadelen! Kan je weer opscheppen bij de minderwaardige P2P- en Usenetgebruikers die alleen netjes hun eigen bandbreedte voldrukken en niet die van iemand anders die er niets mee te maken heeft.

En hoe zoek je iets effectief in de FXP-scene? Ik wil niet de hele dag op Internet rondhangen op allerlei fora en gecrackte machines die in no time weer verdwenen zijn. Ik wil een programma starten, wat zoektermen intypen van het begeerde object, en uit de vele resultaten iets kunnen kiezen waarna ik iets anders kan gaan doen. Usenet wordt ook steeds makkelijker (en waarschijnlijk sneller dan een willekeurige gehackte FTP server ergens, want met payservers of universiteitsnetwerken trek je je verbinding wel dicht). Maar waarom makkelijk doen als het moeilijk kan natuurlijk

Precies, voor hetzelfde geld blijft ie ergens in een filter steken.


Verder kan je zo'n actie natuurlijk ook als Spam beschouwen