Hoofdcategorieën

RIAA klaagt overleden vrouw aan wegens muziekpiraterij

Door Steve Lersberghe, zondag 6 februari 2005 08:00
Bron: Charleston Gazette (reg.), views: 30.540

In de Verenigde Staten is opschudding ontstaan rond een rechtszaak die de Recording Industry Association of America (RIAA) wilde aanspannen tegen een overleden vrouw. Meer dan een maand nadat ze was begraven, ontving de familie van de 83-jarige Gertrude Walton uit de staat West-Virginia een brief van de RIAA waarin de vrouw voor de rechter gedaagd werd wegens het illegaal beschikbaar stellen van meer dan 700 muziekbestanden op een p2p-netwerk onder de nickname 'smittenedkitten'. Groot was de verbazing van de familie, aangezien mevr. Walton zelfs niet met een computer kon omgaan. Ze had voor haar dood al brieven ontvangen met een schikkingsvoorstel, maar kennelijk heeft ze die genegeerd. Pas enkele dagen nadat haar dochter een bewijs van het overlijden van haar moeder naar de RIAA had gefaxt, werd de rechtszaak afgebroken. Een woordvoerder meldde dat de vrouw in kwestie wellicht niet de smittenedkitten was waar de RIAA naar op zoek was.

De werkwijze van de RIAA, op peer-to-peernetwerken zoeken naar mensen die illegaal bestanden delen en hen vervolgens aanklagen, is niet onbesproken. Tegenstanders grijpen deze zaak dan ook aan om hun protest te uiten. De enige informatie die over de p2p-gebruiker beschikbaar is, behalve de nickname, is het ip-adres. Op basis hiervan wordt de persoon achter het account gezocht. Maar meestal wordt enkel de persoon gevonden op wiens naam het internetabonnement staat, waardoor het al vaker voorgekomen is dat een andere gebruiker van de computer eigenlijk de persoon was die de RIAA wilde aanklagen. 'Als muziekbedrijven een afschrikkend effect willen creëren met rechtszaken, moeten ze die tegen de juiste personen aanspannen en zeker niet tegen overleden mensen', zegt de dochter van de overleden vrouw. 'Ik ben er vrij zeker van dat mijn moeder haar begraafplaats niet zal verlaten om plaats te nemen in de beklaagdenbank', merkt ze cynisch op.

RIAA logo (zwart op witte achtergrond, vrij)
Volgende 16:43
Vorige 19:54

Reacties

«  1  2  3  4  »

Tja een beetje ziek dat ze iemand tot in t graf willen vervolgen (en dan ook nog de foute persoon ook nog).

Laat meteen de zwakke plek van de gehele manier van opsporen zien, alles hangt af van het o zo heilige IP adres en de daar aan gekoppelde abonnee. Waarschijnlijk zijn ze te dom voor begrippen als IP-spoofing of een ouderwetste identiteits diefstal. Prutsers

Het laat ook zien dat het hebben van een internetverbinding enige verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dat men echt voor de rechter kan komen als er via die verbinding strafbare feiten worden gepleegd.

Wellicht dat mensen niet alleen wat beter in de gaten gaan houden wat hun kinderen op het internet uitspoken, maar dat ze ook de beveiliging van hun pc dan wat serieuzer gaan nemen.

Zou het?
* 786562 DJ
[edit] reactie op reacties:

Ik heb nergens beweerd dat deze vrouw wel of niet schuldig zou zijn/een internetverbinding had/zij de RIAA miljoenen dollars door de neus geboord heeft.

Ik ga alleen in op het feit dat dit soort incidenten de gemiddelde internetter zich doet realiseren dat internet inmiddels gewoon een onderdeel van de maatschappij is, dat er op internet ook wetten en verantwoordelijkheden zijn en dat zhij in de 'echte' wereld erop aangesproken kan worden als zhij zich daar niet aan wil houden.

En dat lijkt mij een goede zaak.

lezen dj henk,

het is niet gezegd dat de overleden vrouw noch iemand van haar familie iets heeft gedownload

punt is dat het ip adres als een soort dna wordt gezien maar dit niet is :z

het is behoorlijk gammele bewijsvoering
en door spoofing kan ook jouw adres gebruikt worden

krijg ook jij mooie riaa brieven 8-)

IP spoofen heeft zijn limitaties.
een daar van is dat het een One way ticket is.
Of het dan zo bruikbaar is met P2P betwijvel ik.

voor @home gebruik je het lokale netwerk als je een ip nodig hebt die niet van jezelf is nmap je je eigen range en heb je zo nog een tal van vrije ip's die bruikbaar zijn. deze zijn dan ook bruikbaar voor spoofing en om je op p2p netwerken te vertoeven en wat je nog meer wilt doen.
ip spoofing heeft geen limitaties, zeker niet als je nog eens de moeite neemt om de mac te wijzigen met een aangename firewall erbij. hiermee kun je dus wel de schuld iemand anders in z'n schoenen schuiven. ik ben dan ook wel benieuwd of dit zal worden toegepast in toekomstige rechtzaken van 'meneer ik was het niet, dit is mijn ip maar dit is wat ik ermee doe' aan de andere kant als alle traffic wordt geregistreerd wat men van plan is zal dit wel een stuk lastiger te verkopen zijn aangezien dat over de lijn gaat en niet over je ip

Hangt van de provider af of je kan kutten... Bij Demon DSL kan dit spoofen volgens mij niet iig, omdat je eerst je MAC moet registreren met je ISP username en password voordat je naar iets anders kan verbinden dan de MAC-registratiepagina. Ze houden dus een lijst van MAC/IP combinaties bij en alleen als de combinatie van een host erin staat kan deze iets doen en ben je bekend bij de provider (want je hebt je moeten registreren).
ip spoofing heeft geen limitaties, zeker niet als je nog eens de moeite neemt om de mac te wijzigen met een aangename firewall erbij. hiermee kun je dus wel de schuld iemand anders in z'n schoenen schuiven.
@home kan vast ook wel zien door welke kabelmodem bepaalde data heen gaat hoor... dat lijkt me in ieder geval aannemelijk als ze het hele netwerk (inclusief de wijkhubs waar de modems op zijn aangesloten) in beheer hebben.

Het laat ook zien dat het hebben van een internetverbinding enige verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dat men echt voor de rechter kan komen als er via die verbinding strafbare feiten worden gepleegd.
Eh, zelfs als je geen internet verbinding hebt kan de RIAA je aanklagen hoor.
Of de rechter ze in het gelijk stelt is punt 2, maar jouw opmerking klopt dus niet direct.

Kan het niet net zo makkelijk zijn, dat zij geen firewall had, omdat ze er winig van snapt en dat iemand een trojan horse erop heeft geknald die haar verbinding gebruikte om te P2P-en.
Zo lijkt het voor de RIAA alsof zij het deed, want het dataverkeer dat weer naar de 'echte' gebruiker gaat gaat uiteraard niet vid de P2P verbinding.

Laat meteen de zwakke plek van de gehele manier van opsporen zien, alles hangt af van het o zo heilige IP adres en de daar aan gekoppelde abonnee
Is er al iemand veroordeeld dan? Er is een verdenking en zelfs in de VS kun je nog altijd aantonen dat je onschuldig bent. IP spoofing is heel makkelijk aan te tonen. Jullie staan ook veel te snel klaar met het oordeel...ongeloofelijk. Er is toch helemaal niets aan de hand? Jullie doen net of dat de kist opgegraven is en er echt een lijk terecht staat. Stumpers!

Deels heb je gelijk, de manier waarop, das iets anders.
Maar 1 ding heb je blijkbaar zelf niet door. Deze vrouw ontving ook brieven voor een minnelijke schikking. Deze vrouw had geen pc en geen internet, dus ging ze er niet op in. Maar stel je voor dat een famillie zo'n minnelijke schikking kreeg. Zoon en/of dochter beweren tegen hun vader dat ze niet hebben gedownload. De vader vertrouwt het niet en stelt zich vragen. Na een tijdje geven ze toe dat ze sporadisch eens een liedje downloaden (we nemen een fictief geval, 10 liedjes, enkel download). Strafbaar? ja, die 10 liedjes. Maar vader lief neemt het dreigement serieus en schikt voor alle zekerheid. Nu zal het nooit uitkomen dat RIAA eigenlijk de verkeerde persoon aangeklaagd heeft.
Argumenten als: ja maar, 10 liedjes zijn geen 700, dat zie je dus, houden geen steek. Een echte computerleek zal dat niet zien. Of 10 liedjes? dat bestaat niet, dat zal wel bestaan, er zijn nog eerlijke mensen ook die een kleine fout gemaakt hebben. En aanvechten, dat zie ik niet veel mensen doen (zeker niet in deze situatie)

Het feit is gewoon dat RIAA dus mensen aanklaagt zonder 100% zeker te zijn. En de bedragen die in die brieven staan zijn genoeg om mensen te laten schikken, omdat ze zelf niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat het niet waar is.

[quote]Maar 1 ding heb je blijkbaar zelf niet door. Deze vrouw ontving ook brieven voor een minnelijke schikking/[quote]

Wat is er daar mis mee? Dan bel je/schrijf je dat je van niets weet en dat je echte bewijzen wilt zien. Mijn kritiek gaat over het feit dat een heel leger twiekertjes zit op te winden over een non-issue. Iemand die dood blijkt krijgt al dan niet ten onrechte (want dat weten we niet eens zeker) een aanklacht. Nou, als er niets aan de hand is, is dat toch zó opgelost.

Feit is gewoon dat iedereen hierop springt (en dat het hier gepubliceerd wordt in de eerste plaats) alleen en dan ook alleen maar komt omdat het iets met de RIAA te maken heeft. Nieuwswaarde is nihil komma nul en er is gewoon helemaal niets aan de hand. Sensatiezucht en niets anders.

Zijn de breinen van twiekers nu helemaal mush geworden door gedownloade muziekjes of hoe zit het?

PS: ik heb ook een keer een mail gekregen van abuse dat ze een klacht hadden ontvangen van Symantec. Zij zijn makkelijk, want ze geven je een kans om de spullen weg te halen. Wat was er aan de hand: ik had Symantec anti-virus gedownload via eMule en (zoals alles) automatisch in mijn public gebied laten staan. Zij komen met een uitdraai aan met mijn ip adres als bewijs. Uiteraard heb ik het weggehaald maar als het niet waar geweest zou zijn had ik gewoon kunnen reageren dat het niet waar is en dat ze nog maar eens goed moeten kijken. Niet reageren op onterechte aantijgingen van advocaten, deurwaarders en rechters is het stomste wat je kunt doen...

Een woordvoerder meldde dat de vrouw in kwestie wellicht niet de smittenedkitten was waar de RIAA naar op zoek was.
Dus het zou ook wel de vrouw in kwestie kunnen zijn...de RIAA zoekt het nog uit :+

Wel een teken aan de wand dat de RIAA gewoon willekeurig mensen aanklaagd; enkel en alleen op basis van verkeer gegevens. Ze hebben gewoon totaal geen benul welke impact deze actie op hun geloofwaardigheid heeft

Overigens, mijn oma van 92 is ook degene die mijn muziek download...ze brandt cd'tjes voor me :Y)

aar meestal wordt enkel de persoon gevonden op wiens naam het internetabonnement staat, waardoor het al vaker voorgekomen is dat een andere gebruiker van de computer eigenlijk de persoon was die de RIAA wilde aanklagen.
Je laat toch ook geen andere mensen achter je computer, dat is toch vragen om problemen. :+

Een verjaardagscadeau ofzo? En al die minderjarigen hier, hebben die het abbonement op hun naam staan? Ik denk het niet ...

Je laat toch ook geen andere mensen achter je computer, dat is toch vragen om problemen.
Nope. Daarom hebben wij hier thuis ook zeven computers en zeven internetverbindingen. (8>

Kan anders prima hoor. Wij hebben hier 4 computers staan, waarvan er 3 ieder een eigen IP adres krijgen op één @Home verbinding.

En alle ip-adressen van @home staan op dezelfde naam omdat het maar 1 abbo is :+

cool, ik wil jouw adsl centrale wel eens zien :P

mijn oma is dus echt niet zo :) ik liet haar een keer op een oude pc'tje spelen maar ze kon niet eens met de muis op een snelkoppeling klikken :9

ontopic, ik vind het wel raar dat ze gewoon die mensen aan gaan klagen, als ik 700 muziekbestanden share mogen ze dan ook gewoon bij mij aankolppen? :o

Mijn oma probeerde met de muis op het beeldscherm te richten als een soort pistool :+ :D

Muizen worden toch niet voor niks uitgerust met laser targeters?

Ik heb ook wel eens onterecht zo'n waarschuwings-mail van die rare organisaties in Amerika gekregen.

Ik deelde een filmpje genaamd "Bulletproof part2", wat een filmpje is gemaakt door iemand uit een game-community met gewoon stukjes gameplay uit die bepaalde game (een gratis mod) opgenomen.

Maargoed, ipv dat die organisaties echt even checken wat je sharet, krijg je dus een mailtje waarin ze je gaan bedreigen met van alles en nog wat omdat je "Bulletproof Monk" zou delen. Zucht.

Als die lui alleen je nick en je ip kennen, hoe kunnen ze je dan mailen :?
Gebruik jij je e-mail als Nick? }>

...net zoals het bij eh,.... iemand die ik zeg maar hééél goed ken ook ging, via de provider: fixed IP -> user -> mailadres. Of die persoon gaarne op wilde houden met het op eMule sharen van de nieuwste afleveringen Star Trek!! OEPS!!! :o

Ja, het mailtje was eigenlijk gericht aan mijn provider, die aan de hand van het door die organisatie genoemde IP-adres konden bepalen welke gebruiker het precies om ging en wat het daarbij horende email-adres is.

Dat heb ik ook wel eens gehad,
Toen kreeg ik opeens een klacht dat ik half-life 2 zou sharen (waar iedereen toen nog met smart op zat te wachten), maar in het mailtje werd verwezen naar één of ander CS filmpje van 100 mb :S

Maar het is nogsteeds niet uitgesloten dat een van de familieleden van die vrouw heeft zitten p2p'en

Met een wireless verbinding is het een hele toer om je eigen IP te gebruiken. Ga maar eens op het balkon staan ;)

wie gebruikt er dan ook draadloos :+

Maar goed, mensen het blijft amerika. En die zijn niet zo slim, dus we kunnen ze het niet kwalijk nemen. Zij hebben een systeem opgezet daar, en blijkbaar is dat niet waterdicht. Maar dat is inherent aan welk systeem je ook kiest

Quote uit de film "Airheads"

You've got the place sealed up like a dolphin's a$$. Watertight!

Dit kon best nog wel eens nuttig worden voor de verdediging van mensen die door de RIAA worden aangeklaagd. Het bewijst namelijk dat hun opsporingsmethoden totaal ondeugdelijk zijn.

Ik ga m'n oma van 92 maar eens op een leuk adsl abbo'tje trakteren en een mooie pc met 1tb hdd's en dvd fikker.

Past wel in de gangkast denk ik.

Moet ze wel nog snel genoeg zijn om te kunnen dubbelklikken met de muis.

Tuurlijk...oma van 92 gaat natuurlijk gewoon mee de gangkast in ;)

stel je je muis toch op enkele klik in :7

Het feit dat de RIAA voor zijn endorsers (alle aangesloten 'media- en softwarebedrijven') over lijken gaat laat hier en daar nog geen belletje rinkelen? Dat de accuratesse van zo'n miljardenindustrie om zijn 'piraten' aan te pakken misschien niet echt 100% is en hier en daar een steekje laat vallen ook niet? Als je als rechter (jury) nog een 100% waterdicht vonnis wilt vellen moet de argumentatie en bewijslast wel deugen, dacht ik. Die vooronderstelling wordt hier nogal lekgeschoten schat ik zo.

En met een 4-(of meer)knopsmuis programmeer je de dubbelklik toch onder de duim :?

Ik vind die hele RIAA een stelletje sukkels.
Vrouwtjes van 92 aanklagen die zogenaamd 700 muziekbestanden sharen...

Als ze nou eerst achter de grote boeven aan gaan, dan heb ik het over websites als Suprnova en dergelijke. Ik denk dat je daar wel wat meer bestanden aantreft.

Je treft op dit soort sites geen bestanden aan hoor, links only (8>

Ik weet niet op welke wereld jij leeft, maar ze zijn ook achter de grote boeven zoals SuprNova gegaan. Sterker nog, SN bestaat nu al maanden niet meer dóór de acties van bedrijven zoals RIAA!

Reflex? Laatst nog geprobeerd om op die site te komen? Ik denk van niet... Jij leeft duidelijk niet in de Internet-wereld.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:43
Vorige 19:54
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: