Providers voeren actie bij parlement tegen bewaarplicht

Dit argument hoor je steeds vaker in de debatten over overheidsmaatregelen die de privacy van de burger schenden. Het recht op privacy is niet opgesteld zodat burgers zich in illegaliteit kunnen verschuilen, maar omdat privacy iets is dat ieder mens nodig heeft. "Ik heb niets te verbergen". Juist, dus als je buurman je post leest vind je dat niet erg? Je zou geen problemen hebben met een huis vol camera's of een aquarium als huis?
Het recht op privacy is er omdat mensen altijd wel iets zullen (willen) doen waarvan ze niet willen dat de buren, hun verzekeringsmaatschappij, hun huisbaas of de overheid weet dat ze dat doen. En daar is niets mis mee.

Daarnaast is het recht op privacy voor nog iets heel belangrijk: het beschermt de burger tegen de overheid, zeker als deze door moraalridders als Donner en Balkenende wordt gevormd.

Eigenlijk zou ik willen dat er op scholen eens wat meer aandacht zou worden besteedt aan de ideeën uit de Verlichting en hoe deze hebben geleid tot de democratische rechtstaat waarin wij leven. Mevrouw Verdonk kan wel mooi zeuren over een "Dag van de maatschappelijke binding" of een "Dag van de democratie", maar tot nog toe kenmerkt dit kabinet zich vooral door de introductie van de ene na de andere wet/beleidspunt die onze essentiële burgerrechten schenden en diezelfde gevierde democratische rechtstaat ondermijnen. Donner krijgt niet voor niets jaar op jaar de Big Brother award, en als je zijn wetsvoorstellen en aanpassingen aan de rechtsgang van de afgelopen tijd eens naast elkaar legt ontstaat een zeer verontrustend beeld.

In het licht van deze voorstellen schetst zich het volgende scenario: providers moeten al jouw e-mail en chatverkeer en dergelijke loggen. Donner wil dat voortaan voor misdrijven met een maximumstraf van 6 jaar geen rechter meer nodig is: het OM moet zelf die straf kunnen opleggen. Donner wil ook dat de mogelijkheden voor beroep van de verdachte worden beperkt, want "dat vertraagt de rechtsgang maar". Daarnaast wil Donner dat het mogelijk wordt geheime informatie te gebruiken in een proces (zoals van de AIVD), (dwz: zonder dat de verdachte het recht heeft getuigen te horen die de informatie hebben geleverd). Daarnaast moet de OvJ (Officier van Justitie) voortaan zelfstandig onderzoeken kunnen starten naar verdachten, zonder dat een rechtercommissaris daartussen hoeft te komen. Ook de opsporingsbevoegdheid van opsporingsbeambten moet worden uitgebreid. Onder andere telefoontaps, maar ook inzage in het archief dat de ISP's moeten aanlegen, moet voortaan kunnen zonder reële verdenking en tussenkomst van de rechtercommissaris. Tenslotte wil hij nog in het kader van terrorismebestrijding de wet op samenzwering tegen de staat (maximale straf: 6 jaar) zo aanpassen dat niet langer sprake hoeft te zijn van reeds ondernomen actie of duidelijke voorbereiding, maar slechts van overleg tot.
In het kader van deze regels kan jij straks worden opgepakt omdat je met een vriend via email of MSN/ICQ/... afspreekt naar de "wedstrijd" (een veel gebruikt codewoord voor aanslagen,. aldus Donner) van ADO Den Haag te gaan. Je regelt een advocaat die normaliter je zo vrij zou hebben, maar die kan niets doen tegen het bewijs, want hij heeft het recht niet om getuigen te horen. Er is geen rechter, slechts de OvJ, dus ook de expert in "waarheidsvinding" heeft geen rol in je proces. Klagen over het bewijs, dat duidelijk onrechtmatig verkregen is (er was immers geen verdenking tegen je) kan de advocaat niet, want "vormfouten worden maar misbruikt door advocaten om criminelen op vrije voeten te houden en vertragen slechts de procesgang" (wederom aldus Donner). Je wordt veroordeeld, maar in beroep gaan kan je niet, want ook dat is slechts een gereedschap voor criminelen om op vrije voeten te blijven (ja, ook dat heeft Donner gezegd en ook dat wil hij met regelgeving voorkomen).
Gebeurt niet, denk je? Kijk eens naar de processen tegen de "terrorismeverdachten" uit Rotterdam, kijk eens naar het proces tegen Volkert, kijk eens naar het proces tegen Mohammed B. en als je dan toch bezig bent, de gang van zaken rond Mullah Krekar kan je ook nog een nieuw inzicht geven.

De Founding Fathers in Amerika, Verlicht denkers, waren van mening dat nooit alle macht bij één partij moest liggen, en dat burgers beschermd moesten worden tegen de overheid. Montesquieu was van mening dat de overheid moest worden opgesplitst in 3 machten, zodat nooit één groep én wetgever, én uitvoerder én rechtspreker kon zijn, en ook dat was om de burger te beschermen tegen de overheid. Dat zijn de grondbeginselen van onze rechtstaat. Dat heeft niets te maken met of jij nou wel of niet iets te verbergen hebt, maar met jou beschermen tegen een te ijverige/moralistische overheid. Donner is dat rap aan het afbreken en dat is een SLECHTE ZAAK.

Dat is alleen niet wat er opgeslagen moet worden. Dat betreft namelijk "slechts" de verkeersgegevens, niet de inhoud van de transacties.

Ik weet niet of webhosting bedrijven dit ook allemaal moeten loggen, maar dan is het toch zeker wel duidelijk.
De stap wordt om een webhostingdienst te starten (dit misschien innoverend is) wordt erg belemmerd. Er zijn immers veel grotere investeringen nodig, en ook het plannen daarvan kost veel moeite.
Ditzelfde geldt voor isp's, maar die hebben nu ook al met een omvangrijke organisatie en inevestering te maken.

Met innovatie wordt ook de informatisering van de bevolking bedoeld. Als internetten straks weer zo duur wordt als heel wat jaren geleden, zodat enkel mensen met meer geld of echte freaks, maar niet meer Jan Modaal op het internet vertoeven hebben we weer een stap terug gezet. Gewone mensen komen niet meer in contact met internet, weten hier niet meer mee om te gaan, etc. Vergeet dan ook maar direct alle innovaties die op punt staan om content (digitale TV en film lenen bvb) door te streamen via het net, wegens te duur, te kleine groep users, en bijgevolg niet rendabel (genoeg). Kunnen we weer met zen allen naar de videoteek om films te huren, en naar de bib als we een beetje info willen verkrijgen.

De providers kunnen dan minder snel innovaties doorvoeren, omdat het hele budget aan andere zaken op gaat