Een ander belangrijk punt is het feit dat in de meeste Amerikaanse woningen je toch al vaak 200 meter kabel kwijt bent om 3+ computers te verbinden.
En dat steeds meer mensen een notebook of LCD-PC gebruiken, en via WiFi ook thuis mobiel kunnen blijven. Effe in de tuin e-mails lezen
Ikzelf heb de combinatie, mijn eigen computer zit via een kabel, omdat hij vlak bij de router staat, echter alle andere computers gaan via WiFi, omdat ik geen zin had om het huis te bekabelen.
@Kevinp, ja, broadcast SSID uitzetten, 128-bit WEP en MAC filtering is wel het minste wat je tegenwoordig met WiFi moet doen. Echter ISPs doen steeds meer aan de voorlichting van hun klanten, Verizon DSL had extra uitleg voor beveiliging toen ze een WiFi router gratis bijsloten bij een nieuw abbonnement. Spullen worden gelukkig tegenwoordig steeds beter beveiligt out-of-the-box. Voor de echte Tweaker is dat natuurlijk nooit genoeg

, ik ben al aan het sparen voor een WiFi.G oplossing met 256-bit encryptie.
@kodak, ik sprak uit eigen ervaring, het hangt zoals Tjitse al vermelde vooral af van het gebied waar je woont, de supergrote steden, zoals New York, hebben weinig ruimte, dus veel wolkenkrabbers met kleine appartementen. Echter zodra je buiten het centrum gaat is het al anders en de meeste andere Amerikaanse steden hebben de wolkenkrabbers alleen voor de bedrijven, en de mensen zelf wonen vaak in alleenstaande huizen, met hier en daar wat flats. De sub-burbs waar het helemaal vol staat van alleenstaande huizen, zijn voornamelijk bezet door de midden-inkomsten groep, ongeveer 70% van de Amerikanen. Vele films/tv-series tonen dan ook een normaal beeld.
@witte papoea, het bouwmateriaal is inderdaad vaak goedkoper, in de staat Washington waar ik woon, en tevens Oregon wat ten zuide van ons ligt, is er ontzettend veel bosrijke omgeving, 99% van de woningen zijn daarom volledig van hout. Zelfs in gebieden waar ze veel tornados hebben, zoals Texas/Florida/etc wordt nog steeds veel hout gebruikt, waardoor je ook veel vernieling ziet als de er weer eens een krachtige tornado is langsgegaan. Het is gewoon veel goedkoper.
Dat is ruim overdreven. De meeste Amerikanen leven zeker niet zo riant ruim als in de films en tv-sersies te zien is. Het overgrote deel woont gewoon in de stad in een appartementje of aan de randen in een rijtjeshuis, velen hebben daar niet eens een riante tuin bij. Als je richting de buitengebieden gaat of de luxere delen is dat wel anders, maar daar leeft niet het overgrote deel van de doorsnee Amerikaan.
Amerikanen zijn wel heel erg dol op technologie. Dat verklaart nmm meer waarom ze graag met laptops rondzeulen en waarom ze dus meer mobiel gerichte netwerken gebruiken.
Overigens speelt de markt daar ook veel sterker op in dan hier in de EU. Netwerken op draad gebaseerd worden bijna niet meer aangeprezen.
In steden als New-York, Detroit, LA, is dat idd zo, maar als je kijkt in steden zoals Washington DC, Dallas, San Fransisco, Denver, Atlanta, ... Daar zijn de huizen allemaal flink groot. Huizen in amerika zijn niet zo duur, als je een erg klein huis hebt heb je (meestal) lang niet genoeg geld voor een computernetwerk. Ik begrijp het wel dat mensen draadloos netwerk verkiezen. Als het wat goedkoper was geweest dan had ik hier ook een draadloos netwerk. Wij hebben een redelijk klein huis, maar al dat geklooi met kabels kost veel tijd en vernielt ook nog vaak je plafond als je veel pc's wilt aansluiten, ...
Edit: Ik haal dit van verschillende vrienden van mij die daar gewoond hebben, een van hen heeft onder andere in California gewoont, een andere in Ohio, deze mensen waren qua inkomsten echt een doorsnee "amerikaan", en toch hadden ze behoorlijk grote huizen, ze zeggen niet voor niets "everything's bigger in america"
De bouwmaterialen zijn vaak wel wat minder dan in nederland (spaanplaat ipv gewapend beton), wat weer handig is voor het bereik van je draadloze netwerkje.