Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Prestaties van ATi Catalyst-drivers door de jaren heen

Prestaties van ATi Catalyst-drivers door de jaren heen

Door Ralph Smeets, vrijdag 21 januari 2005 21:44
Bron: 3DCenter, submitter: Balkz, views: 21.120

3DCenter heeft de snelheid gemeten van alle ATi Catalyst-drivers die ATi sinds februari 2003 (versie 3.2) tot en met vandaag (versie 5.1) heeft uitgebracht. Op een machine die uitgerust is met een overgeklokte Athlon XP (2308 MHz - 209MHz x 11), 1GB geheugen en een ATi Radeon 9800 Pro (425/370 MHz) werd de snelheid in maar liefst 15 verschillende spellen en 4 verschillende benchmarks gemeten. Dit alles bij resoluties van 1024x768 en 1600x1200 beeldpunten, met en zonder het gebruik van anti-aliasing en trilineaire anisotropische filterring. Behalve de snelheid keek 3DCenter ook naar de beeldkwaliteit en eventuele problemen met de verschillende drivers.

Het resultaat is maar liefst dertig pagina's aan grafieken met snelheden. Na al deze grafieken bestudeerd te hebben, komt 3DCenter tot de conclusie dat versies 4.12 en 5.1 over de gehele lijn de beste resultaten geven. 3DCenter kiest uiteindelijk voor versie 4.12. Deze driver presteert over het algemeen net iets beter dan versie 5.1 en het controlepaneel, Control Panel gedoopt, steekt volgens de reviewers een stuk beter in elkaar dan die van 5.1, Control Center genaamd. Wel moet er met er bij het gebruik van de 4.12-drivers een tweak-tool worden geïnstalleerd om gebruik te maken van A.I..

ATi Catalyst logo
Volgende 08:30 HP voegt partitionering toe aan Itanium-servers
Vorige 19:51 IBM moet extra broncode aan SCO overhandigen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 32 reacties zichtbaar320 Off-topic / Irrelevant: 32 reacties zichtbaar32+1 On-topic: 20 reacties zichtbaar20+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  »

Door -Chucky-, vrijdag 21 januari 2005 21:47

Score: 0
kep nu 5.1
vond vorige er beter uit zien (4.9 geloof ik)

weet niet welke beter is, want heb sinds kort pas een ATi kaart, de X800XT PE

Door sn33ky430, vrijdag 21 januari 2005 21:52

Score: 0
je ziet weer dat ze het vooral optimalizeren voor 3dmark

Door Bulls, zaterdag 22 januari 2005 00:20

Score: 0
wat een onzin nou weer ze optimaliseren de drivers dat je dus beter gebruik maakt van de hardware

en bfv draait beter dus ben ik te vreden

trouwens is de geomatric instancing een mooie feature

Door Van, vrijdag 21 januari 2005 21:54

Score: 0
Ik gebruik nog steeds 3.6 en bevalt mij prima.
Onlangs nog een nieuwe release geprobeerd, nou na het inloggen was het scherm ruim een minuut geblokkeerd voor de desktop opgebouwd werd.
Dat niet weer dus, snel geghost en terug naar de oorspronkelijke setup.

Door Speed24, vrijdag 21 januari 2005 22:05

Score: 3
Dan had je waarschijnlijk de AtiSmart.exe service gedisabled, of die is om de een of andere reden niet geactiveerd.

Dit programma wordt gestart nadat je Windows opnieuw heb opgestart na de driver-update. Dan wordt bekeken welke features er allemaal op de kaart zitten.

Vantevoren staan alle hardwareversnellingen uit, wat er voor zorgt dat je scherm heel langzaam opgebouwd wordt ( en 3D uitgeschakeld is ).

Door GekkeRipper, vrijdag 21 januari 2005 22:05

Score: 0
Erg slim van je hoor. Meteen weer terugzetten zonder verder te kijken dan je neus lang is.

De eerste keer na een driver install maakt en controleert de driver wat instellingen waardoor het erg lang kan duren :Z

Door Van, vrijdag 21 januari 2005 23:29

Score: 1
Nee ik had wel een paar keer opgestart. Ik stel me verder op het standpunt dat een display driver gewoon na installatie goed moet werken en dat je niet van alles moet gaan aan of uit zetten om er gebruik van te kunnen maken. Er zijn ook nog wel gewone mensen (niet tweakers dus) die ermee moeten kunnen omgaaan.

Door De_Flexe_Toki, vrijdag 21 januari 2005 22:06

Score: 0
Dat is niet bijzonder als je voor het eerst weer opstart, daarna is dat niet meer. Iets te vroeg de ghost er weer overheen gegooid dus!
Shit, te laat...

Door TheDukemaster, vrijdag 21 januari 2005 22:02

Score: 3
Je bent bij catalyst 5.1 niet verplicht dat control center te gebruiken hoor. Staat gewoon een control panel bij die prima werkt.

Door cheiron, vrijdag 21 januari 2005 22:16

Score: 2
het controlepaneel, Control Panel gedoopt
Stelletje creatievelingen bij Ati ;)

Door nAFutro, vrijdag 21 januari 2005 22:32

Score: 1
Beetje rare conclusie, als je kijkt naar de moderne games DX9 (bij ouderen games is performance toch optimaal) is de laatste driver toch het snelste.

Door Brent, vrijdag 21 januari 2005 23:02

Score: 0
En wie speelt er nu enkel de nieuwste spellen? Niemand toch?

Door t-h, vrijdag 21 januari 2005 22:40

Score: 2
het ligt ook aan wat voor systeem je gebruikt. de nieuwere drivers zullen het voor videokaarten van een paar maanden oud het beste doen, dan zijn de drivers geoptimaliseerd voor die kaarten.

daarnaast zal het ook wel van de CPU, het geheugen, de chipset en andere hardware afhangen welke driver beter presteert. beetje fout om nu te denken dat de 4.12 voor elk systeem de beste drivers zijn..

Door Niles, vrijdag 21 januari 2005 23:22

Score: 3
Ja, maar ze hebben expres zo'n beetje de beste kaart genomen die in alle drivers wordt ondersteund. Wat je zegt is niet helemaal waar, in nieuwe drivers wordt nog steeds volop geoptimaliseerd voor oudere chips, maar ongetwijfeld zal een nieuwere driver vooral veel optimalisaties hebben voor de nieuwe serie chips. Probleem is echter dat je niet de nieuwste kaart KAN nemen, omdat in de oudere drivers nog geen ondersteuning is voor die kaart. De 3.2 had bijvoorbeeld nog helemaal geen ondersteuning voor de x800/x850 serie, met als gevolg dat je geen eerlijke vergelijking kan maken. Ze hebben daarom wel moeten kiezen voor zo ongeveer de snelste kaart die in alle driver versies van 3.2 tot nu toe wordt ondersteund, en dan kom je al gauw bij de 9800pro uit, helemaal geen verkeerde keuze dus. De keuze van een AthlonXP vindt ik wel vreemd...om de cpu iig uit te sluiten zodat de gpu niet staat te wachten op data van de processor had ik een snellere processor genomen, maar het verschil zal nihil zijn...

Door demartijn, vrijdag 21 januari 2005 23:46

Score: 2
wat je hier zegt geld in iig niet(altijd) voor nVidia:
Wat je zegt is niet helemaal waar, in nieuwe drivers wordt nog steeds volop geoptimaliseerd voor oudere chips, maar ongetwijfeld zal een nieuwere driver vooral veel optimalisaties hebben voor de nieuwe serie chips.
Met bijvoorbeeld een geforce 4 Ti met de nieuwste forceware drivers, geeft ie allemaal renderingsfouten.... terwijl het draait als een zonnetje in detonator 4x.xx...

Door ravenamp, zaterdag 22 januari 2005 18:08

Score: 0
:o Het is algemeen bekend dat Athlon's beter in games presteren dan Intel's P4's
Bovendien hebben ze het hier over een 2308Mhz Athlon XP, dat is zo'n beetje een 3200+
Hoe veel sneller wil jij het nou nog hebben? |:(

Door b3n666, vrijdag 21 januari 2005 22:43

Score: 0
Beetje rare conclusie, als je kijkt naar de moderne games DX9 (bij ouderen games is performance toch optimaal) is de laatste driver toch het snelste.

Wie zegt dat niewer sneller is? niewe drivers hebben vaak bugfixes maar ze hoeven niet persee sneller te zijn dan oudere drivers.

Door Qualix, vrijdag 21 januari 2005 22:56

Score: 1
ik ben ook terug gestapt naar de 4.12 omdat de 5.1 een opengl error gaf op call of duty.
bij verwijderen van 4.12 en reinstallen van 5.1 zit dus een verschil van opengl engine.
maat van had van 4.12 upgraded naar 5.1 en dat werkt dan weer wel.
dus moet iets veranderd zijn in 5.1 waardoor cod niet meer draait.

Door BuzzardHawk, zaterdag 22 januari 2005 13:43

Score: 1
Ik heb 5.1 getest in Call of duty UO geen probleem.
Wel van te voren me alle ATI software met een tooltje verwijderd.

Control center niet meer geprobeerd dit heeft bij mij nog nooit gewerkt.

(AMD64 3000+ 9800XT 256Mb)

Door SuperNull, vrijdag 21 januari 2005 23:24

Score: 3
Waar ik eigenlijk naar benieuwd ben is is de prestaite van de ATI Linux drivers door de jaren heen.
De prestatie en stabiliteit daaran was een jaar gelden 'slecht' te noemen.
Ik heb toen ook mijn Radeon verruilt voor een GeForeFX.

ATI heeft beterchap beloofd, en ik ben best benieuwd hoe erg die drivers zijn vebeterd.
Misshien zo erg dat mijn volgende kaart weer een Radeon kan worden.

Door _JGC_, zaterdag 22 januari 2005 01:20

Score: 2
Nu nog steeds is het troep. Linux wordt niet echt serieus ondersteund door andere fabrikanten dan nvidia. Als je naar Matrox kijkt, die destijds perfecte drivers voor de G200/400/500 series had, en na bijna een jaar pas met werkende Parhelia drivers komt, zie je gewoon dat er geen markt is voor linux en 3D videokaarten. Nvidia is de enige die er waarde in ziet en doet het daar ook uitstekend in.

Enige waar ik bang voor ben is dat Nvidia straks een keer de handdoek in de ring gooit omdat de linux kernel developers bij de eerstvolgende release voor de zoveelste keer tig APIs veranderen en daarbij de hele gentoo community over zich heen krijgen omdat de nvidia drivers niet werken met de laatste kernel.

Door Davy24, zaterdag 22 januari 2005 02:47

Score: 1
Perfect? Ik heb destijds toch lang moeten wachten op OpenGL voor G200. Wrapper anyone? |:(

typo
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:30 HP voegt partitionering toe aan Itanium-servers
Vorige 19:51 IBM moet extra broncode aan SCO overhandigen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011