Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Sony-topman bekritiseert beleid van afgelopen jaren

Sony-topman bekritiseert beleid van afgelopen jaren

Door Harold van der Wal, vrijdag 21 januari 2005 13:12
Bron: Forbes, views: 8.484

Sony logoKen Kutaragi, hoogste baas bij de computerdivisie van Sony, is ontevreden over het beleid dat door het bedrijf is gevoerd op het gebied van mediaspelers. Forbes schrijft dat Sony volgens de topman veel inkomsten is misgelopen door niet goed te hebben ingespeeld op de vraag naar mp3-spelers en dergelijke apparaten. In plaats daarvan zou het zich te veel zorgen hebben gemaakt over mogelijke inbreuken op rechten van Sony's muziek en films waardoor het management niets wilde weten van een Sony-variant op bijvoorbeeld de iPod. Deze houding binnen het bedrijf heeft Kutaragi en anderen gefrustreerd. De openlijke kritiek is ongewoon voor topmensen van het bedrijf. Volgens de topman is het tij echter gekeerd, nu de verschillende divisies niet meer hun eigen agenda hebben, maar veel meer op elkaar afgestemd worden. Hij ziet het als een begin van een volwassen beleid.

Volgende 13:58 Abit aangeklaagd voor toepassen 'lekkende codensators'
Vorige 12:51 Olympus m:robe MR-100 mp3-speler getest
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 30 reacties zichtbaar300 Off-topic / Irrelevant: 28 reacties zichtbaar28+1 On-topic: 26 reacties zichtbaar26+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0

Door wfh, vrijdag 21 januari 2005 13:13

Score: 2
Omdat ze zich vastklampen aan MD. Dat hebben ze jarenlang gedaan en ze negeerden de opkomst van MP3 totdat 't te laat was. Toegegeven is MD/Hi-MD kwalitatief absoluut superieur, maar ze moeten ook letten op de consumenten die het niet zo nauw nemen met geluidskwaliteit en de voorkeur geven aan kwantiteit boven kwaliteit.

Door freggy, vrijdag 21 januari 2005 13:18

Score: 2
Van die superieure kwaliteit van MD ben ik nog niet zo zeker. Testen met bitrates van rond de 128 kbps op hydrogenaudio waren toch niet speciaal indrukwekkend voor de codec gebruikt door de Hi-MD vergeleken met andere codecs:

De testresultaten

Door Brent, vrijdag 21 januari 2005 13:30

Score: 1
Tsja, als je interesse in kwaliteit hebt, lijkt me 128kbit sowieso geen goed idee.

Door thesiem1972, vrijdag 21 januari 2005 13:35

Score: 1
Ze hebben een tijd geleden in de PCM anders enkele profesionele musici en geluidstechnici een test laten doen en de meeste konden nauwelijks verschil horen tussen een audio cd en een mp3 op 129 en 192 kbps.

Door eendjetok, vrijdag 21 januari 2005 13:44

Score: 0
nou ik lees de PCM en wat je zegt komt me niet bekend voor , of is een tijdje geleden 203 jaar?

Door Mars Warrior, vrijdag 21 januari 2005 13:55

Score: 1
Ik heb dat toch ook gelezen ja. Kweet niet meer of dat in de PCM was, maar niet langer dan 1 jaar geleden. Professionele musici met dure apparatuur die inderdaad soms de 64 of 96 kbps versie als het origineel bestempelden...

Verder is die test op hydrogenaudio ook een beetje appels met peren vergelijken: er worden codecs met vaste en variabele bitrate vergeleken waardoor bij sommige stukken de als beter beoordeelde codec zo'n 30% hogere bitrate gebruikt dan de codec met vaste bitrate die minder wordt beoordeeld, maar goed...

Door wfh, vrijdag 21 januari 2005 14:43

Score: 1
Je moet zulke dingen ook niet in PC-bladen lezen maar in bladen voor audiofielen met high-end MD-apparatuur van Bang & Olufsen etc. Anders vergelijken ze een oude ATRAC op een Vivanco MD-speler met een topmodel geluidskaart. Logisch dat je dan vrijwel geen verschil hoort.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 21 januari 2005 14:45

Score: 1
er worden codecs met vaste en variabele bitrate vergeleken waardoor bij sommige stukken de als beter beoordeelde codec zo'n 30% hogere bitrate gebruikt dan de codec met vaste bitrate die minder wordt beoordeeld, maar goed...
Hoezo appels met peren?
Het doel is toch comprimeren, op een zo goed mogelijke manier?
Dat de ene codec dat slimmer aanpakt dan de andere maakt het nog geen appels en peren.

Door Mars Warrior, vrijdag 21 januari 2005 15:19

Score: 1
Appels met peren dus (zie ook reactie hieronder van cdhoestje). Op zich geen ramp als je puur codecs wilt vergelijken, maar als ik vergelijkbare auto's wil vergelijken en op de ene wordt chiptuning toegepast + een verlaagsetje en ik claim vervolgens dat die auto DUS de snelste is vindt ik de vergelijking nogal mank gaan. Als je nu beide auto's zou tunen dan zou ik het weer een realistische vergelijking vinden.

Concreet: alles op vaste bitrate, of ook wma en anderen op vbr instellen, want nu zegt de vergelijking mij helemaal niets :)

Door memphis, vrijdag 21 januari 2005 15:50

Score: 1
Kom op zeg, alsof je super audio CD kwaliteit op een mobile media wilt hebben, lastig hoor om met electrostaten op je hoofd rond te lopen.

De doelstelling van mobile media is om muziek te hebben en dat mag best een beetje mindere kwaliteit zijn....

OK, Sony heeft ook huisspelers maar het mag dan duidelijk zijn dat dat niet door de echte audiofielen gebruikt wordt.

Door Proxy, zondag 23 januari 2005 02:29

Score: 0
Nee, was vorig jaar

Door cdhoestje, vrijdag 21 januari 2005 14:15

Score: 1
Als je in deze test naar beneden scrolt, dan zie je in welke bitrate er werkelijk is gecodeerd. Op itunes en wma na hebben alle bestanden een (soms fors) hogere bitrate als 128kbit. Fijne test op die manier :'( .
Het maakt de score van atrac nog beroerder dan die al was en de score van itunes en wma had dus relatief gezien hoger moeten eindigen. Met de rekenmachine in de hand concludeer ik dat itunes dan in de meeste gevallen op één zou eindigen.

Door Seejay, vrijdag 21 januari 2005 15:14

Score: 1
De resultaten zouden "genormaliseerd ten opzichte van de bitrate" kunnen worden m.b.v. bijzondere statistische analyses. Het is een van de weinige onderzoeken die ik lees (via het internet) die de statistiek gewoon netjes doet en beargumenteert. Ik denk dat er bewust voor gekozen is om niet te "normaliseren" voor bitrates, en het als mogelijkheid open lieten voor de "selection bias".

Notitie aan redactie T.net: Trek lering uit deze resultaten. De statistische gegevens die hier op T.net worden weergegeven zijn soms (niet altijd) tenenkrommend slecht

Door Pietje Puk, vrijdag 21 januari 2005 15:50

Score: 1
@uberei
Vind je de statistiek goed?

Persoonlijk vind ik de basisfout door de keuze van variabele bitrate vs vaste al vrij ernstig. De reden is dat de variabele algoritmes meer ruimte kunnen gebruiken waar nodig en minder als er geen behoefte aan is. Dat is niet erg als je het specifieke algoritme wil vergelijken dus MP3 met variabele bitrate tussen A en B vs Atrac3 vast op 132 maar dus niet algemeen geldend voor MP3 vs Atrac3. Dat de gemiddelde bitrate dicht bij elkaar ligt geeft aan dat de variabele bitrates bevoordeeld zijn, niet dat de test eerlijk was.

Maar goed, dat ze niet weten wat ze onderzoeken is iets anders dan slechte statistiek. Maar dan kijk ik naar de tabelletjes.Allereerst is N nogal laag (zwak uitgedrukt) en niet constant. Blijkbaar hebben niet alle mensen dezelfde tests gedaan. Ook is het met een N van 15~30 niet reeel om een 5% betrouwbaarheidsinterval te gebruiken.

Daarnaast is het niet slim om onafhankelijke ratings gewoonweg op te tellen. Het verschil tussen een heel klein beetje beter bij 1 test kan 4 punten uitmaken terwijl een groot verschil in een andere test maar 1 punt hoeft te schelen.
Dus de overal ratings zeggen niets!

Kijken we nog maar eens naar de losse samples blijkt dat hoewel de 5% betrouwbaarheidsintervallen overlappen de in rood aangegeven resultaten toch een verschil in positie aangeven. Oftewel: De statistiek zegt dat het niet te onderscheiden is, maar de onderzoeker vindt A toch beter dan B. Zo is volgens de grafiek bij Chanchan Vobis= MPC = iTunes (of in ieder geval niet aangetoond dat het niet zo is) en wat zegt de onderzoeker "Vorbis aoTuV wins. MPC and iTunes AAC are tied at second place" En zo gaat dat maar door.

Dus nee, dit is geen goede statistiek. Ziet er leuk uit en er worden wat leuke termen gebruikt maar gewoon simpele basisregels worden botweg overtreden.

Trouwens ik kan geen manier bedenken om dit te "Normaliseren ten opzichte van de bitrate" Het is namelijk niet zo dat de rating dan 3.02 ipv 3.0 of iets dergelijks wordt. Bij dezelfde bitrate zou de volgorde compleet kunnen veranderen. Maar dat hoeft natuurlijk niet. Dus als jij dit kan normaliseren ben ik benieuwd....

Door XSTence, vrijdag 21 januari 2005 16:19

Score: 1
Zo'n testje op hydrogen is geinig, maar dat is weer zo'n test die nergens over gaat. X-quz me. Atrac 3 (?) in vergelijking met MP3. De huidige versie is 6 (versie 4 in 1997 geintroduceerd en vanaf versie 4.5 wordt Atrac pas als volwassen beschouwd).
Zelf run ik een prof. audio studio. Het is heel makkelijk om een testje in elkaar te zetten, maar het zegt niet zo veel. Tenslotte gaat het om "psycho-acoustics", oftewel, de luisteraar zo goed mogelijk doen geloven dat iets gereproduceerd zo dicht mogelijk bij de kwaliteit van de bron.

Juist omdat dergelijke geëncodeerde formaten incl. Atrac allemaal moeite hebben met harmonische componenten in de data, zijn deze formaten voor een geoefende luisteraar (lees: iemand met een paar redelijke oren en dito apparatuur die weet waar hij naar luistert en hoe, daar hoef je geen professional voor te zijn) makkelijk herkenbaar als "slechter".

Sony heeft altijd MD gepushed. In de studio hebben ze nooit echt voet aan de grond gekregen (omdat Atrac te langzaam doorontwikkelde kwalitatief en toen het goed was, was het te laat). Daarbij is Sony volledig voorbij gegaan aan het feit wat je als muziekliefhebber wil: m-u-z-i-e-k. Maakt mij uit als ik onderweg ben of ik naar een 96/128/192 MP3-tje luister op mijn oordopjes of achter mijn PC ff wat geluid om me heen wil hebben.

Dat verhaal dat Sony over haar eigen muziekrechten in zat lijkt me ook wat vergezocht: in de pro-apparatuur waren ze een van de eerste die MD, DAT en CD-recorders uitbrachten die de SCCS-copy bit konden uitschakelen/negeren. Ze moeten gewoon niet flauw zijn: MPEG1-Layer3 (MP3) is gewoon 90% van de tijd goed genoeg en was vanaf het begin meteen al goed tot zeer goed, afhankelijk van de encodering e.d., terwijl Atrac, zeker de eerste versies tot en met V3, kwalitatief slechter was dan een gemiddelde cassette-recorder...

Door Parlor_Inventor, vrijdag 21 januari 2005 15:10

Score: 1
Sony kan zelf weten dat gebruiksgemak beter verkoopt dan geluidskwaliteit. Dat was namelijk de reden waarom de Minidisc (lossy ATRAC compressie) het begin jaren '90 van Philip's DCC (ongecomprimeerd 18-bits geluid) won.

Door WVL_KsZeN, vrijdag 21 januari 2005 18:28

Score: 1
DCC is ook lossy hoor.

Door wfh, zaterdag 22 januari 2005 00:39

Score: 1
DCC is ook lossy hoor.
Dat wel, maar in dat tijdperk gebruikte ATRAC 5x compressie t.o.v. 4x compressie van DCC dat bovendien 18-bit resolutie had, dus 4 keer hogere resolutie. Ik heb een 18-bit DCC en het geluid is echt fenomenaal goed. Later had ik een ATRAC 4.5 24-bit MD en dat geluid was nog veel beter.

Iemand die geen verschil hoort tussen een 96 kHz MP3-stick en een digitale 24-bit opname op ATRAC 4.5 of hoger moet echt beter luisteren, want de ruimte en dynamiek is zoveel duidelijker en heftiger. Het is zeker geen placebo.

Door Fairy, zondag 23 januari 2005 01:25

Score: 1
DCC is mpeg1 layer2 op, ik meer 320 kbit.

Dat de DAC's 18 bit zijn is niet interresant, er zijn ook cdplayers met 24 bit dacs die het 16 signaal upsamplen, dit gebeurt bij DCC ook waardoor het helemaal geen 18 bit signaal is, maar gewoon ee ge-upsampled signaal...

Door mazzl, vrijdag 21 januari 2005 13:20

Score: 1
Vergeet niet dat sony vroeger HET Walkman merk was .. nu is apple dat .. ze hebben dus HEEL erg veel marktaandeel verloren in deze markt.
ze hadden ten tijden van MD hier meteen voor usb interface en mp3 moeten kiezen, dan had apple nu nog steeds alleen in de computers gezeten ;)

Door sirono, vrijdag 21 januari 2005 13:19

Score: 2
ik vermoed dat het oa ook te maken heeft met het feit dat sony geen mp3 ondersteunde.
alleen hun eigen formaat...

ik heb een sony "mp3" player gehad, maar ik heb hem weer verkocht, want ik werdt gek van het moeten omzetten naar dat sony formaat :)

of is dat ondertussen al verandert?

Door Beaves, vrijdag 21 januari 2005 13:24

Score: 1
ik heb een sony "mp3" player gehad, maar ik heb hem weer verkocht, want ik werdt gek van het moeten omzetten naar dat sony formaat

Dat is gelukkig al aangepast, Sony zag zelf ook wel in dat zijn eigen ATRAC-formaat nimmer zo populair zou gaan worden als MP3 en dat het omzetten van MP3's naar ATRAC de meeste mensen ook wel uit de neus komt als dat elke keer moet gebeuren.

Sony is een star bedrijf die over het algemeen zeer traag en terughoudend op ontwikkelingen reageerd, gelukkig voor Sony krijgen de afzonderlijke divisies wat meer eigen inspraak.

Door Brent, vrijdag 21 januari 2005 13:31

Score: 1
Helaas alleen nog niet op de MD spelers, wat ik nog steeds een perfect concept vind (alleen zou ik dus helemaal tevree zijn als die dingen direct mp3tjes af konden spelen).

Door Gordijnstok, vrijdag 21 januari 2005 13:45

Score: 2
Kijk alleen al naar het gebruik van de Sony memorystick. Terwijl Compact Flash toch al het algemene medium was voor digitale camera's bleef Sony voor hun Cybershot vast houden aan Memory Sticks. Ja, wat wil je dan, meespelen in de markt of halstarrig vasthouden aan je producten waarmee je alle andere producten ook beperkt in de verkoop.

Erg stom van Sony ook, aangezien ze nog meer als Apple, een vinger in de pap hebben in de muziekindustrie. Echt mismanagement lijkt me dit.

Door kamme611, vrijdag 21 januari 2005 13:50

Score: 1
Is de memory stick niet populairder aan het worden?
Ik heb al gsm's gezien die met de nieuwe memory stick werken en naart schijnt is de memory stick gewoon beter daarin...

Maar ja, het blijft hoe dan ook wel laat dat ze door hebben dat er iets anders moet komen... Vooral die "Hij ziet het als een begin van een volwassen beleid" vind ik geweldig, sony is opgericht in 1946, 't zou dus gaan tijd worden ;)

Door prostar, vrijdag 21 januari 2005 17:13

Score: 1
Volgens mij zijn die GSM's waarvan je spreekt van een bepaald merk ... en komt daar toevallig niet het woordje 'Sony' in voor?

Door PeterDeNiet, vrijdag 21 januari 2005 13:45

Score: 1
Ik kan de opmerkingen van meneer de topman wel begrijpen, maar ik vraag me af of het veel nut zal hebben het zo in de pers te gooien. Bij het (proberen te) veroveren van een markt is het verrassingseffect namelijk erg groot. Nu Kutaragi zich zo fel uitgesproken heeft, kun je er bijna op rekenen dat het r&d beleid van Sony zich op mediaspelers gaat richten. Ook concurrenten hebben hier wat aan...
Overigens hoeven we over het Sony als geheel nog niet zo heel veel medelijden te hebben. Op andere deelmarkten als daar zijn spelconsoles en televisies hebben ze toch een redelijk groot marktaandeel, naar ik meen ;)

Door SKiLLa, vrijdag 21 januari 2005 13:56

Score: 2
Ze hebben een tijd geleden in de PCM anders enkele profesionele musici en geluidstechnici een test laten doen en de meeste konden nauwelijks verschil horen tussen een audio cd en een mp3 op 129 en 192 kbps.
---
nou ik lees de PCM en wat je zegt komt me niet bekend voor , of is een tijdje geleden 203 jaar?
Die test stond in de C!T ... ergens rond 06-2004 of net iets later ...

OnTopic:

Ik vind het uit de school klappen erg wonderlijk; zeker gezien de Japanse cultuur ;-) ...
Maarja, eigenlijk was het al veel langer bekend dat Sony de plank flink had misgeslagen. Ze blijven ook enorm hard in (amper) werkende copieerbeveiligingen investeren, ipv. hun strategie aan te passen. Op die manier maak je alleen maar kosten; zonder extra baten ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:58 Abit aangeklaagd voor toepassen 'lekkende codensators'
Vorige 12:51 Olympus m:robe MR-100 mp3-speler getest
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011