Overheid gaat 26GHz-band voor breedband verdelen

Reacties

« 1 2 »

Door ParraCida, dinsdag 18 januari 2005 22:40

Fijn, nog meer straling! Ik ga mezelf zometeen nog met die anti stralingsverf wassen

Door Z-Dragon, dinsdag 18 januari 2005 22:46

Niet nodig. Met de Biostabil[tm] ben je veilig!

Door Martinus, dinsdag 18 januari 2005 22:49

pas maar op dat dat ding niet als een razende gaat rondraaien.

Door dadj, woensdag 19 januari 2005 00:17

Zolang het linksdraaiend is, is het gezond.

Door kalizec, dinsdag 18 januari 2005 22:48

Fijn, nog meer straling! Ik ga mezelf zometeen nog met die anti stralingsverf wassen

Als straling je teveel is kun je altijd nog alle technologie afzweren, naar een woestijn verhuizen. Om aldaar een heel erg diepe grot te graven. Deze te bekleden met lood en het woongedeelte te omringen met water.

En dan NOG zal er straling door je heen gaan.

Door AntiChris, dinsdag 18 januari 2005 22:58

Ja, bijvoorbeeld van de natuurlijke radioactiviteit van de rotsen zelf, en natuurlijk van de vele miljarden sterren die radiostraling uitzenden om ons heen...

Door Jack Flushell, dinsdag 18 januari 2005 23:17

Wat dacht je van de ZON!

Door Olaf van der Spek, woensdag 19 januari 2005 00:34

Wat dacht je van de ZON!

Zon in een grot?

Door VisionMaster, woensdag 19 januari 2005 16:59

@Olaf
Ja, maar niet alleen de zon... De straling die van de zon afkomt is te meten in grotten. Een afgeschermde grot met lood zal geen zonnedeeltjes meer doorlaten. Enkelt de hoogenergetische deeltje, die meestal als cosmische deeltjes worden aangeduidt zijn die krengen die door de aarde heen fietsen alsof het niets is.
Een voorbeeld hiervan is bijv. een een muon als ik me niet vergis. Dat is een klein hoog energetisch deeltje die niet te meten valt, omdat het overal doorheen gaat. Alleen botsingen met andere deeltjes maken het muon detecteerbaar, doordat er fotonen vrij komen daaruit.

zoek op Antares in Google.

Door Jack Flushell, vrijdag 21 januari 2005 05:22

Ja in een grot..

Je moest eens weten hoeveel deeltjes er per seconde door de volledige lengteas van de aarde knallen _zonder_ iets te raken...

Door dadj, woensdag 19 januari 2005 00:18

Lood is ook niet zo gezond hoor!

Door XXfrankieXX, woensdag 19 januari 2005 16:45

Of je gaat gewoon in een kooi van Faraday zitten, laat ook geen (electrische) straling door

, hoef je niet te verhuizen.

Door RuuddieBoy, woensdag 19 januari 2005 07:55

Is allemaal niet erg dit hoor.
Even beetje natuurkunde.
E=h*f, met E als energie, h is de constante van Planck (6.6^-34) en f de frequentie van de straling.
Voor f kan je ook c/labda schrijven, dus lichtconstante gedeeld door de golflengte (in meters).

Het schadelijke UV-B licht heeft een golflengte van 250 - 360 nm (zie hier).
Ik neem dus 300 nm hiervoor, is ongeveer het gemiddelde.
Dus E = 6.6e-34 * (3e8 / 300e-9) = 6.6e-19

Nu deze straling.
E = 6,6e-34 * 26e9 = 1.7e-23.

Zoals je ziet heeft deze straling nog altijd zo'n 40000x minder energie dan UV licht. Je hoeft dus niet bang te zijn

Door Titusvh, woensdag 19 januari 2005 07:59

Maar de intensiteit kan wel veel hoger zijn. En dus toch schadelijker.
Sorry, maar je redenering raakt kant nog wal.

Kijk naar een magnetron, da's ook hoog frequente straling, hoger dan UV. Ik heb met in de zon leggen (UV) nog nooit een schaal lasagna in 10 minuten gaar gekregen, en met de magnetron wel....

Door rvdvalk, woensdag 19 januari 2005 08:24

Door Gilles de Geus, woensdag 19 januari 2005 08:40

magnetron = 2.4 GHz, lager dan UV (precies zoals in je betoog past

)

Door hakken314, woensdag 19 januari 2005 23:05

En daar komt bij dat je wat vreemde fysische foutjes maakt. Afgezien van het feit dat energetische lading geen absolute maat voor schadelijkheid van straling is.

Denk hierbij aan Planck; 6,6*10^-34 Js, (10 vergeten?)

Maar voor de rest klopt je berekening wel hoor

Door dvogel, dinsdag 18 januari 2005 22:43

26GHz.... hoeveel was een magnetron ook al weer?

Ik heb geen idee of ik dat echt wil voelen.... zal er (helaas) warm van worden.

[edit]
Edit aan de hand van de reacties... zo leer je nog eens wat op tweakers..

Dacht dat het net zo werkte als graden... iets met 50 dragen worden is minder weet dan 100 graden.
[/edit[

Door kalizec, dinsdag 18 januari 2005 22:45

8,6 Ghz is magnetron frequentie.

Bij die frequentie resoneren watermoleculen.

Door klaasbram, dinsdag 18 januari 2005 23:02

Microwave ovens radiate at 2.45GHz, which is close to water's resonant
frequency.

Even via google opgezocht.
De reden dat die freqeuntie wordt gebruikt is dat deze door de industrie gebruikt mag worden in de meeste landen.

Door AgentSmith, woensdag 19 januari 2005 01:39

Dacht het niet. Dit is 2450MHz (vertelt het label op de magnetron mij). Heel wat grotere golflengte dus.

@klaasbram: heeft niets met toegestane frequentie te maken, maar alles met de resonantiefrequentie van water. Heel klein beetje afwijken en water wordt geen graad warmer, hoeveel energie aan elektromagnetische straling je er ook instopt.

Er is overigens geen enkele wetenschappelijke basis voor de aanname dat elektromagnetische straling buiten het ultraviolette gebied genetische schade kan veroorzaken. Hooguit schade aan eiwitten (waardoor deze alleen maar hun werkzaamhied verliezen en vervolgens netjes vervangen worden) en andere stoffen die niet aan het fundament staan van de lange-termijnwerking van een cel. Een lokale opwarming van 1 graad Celsius in bijv de hersenen (als die al voorkomt) is eveneens iets waar men zich *niet* druk over hoeft te maken.

Door MacD, woensdag 19 januari 2005 05:35

"Er is overigens geen enkele wetenschappelijke basis voor de aanname dat elektromagnetische straling buiten het ultraviolette gebied genetische schade kan veroorzaken. Hooguit schade aan eiwitten"

Uh-huh....sorry, mister biochemie...maar als het schade aan kan brengen aan eiwitten, waarom dan niet aan andere moleculen?

"Een lokale opwarming van 1 graad Celsius in bijv de hersenen (als die al voorkomt) is eveneens iets waar men zich *niet* druk over hoeft te maken."

En op welk (lange termijn) onderzoek baseer je die wetenschap?

Juist...nergens op.

Ik ben ook een technofiel: ik hou van m'n mobieltje, m'n compu, etc etc etc. Maar ik ben wel realistisch genoeg (en doe een technisch genoege studie) dat ik ook weet dat men lang niet zoveel weet van het menselijk lichaam om zulke ongefundeerde uitspraken te kunnen maken.

Het effect van (verschillende soorten) straling op het menselijk lichaam is in de overgrote meerderheid van de gevallen onbekend. En het wordt moeilijker en moeilijker om daar echt onderzoek naar te doen, omdat je de mens niet meer kan afzonderen van die straling en dus een normale controlegroep kan krijgen.

Plus, het grote geld is zich er mee aan het bemoeien. Een tijd geleden was (zelfs!) op het nieuws dat een een studie van TNO had uitgewezen dat UMTS masten duizeligheid, gebrek aan concentratie en andere slechte bijverschijnselen deed optreden bij mensen. Dit onderzoek is nooit tegengesproken (bij mijn wten...en ik ben wel zo'n eikel dat ik dat TNO rapport heb gelezen). Maar de UMTS masten schieten wel de grond uit...

Door Wouter Tinus, dinsdag 18 januari 2005 22:45

Je (of liever: je eten) wordt heet van magnetronstraling omdat die precies op de resonantiefrequentie van watermoleculen en (ik dacht) bepaalde eiwitten zit. Hoger wil dus niet meteen zeggen gevaarlijker, je zal van 26GHz niet warm of koud worden. Van een niet afgeschermde magnetron op een kilometer afstand trouwens ook niet. Over de langetermijneffecten valt natuurlijk wel te discussieren.

Door lSltAlKeR, dinsdag 18 januari 2005 22:49

2450 MHz

Door lSltAlKeR, dinsdag 18 januari 2005 22:49

dubbelpost

Verdomde F5 ook altijd

Door Sloerie, dinsdag 18 januari 2005 22:54

Er gaat dagelijks nogal wat straaling door je heen, en er zal atm niet veel meer straling zijn dan zo'n 100 jaar geleden. Kan die nu niet onderbouwen maar ik tijfel er niet aan dat de nuttige straling van de moderne apperatuur niet veel meer is dan de on-nuttige straling van oudere apperatuur.

En watermoleculen kunnen niets met 26gHz, die hebben 2,45gHz of een andere frequentie nodig, en dat in een behoorlijke dosis.

Door Hertog_Martin, dinsdag 18 januari 2005 22:46

Het wordt echt hoogtijd dat er grondig onderzoek naar de mogelijke gevolgen gedaan worden voordat dit soort dingen door kunnen gaan.

Ik ben echt bang dat dit net zoals met roken gaat, eerst denken mensen dat het niet schadelijk is, wordt er zelfs reclame voor gemaakt, dan blijkt jaren later dat het wel degelijk zeer schadelijk was en dat er veel mensen aan overlijden en dan duurt het nog vele jaren voor het weer voorbij is omdat iedereen er afhankelijk van is geworden en er miljarden aan geld in omgaat

bah

van wat ik nu aan resultaten van onderzoeken heb gelezen is dat het wel degelijk het DNA schadelijk aantast en dat het lichaam de fouten niet kan herstellen en dat de fouten alleen maar gereproduceerd worden.

en net zoals met roken hebben de mensen die geen draadloze radio, telefoon of internetverbinding weer last van andere mensen die het wel gebruiken

Door Grrrrrene, dinsdag 18 januari 2005 22:49

Helemaal mee eens, je hebt nu al mensen die klagen dat ze niet kunnen slapen als er een UMTS mast op hun dak is gezet (bewoners van een flat, wisten er niks vanaf). Dat vind ik al eng genoeg om dit soort ontwikkelingen een beetje met een dubbel gevoel aan te zien.

Door AntiChris, dinsdag 18 januari 2005 23:01

Net als andere mensen die al niet slapen omdat er een UMTS antenne op hun dak hebben gezet die nog niet eens aan staat... Psychologie heet dat en die mensen gaan dan malen omdat ze geen invloed kunnen uitoefenen op wat er met hun omgeving gebeurt.

Door Atlantis-95, woensdag 19 januari 2005 00:00

Er is een TNO onderzoek die dergelijke tests heeft gedaan met een zogenaamde placebo antenne die wel en dan weer niet aan stond. Resultaat was dat er wel degelijk effekten optraden (prikkelbaar, vermoeidheid etc etc). Dit onderzoek wordt momenteel in Zwitserland herhaald (schijnt normaal te zijn met dergelijke onderzoeken). Er is echter één verschil.... het Zwitserse onderzoek zal o.a. gebruikt worden om een beslissing te nemen rondom UMTS.

Door kickback, woensdag 19 januari 2005 00:11

A. je hebt gelijk dat mensen reageren op de psychologische kanten van de zaak

B. je hebt volledig ongelijk over de effecten van UMTS specifiek.... Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat in de buurt van een UMTS antenne wonen zware hoofdpijn geeft. Dit zou misschien ook verklaren dat monteurs die werken aan UMTS uit de buurt van een werkende antenne "MOEten" blijven!!!!

Bij het onderzoek werd overigens vermeld dat UMTS de enige bron was die direct tot ziekteverschijnselen leidde.

Zoals ik reeds eerder gezegd heb op tweakers , opwarming wordt meestal getest door een sinusvormig signaal... soms eenvoudig gemoduleerd. Niet te vergelijken met UMTS met snelle pulsen met gemene harmonischen...

Voor wie niet wilt geloven of electromagnetische straling invloed heeft moet maar een nadenken over dipolen in magnetische velden of electronspin. Er is zelfs een richting binnen de chemie die zich bezig houdt met reacties in electromagnetische velden...

Door nightlight, woensdag 19 januari 2005 00:12

Daarom moet er ook nodig onderzoek naar verricht worden, maar het TNO onderzoek waaruit bleek dat UMTS straling een impact heeft op het welzijn van de burger (= een verzamelnaam voor duizeligheid, minder reactievermogen etc.) stamt van September 2003. Wetenschappelijk gezien kan er pas een conclusie getrokken worden als dit onderzoek nog een keer over gedaan word (gerepliceerd).

Maar waarom moet dat onderzoek meer dan 2 jaar duren? (staat gepland om te verschijnen December 2005)

Precies, omdat de overheid helemaal niet zit te wachten op geluiden dat het schadelijk is. Snel uitrollen dat netwerk, want ze willen zeker niet "pas op de plaats" zeggen tegen de telecom bedrijven uit angst voor claims.

Ik voorspel dat dat gerepliceerde onderzoek zegt dat er:

1. helemaal geen impact is op het welzijn, en hiermee het eerste onderzoek naar de prullenbak verwijst

2. wel impact heeft, en daarom de telecom bedrijven sommeert om het vermogen van de masten met een ietsiepietsie omlaag te schroeven waardoor het gros van de burger bij het lezen van dat nieuws denkt dat hiermee de kous af. Afpoeieren, en doorgaan met business draaien.

Ik vind het schandalig dat voor het vermogen van de masten als maatstaf het opwarmen van een zakje zout water genomen word, en niet de impact van de straling op de hersenen. Ieder mens weet toch dat de hersenen "draaien" op elektromagnetische pulsen, en dat je deze het niet onvoorspelbaar is dat deze huishouding van slag raakt als je dit van buitenaf gaat beinvloeden.

Dat dit zo is kan je zien in de documentaire "De reli-kwab" welke je kan zien op Hollanddoc. Hier zetten ze iemand een helm op welke m.b.v. elektromagnetische velden bij iemand kunstmatig een mistieke ervaring opwekt. Deze docu stamt uit 1995. Deze docu kan je in stream opvragen via de volgende URL:

http://www.vpro.nl/smil/rmstream2.jsp?stream=13690020

Ik vind dat de overheid gewoon het vermogen van de masten zoveel naar beneden geschroefd word dat hiervoor op elke hoek van de straat een "onschuldige mast" gezet moet worden. Dan duurt het uitrollen maar wat langer, gezondheid van de burger gaat voor!

Door cymric, woensdag 19 januari 2005 01:04

Je vergelijkt zaken met elkaar die werkelijk niets met elkaar te maken hebben en overgiet het met een sausje onderbuikgevoelens om ú tegen te zeggen. Objectief naar onderzoeksresultaten kijken kun je waarschijnlijk ook al niet meer: de conclusie staat voor jou al in grote lijnen vast.

Je kunt ook wat minder geagiteerd zijn en je afvragen waaróm mensen een zak zoutig water hebben gebruikt: simpelweg omdat je ergens moet beginnen. En hersenen zijn, of je het nu leuk vindt of niet, binnen redelijke grenzen te vergelijken met een zak zout water. Er is opwarming geconstateerd, mooi, dan kunnen we nu naar fase twee: biologisch onderzoek. En dat is, wederom of je het nu leuk vindt of niet, moeilijk. Je kunt niet zomaar wat mensen bij elkaar zetten, ze blootstellen aan wat EM-pulsen, en er conclusies uit trekken. Wat voor mensen gebruik je? Je wilt geen charlatan die een schurfthekel heet aan alles wat met EM-straling te maken heeft. Je wilt ook geen macho die glashard volhoudt dat hij zich prima voelt zelfs nadat hij de onderzoeksopstelling heeft ondergekotst. Ik chargeer, maar ik kan me voorstellen dat screenen van proefpersonen niet bepaald eenvoudig is. Dan is er de technische kant van de zaak: Welke golflengte? Welk patroon? Welk vermogen? Hoe lang stel je mensen bloot? En op welke afstand? Wat verwacht je te meten? Enzovoort, enzovoort. Bij mijn weten zijn er geen thermometers of elektroden in de hersenen van de TNO-proefpersonen geplaatst, is geen DNA-onderzoek verricht, en heeft men gepoogd met vragenlijsten de gemoedstoestand te bepalen. Dat is in mijn zeer bescheiden opinie geen sterk onderzoeksresultaat. Maar goed, als het om hersenonderzoek gaat zijn we nog zo primitief als Neanderthalers, dus we zullen moeten roeien met de riemen die we hebben.

Ten tweede is de werking van Michael Persinger's 'God Helmet' waar jij aan refereert niet geheel onomstreden. Een zeer recent artikel in Nature (ik lees Nature niet, heb ook geen toegang tot de site) zou hebben geconcludeerd dat de resultaten van Persinger niet konden worden gereproduceerd. (Dat was voor mij een grote verrassing, eerlijk gezegd, 80% van de personen die zegt wat te voelen niet reproduceren is opmerkelijk genoeg om er nog meer onderzoek naar te doen.) Verder kan ik ook nergens vinden hoe sterk die velden zijn waar je aan wordt blootgesteld. Tenslotte: die helm is *gebouwd* om je hersenen te beïnvloeden. Dat is toch een iets ander doel dan het versturen van informatie door de ether, me dunkt.

Vooralsnog heb ik persoonlijk eigenlijk geen reden om bezorgd te zijn over EM-straling. Er zijn wat horrorverhalen over tumoren bij de oren, ongevoelige oren en weet-ik-wat-niet-meer (met het mooiste voorbeeld: iemand die zijn slaapkamer had bekleed met alufolie om de straling buiten te houden) maar afgezien daarvan hoor je verder weinig. Dat is 'natuurlijk' de schuld van de staat en het grootkapitaal die alles binnenskamers houden, maar ik heb zo'n vermoeden dat er niets binnenskamers te houden vált. En wie weet is jouw onschuldige oplossing voor het plaatsen van onschuldige masten zo mogelijk nog erger voor het leefmilieu dan een paar sterke bronnen. Het is maar al te vaak voorgekomen dat ogenschijnlijk 'logische' oplossingen zo mogelijk nog slechter waren dan wat men in eerste instantie had bedacht.

Door nightlight, woensdag 19 januari 2005 01:28

Om een wetenschappelijke conclusie te trekken dient het onderzoek gerepliceerd te worden. Dit betekent niet een onderzoek met een andere insteek te doen. De procedure die je beschrijft is dus al gedaan, en hier hoeft geen 2 jaar extra tijd voor uitgetrokken te worden. Dat is ook zeker niet verstandig als je je realiseerd dat het product al op de markt is gebracht nog voordat de risico's geanalyseerd zijn. Dit is een omgekeerde wereld. voedsel op de markt brengen in die volgorde is in Nederland ondenkbaar. Er word dus met twee maten gemeten, en daarom is het zeker niet verstandig om 2 jaar te wachten. Sterker nog, de persoon die het onderzoek bij TNO gedaan heeft kan zich ook geen enkele praktische reden bedenken waarom dat de overheid zit te treuzelen. Kijk voor zijn stelling de uizending van Zembla:

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vara/zembla/bb.20041216.asf

Het voorbeeld van de 'God Helmet' heb ik aangehaald niet om de velden welke gegenereerd worden door de Helmet gelijk te trekken met GSM/UMTS. Ik stel dat elektromagnetische golven wel degelijk een impact kunnen hebben op de werking van de hersenen, en dat dat daarmee de vraag voor extra onderzoek helemaal gegrond is. Vergeet niet dat TNO pas de opdracht kreeg nadat er kamervragen gesteld waren. Dat TNO onderzoek is naast de opwarming van het zakje zoute water het enige onderzoek geweest, en had uberhaupt nog niet eens de intentie om UMTS ook te testen.

Nee, het is niet "de schuld van de staat of het grootkapitaal", het gaat hier om het feit dat er met de gezondheid van burgers gegoocheld word. Eerst alle risico's in kaart brengen, dan handelen. Dat je persoonlijk niet bezorgd bent komt voort uit ontwetendheid, en niet uit de momentopname van een aantal jaar gemiddelde bloodstelling. Het gaat erom dat er heel veel mensen in Nederland in flats wonen recht in de bundel van een grote stralingsbron. Als blijkt dat na 50 jaar bestraling blijkt dat hierdoor de levensverwachting van deze groep bijgesteld moet worden dan is het zeker niet onverstandig om nu af te vragen of de meerwaarde van het zien van schokkerige videobeelden op een piepklein schermpje tijdens het bellen dit wel rechtvaardigd.

Door Atlantis-95, woensdag 19 januari 2005 01:54

@Nightlight:

Wetenschappelijk gezien kan er pas een conclusie getrokken worden als dit onderzoek nog een keer over gedaan word (gerepliceerd).
.....
1. helemaal geen impact is op het welzijn, en hiermee het eerste onderzoek naar de prullenbak verwijst

Dat onderzoek wordt momenteel uitgevoerd in Zwitserland en daar is momenteel nog geen beslissing genomen. Daar onderzoeken ze het eerst. Ik vermoed dat de uitkomst is dat er wel impact is, welke het precies zijn zal niet duidelijk worden. Aan de hand daarvan gok ik dat Zwitserland niet voor UMTS kiest en zal aan de hand van dit onderzoek er vragen .... (en verder durf ik even niet naard etoekomst te kijken)

Door cymric, woensdag 19 januari 2005 02:22

Om met het laatste te beginnen: Je zou mijn opinie 'onwetendheid' kunnen noemen in de zin dat het niet is aangetoond. Maar ik ga een stap verder: ik kan namelijk niet echt een fysisch mechanisme bedenken dat mijn levensverwachting, 'gemeten over 50 jaar', merkbaar doet slinken. En *dat* element ontbreekt volledig bij al die paniekmakerij. Zoals ik al zei: meer dan horrorverhalen, onderbuikgevoelens en 'van horen zeggen' is er niet. (Ja, een uitkomst van een vragenlijst, voorgelegd aan naar ik me herinner 80 personen, waarvan de speciaal geselecteerde helft claimt last te hebben of te merken dat er een zender op hun dak staat.) Dan zijn er tal van andere zaken (slecht eten, te weinig bewegen, roken, in een smerige stad wonen, slechte hygiëne) die een veel *meetbaarder* en belangrijker effect hebben. EM-straling is het zoveelste voorbeeld van het zwaar vertekende beeld dat mensen van gevaar en risico's hebben als het om zaken gaat waar ze wel of geen controle over uitoefenen.

Overigens stel jij nogal ferm dat 'er met de gezondheid van de burgers wordt gegoocheld'. Waar blijkt dat uit, afgezien van zeer slecht onderbouwde vermoedens en een enkel onderzoek? Mij verwijt je onwetendheid, maar dat ben jij net zo goed. Het is verder onmogelijk, of je het leuk vindt of niet, om eerst alle risico's in kaart te brengen en dan te handelen. Want wat zijn de risico's? We weten nu uit het TNO onderzoek dat er mensen zijn die statistisch gezien in staat zijn te vertellen wanneer ze worden bestraald met EM golven. Er is *niets* dat wijst op een risico---daar heb je een fysisch mechanisme voor nodig en dat ontbreekt vooralsnog volkomen. Herhaling van onderzoek met als uitkomst 'ja, ik voel wat' is niet bijster interessant, want je kunt er nog steeds helemaal niets mee. Dan moet je tenminste nog een derde en een vierde onderzoek doen om te bepalen wanneer de 'gevoeligen' niets meer voelen. Zoals ik al zei, er zit meer achter dan alleen maar herhalen: de beleidsmakers en gezondheidsraden hebben méér informatie nodig dan uit een simpel herhalingsonderzoek volgt. En daarom kan ik me een tweejarige vertraging héél goed voorstellen. (Het moet me van het hart dat het niet pleit voor de TNO-onderzoeker dat hij dat niet doorheeft.)

En wat als de TNO-resultaten niet kunnen worden gereproduceerd? Zoals, en dat heb je kennelijk in mijn antwoord gemist, bij de God Helmet waar dat precies het geval was? Die was speciaal gebouwd om hersenen te stimuleren, maar blijkt dat effekt niet te kunnen waarmaken. Dat maakt het TNO-onderzoek en de herhaling(en) ervan toch enigzins discutabel, nietwaar? Maar ik heb zo'n vermoeden---dat ik in mijn antwoord al uitsprak---dat je een dergelijke conclusie niet zult accepteren.

Door Grrrrrene, woensdag 19 januari 2005 08:54

@AntiChris

Zoals ik al zei _wisten_ die mensen niet eens dat er zo'n antenne op hun dak was geplaatst, daar kwamen ze pas later achter toen de dokter ook niet kon ontdekken wat er mis was met ze. Dat effect bestaat dus wel degelijk en is door meerdere onderzoeken bewezen.

Door atacama, woensdag 19 januari 2005 08:59

<quote>Dit zou misschien ook verklaren dat monteurs die werken aan UMTS uit de buurt van een werkende antenne "MOEten" blijven!!!!</quote>

Heeft meerdere redenen:
1. als je in de zend richting van die past gaat staan, krijg je idd een grotere dosis, zodra je aan de achterkant gaat staan is er veeel minder straling.
2. vergelijk het met mensen die op radiologie werken, als je daar 1x ligt kan het geen kwaad, als je er werkt wel (op lange duur).

en nu kan je zeggen dat dat laatste ook opgaat als je onder een mast woont, maar hou wel rekening met de "straal bundel".

desondanks zou het wel verhelderend zijn als er nou eindelijk eens een goede duidelijke test komt, denk alleen dat zo'n test wel enkele jaren zal duren.

Door NinoGuitarFreak, woensdag 19 januari 2005 09:14

Ge moet het echt niet onderschatten. Er zit op het dak van mijn huidig appartement zo'n mast, en onder de mast kan ik (recht onder het dak om de bovenste verdiep) echt geen CRT scherm plaatsen, want mijn beeld is vervormd. Ik heb lang zitten zoeken waarom ik die storingen had, en uiteindelijk ben ik erachter gekomen dat er zo'n ding op het dak was. Ik heb dit opgelost door een TFT te nemen, en die heeft er geen last van. Dat kan toch niet louter psychologisch zijn ????

Door nightlight, woensdag 19 januari 2005 15:05

Ik verwijt je niets. Dat de discussie op gang gebracht word is alleen maar goed. Je bent het met me eens dat de effecten "gemeten over 50 jaar" niet te voorspellen zijn zonder onderzoek. Met gegoochel met de gezondheid van de burgers doel ik erop dat er geen grondige risicoanalyse gedaan is (het ontbreken van dit onderzoek), en dat daarvoor in dit geval geen uizondering gemaakt mag worden met het alvast ondernemen van actie. Er zijn talloze onderzoeken gedaan m.b.t. straling, en het ontstaan van tumoren, maar geen praktische onderzoeken m.b.t. het normaal kunnen functioneren van de mens onder invloed van deze straling. Het TNO onderzoek was daarmee de eerste.

Ik wil niet drie keer zoveel masten in Nederland hebben staan als ik daardoor regelmatig hoofdpijn of duizeligheid zou krijgen. Er is geen enkele gemakzichtige technologische toepassing die ik kan indenken die dat soort gezondheidsklachten kunnen rechtvaardigen. Als dat horrorverhalen zijn dan moeten die eerst ontkracht worden want zowel jij, als ik kunnen niet zeggen of dat scenario zich voor zal gaan doen.
Als de vraag naar extra onderzoek hiervoor genegeerd word dan "goochel" je met de gezondheid van de burgers.

De effecten van de God Helmet zijn inderdaad achteraf onderuit gehaald (wist ik niet; daar had je een goede). Een ziekenhuis EEG-scan achtige toepassing zou echter ook als voorbeeld gebruikt kunnen worden om aan te tonen dat de hersenactiviteit af te lezen is door elektromagnetische straling te meten. Effecten van GSM/UMTS straling op de algehele hersenactviteit zijn tot op de dag van vandaag (buiten inderdaad dat kleine onderzoekje van TNO) nog niet onderzocht. Dat is een goede reden om de uitrol van UMTS stop te zetten zolang hier geen zekerheid voor is.

Slecht eten, te weinig bewegen, roken, in een smerige stad wonen, slechte hygiëne zijn dingen die je zelf in de hand hebt. In een dorp wonen met op de een op de andere dag een mast voor je huis die je op geen enkele mogelijkheid weg kan krijgen is een ander verhaal.

Dat jij tevreden bent met de uitkomst van de bestaande onderzoeken voor jou situatie (maar misschien woon je ook wel 20 meter verwijdert in de stralingsbundel van 8 masten), wil nog niet zeggen dat je daarmee de ongerustheid van anderen als onzinnig kan afdoen.

Door nightlight, woensdag 19 januari 2005 16:14

Straling verspreid zich niet als een platte horizontale pannenkoek zoals telecombedrijven beweren.
Hoewel inderdaad de hoofdrichting nagenoeg horizontaal is, met een lichte hoek naar beneden gericht, geeft de zendmast rondom in alle richtingen ook veel straling. De twee tot drie verdiepingen eronder vangen nog tussen de 100%, en 10% aan straling. Daaronder tussen de 10%, en 5%.

Door whizzy81, donderdag 20 januari 2005 15:59

In een dorp wonen met op de een op de andere dag een mast voor je huis die je op geen enkele mogelijkheid weg kan krijgen is een ander verhaal.

ijzerzaagje lenen?

Door Taro, dinsdag 18 januari 2005 22:49

Verschil met roken is dat je er zelf schuldig aan bent, hier kan je niet aan ontkomen

Door dvogel, dinsdag 18 januari 2005 22:55

oh... denk je dat?

Het is nog steeds zo dat de omgeving van een roker last kan hebben van de roken....Ben ik dan schuldig daaraan omdat ik toevallig in de buurt van een roken liep? Lijkt me niet

Denk er om... Roken en mee roken is net zo erg

Door kipusoep, dinsdag 18 januari 2005 23:07

Nou dit vind ik wel een beetje ver gezocht, want iedereen weet dat actief roken veel ernstiger is dan passief, dat kleine beetje rook wat je als passief roker binnen kunt krijgen is echt wel te verwaarlozen.

Door Taro, woensdag 19 januari 2005 07:50

Tuurlijk, maar daar kan je nog omheen lopen, niet bij gaan zitten, eisen dat hij/zij dat buiten doet, etc. Met straling zie ik dat zo nog niet even gebeuren.

Door Eddey910, dinsdag 18 januari 2005 22:59

Absoluut, het voorzorgsprincipe zou wel op z'n plaats zijn!

Tot nu toe geven de meeste onderzoeken als resultaat dat het niet schadelijk is. Maar in al die onderzoeken wordt eigenlijk maar straling van 1 bron onderzocht. Wat is het effect van alles samen (GSM, UMTS, dit breedband, ...)?

Door Dreamvoid, dinsdag 18 januari 2005 23:09

Het frappante is dat het omgekeerde op het moment het geval is: er wordt al decennia lang onderzoek na onderzoek gedaan naar de gevolgen van elektromagnetische straling (of in elk geval, de extra straling bovenop achtergrondstraling) en er wordt maar niets gevonden. Intuitief zou je zeggen dat er wel effecten zouden moeten zijn, maar met de huidige stand van de medische techniek kunnen we niets vinden. De grote vraag is dus, is deze onzekerheid een reden om onbekende technieken tegen te houden. In het verleden is bv met roken en asbest misgegaan (men dacht dat het ongevaarlijk was, decennia later bleek het anders te zijn), maar vroeger dacht men ook dat wassen met zeep en het eten van fruit ongezond was, en dat bleek achteraf behoorlijk goed te zijn.

Door Atlantis-95, dinsdag 18 januari 2005 23:49

Met alle respect, de effekten op lange zijn onbekend. Wat ik wel weet is dat de UMTS stralingsnorm gebasseerd is op de hoeveelheid die nodig is om een zakje water te verwarmen. En dat getal hebbenz e door 20 of 50 gedaan voor de norm.

Door Sorcerer8472, woensdag 19 januari 2005 00:13

Bullshit! 26 GHz is zo hoog dat je schedel het gemakkelijk tegenhoudt. Zelfs je huid houdt het al redelijk goed tegen en in tegenstelling tot GSM en UMTS kan het volgens mij niet eens gevaarlijk zijn!

Bovendien wordt het alleen in straalzenders gebruikt, die altijd naar elkaar gericht staan en relatief laag vermogen hebben omdat het gewoon 2 schotels zijn...

Door lagging, woensdag 19 januari 2005 02:14

Wat het eerste betreft heb je gelijk, wat het tweede betreft niet. Er bestaan namelijk (naast proprietary systemen) standaarden (ETSI HIPERACCESS en IEEE 802.16) die voor PMP in deze band gespecificeerd zijn. Daarbij wordt er aan de base-station kant dus met sector antennas gewerkt.

Ik zie niet in waar in Nederland voor dit soort systemen nog een substantiele markt zou zijn, maar goed.

Door player-x, dinsdag 18 januari 2005 22:59

Ik word .... ziek van een overheid die voor alles geld wil zien
Licenties zouden gratis moeten worden gegeven aan de beste dienst aan bieder

Zo kan de overheid meer bepalen wat een bedrijf doet met zijn licentie

Kwaliteit over kwantiteit

Nu moet een bedrijf eerst een hoop geld ophoesten voor dat ze ook maar een cent terug zien voor een lange tijd

Beter zou zijn om het later te belasten dan kunnen de diensten ook goedkopper blijven
die veilingen in europa hebben ook fantasties gewerkt bij de UMTS verkoop, hoeveel berijven zijn er toen niet (bijna) over de kop gegaan

Door wicher, dinsdag 18 januari 2005 23:14

'Overheid die geld wil zien'.
In principe wordt dit geld besteed aan maatschappelijk nuttige doelen. Je kan dit geld beter zo bij de overheid (en dus de maatschappij) terecht laten komen dan het bij de bedrijven te laten.

Natuurlijk moet je als overheid niet alleen naar het geld kijken, maar ook andere eisen stellen aan de bieders, bijvoorbeeld op gebied van kwaliteit. Ook moet de veiling zelf aan eisen voldoen, bij de UMTS was er bijvoorbeeld (achteraf gezien) een en ander fout gegaan, ook niet ideaal. Verder moet je altijd meerdere licenties verkopen, zodat je niet uiteindelijk 1 monopolist hebt die z'n klanten gaat uitzuigen om het geld terug te krijgen.

Als ook aan die eisen is voldaan (wat in principe zo is) dan is dit toch echt al met al de beste oplossing hoor.
Je brengt een maximaal bedrag op voor de samenleving.
Bovendien: gratis weggeven is economisch gezien een slecht idee. Je geeft bepaalde bedrijven gratis een voordeel boven andere bedrijven. Waarom zou je iets gratis weggeven wat veel waard is? (Vraag en aanbod: je kan niet onbeperkt licenties geven.) Zo trek je als overheid bepaalde bedrijven voor boven andere, DAT is pas slecht voor de samenleving.

In principe is de prijs die een bedrijf wil betalen namelijk ook wel een aanwijzing voor hoe efficient ze de licentie kunnen gebruiken, en welke kwaliteit ze kunnen bieden. Er gaan alleen bedrijven bieden die er ook serieus wat mee willen. Als het gratis is kun je ook avonturiers krijgen, met grootse plannen. Als je ze vervolgens de licentie geeft blijkt wellicht dat ze 'm niet kunnen gebruiken.
Als de licentie gratis is heb je ook kans dat men er slordig mee omgaat, het heeft namelijk toch niks gekost.

Nee, dit is geen inhalige overheid. Dit is gewoon DE beste oplossing.
Ik zou zeggen: verdiep je eens in het mooie vak dat economie heet.

Door miw, dinsdag 18 januari 2005 23:17

Op de link in het nieuwsbericht staat toch echt dat er pas tot veiling wordt overgegaan bij meerdere geinteresseerden. Dus als een groepje enthousiastelingen (GoT leden ofzo) een landelijk WLL netwerk willen opzetten, kunnen ze een aanvraag doen.
Trouwens de kavels hebben een bandbreedte van 56 MHz up en down. Daar kan je ongeveer 155 Mbps (OC-3) overheen sturen. Je maakt dan gebruik van zichtverbindingen (richt antennes).

Door Z-Dragon, woensdag 19 januari 2005 07:06

Wees maar blij dat er geld voor wordt gevraagd. Anders was de wereld nú al één grote stralingsbom.

Door -krekel-, dinsdag 18 januari 2005 23:07

ben ik nou leip of hoe zit het: als gewoon wifi (= 2,4 GHz) een bereik van hooguit een paar kilometer heeft, hoe kan dan de 26 GHz band ook een paar kilometer bereik hebben? Dat zou toch enkele honderden meters moeten zijn?

Door zleeper, dinsdag 18 januari 2005 23:12

meer vermogen uitsturen ?

Door T!M, dinsdag 18 januari 2005 23:15

Inderdaad. De zender in een PC-wireless kaartje mag wettelijk maar een vermogen van een paar milliwats hebben, terwijl de zenders die de signalen in het artikel gaan distributeren, makkelijk duizendmaal zo sterk kunnen zijn.

Door -krekel-, dinsdag 18 januari 2005 23:16

nou, dan wordt het echt nog eens feest met al die mensen die klagen dat ze last gaan krijgen vanwege de straling

Door coos.werkeloos, woensdag 19 januari 2005 01:17

De gebruikte antenne voor 26 GHz geeft een flinke vermogensversterking.
Ook met wifi kunnen behoorlijke afstanden overbrugd worden (10km of meer) d.m.v. een antenne met vermogensversterking. Die antennetjes zijn gewoon te koop en je moet een hele goede 'aircell' kabel gebruiken om de antenne aan te sluiten.

Door Sandros831, dinsdag 18 januari 2005 23:14

Eigenlijk super raar: een ethernet frequentie verkopen

Kan de staat dan ook lucht gaan verkopen? of daglicht?
Ik snap dat het een puinhoop wordt als iedereen gaat uitzenden op een freq., maar toch...

Door wicher, dinsdag 18 januari 2005 23:17

Ja, het wordt een puinhoop anders. Je MOET het als staat wel opdelen in licenties, anders gaat het uiteindelijk in chaos ten onder.

Echter: er is maar een beperkt aantal licenties mogelijk, meer frequenties zijn er niet. Dus: aanbod klein. De licenties zijn geld waard, DUS kun je er als overheid geld voor krijgen. Waarom zou je dat dan niet vragen? Je kan het weer in de samenleving stoppen.
Licenties aan willekeurige bedrijven geven (aan allemaal kan niet, vanwege het beperkte aanbod) is eigenlijk geld weggeven aan willekeurige bedrijven. Zonde van het geld, en oneerlijk.
(Zie ook mijn post wat verder naar boven.)

Door wicher, dinsdag 18 januari 2005 23:19

Een tijdje geleden werd WiFi als mooi alternatief als UMTS gepresenteerd. Onder andere omdat de frequenties vrij waren, en het dus goedkoper was.

Toen zei ik al dat dat een erg naieve gedachte was. Als WiFi populairder zou worden zou de overheid het vanzelf moeten gaan reguleren, en dus licenties veilen, waarmee het voordeel wegvalt.
En zie daar!

Door bramfm, dinsdag 18 januari 2005 23:42

Wifi gebruikt 2.45GHz, 5.2 en 5.8 GHz, dit zijn zgn ISM ( Industrial-Scientific-Medical) banden; er mag zonder vergunning gebruik van worden gemaakt (mits voldaan wordt aan de voorwaarden, bv max 100mW in europa).

Door NeuroFobia, dinsdag 18 januari 2005 23:40

Ik zag ooit een documentaire of het gebruik van microgolf resonantie inRusland als therapie bij bepaalde ziekten. Deze methode van genezen wortd blijkbaar al sinds de jaren 60 gebruikt, en is daar officieel erkend. Er werd echter nooit uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar verricht. In deze docu werd er geopperd dat bepaalde frequenties een heilzame werking hadden op het lichaam, maar dat de meeste andere een slechte werking hebben en inderdaad mutaties kunnen veroorzaken in dna. De arts in de docu waarschuwde ookvoor het ondoordacht gebruik van allerhande radiogolven die, volgens de Russische arts, wel degelijk schadelijk waren voor het lichaam. Het blijft natuurlijk een welles-nietes spelletje, maar een beetje achterdocht kan nooit kwaad vind ik persoonlijk. Ik probeer wat meer info te vinden hierover...

Edit:

Hier is alvast een link: http://www.chiro.org/alt_med_abstracts/FULL/Expanding_Medical_Horizons /applications.htm

Door smoove, dinsdag 18 januari 2005 23:44

http://www.nulpuntenergie.net
http://www.milieuziektes.nl/
http://www.stopumts.nl/

ik denk maar dat ik van mijn huis een kooi van faraday ga maken

Door VKGandalf, woensdag 19 januari 2005 00:47

Heb ik al dikwijls overwogen hoor. Helaas werkt mijn GSM dan ook niet (uiteraard).

Door Atlantis-95, dinsdag 18 januari 2005 23:47

Beginnen ze nu helemaal krankzinnig te worden. De effekten van UMTS zijn nog niet eens bekend, laat staan dat men serieus werk maakt om het onderzoeken. Daarentegen heb je wel struisvogelpolitiek en dat de staat doet aan belangenverstrengeling doordat deze een belanghebbende partij is door zij de vergunningen verkopen en het geld opstrijken.

Oh ja, ter info: Dit is 26GHz, 40 GHz is (dacht ik) de resonantie frequentie van water, welke staat gelijk aan het menselijk lichaam (bestaat ook uit water). Ik wacht deze soap met spanning af, dit gaat is een keer gigantisch fout. 26GHz is wel geen halve golflengte maar het zal zijn effekt absoluut niet missen.

Weet iemand al iets van de resultaten van het Zwitserse onderzoek dat als tweede-onderzoek zou worden gehouden naast de bevindingen van TNO????

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

00:05	Sony Ericsson ziet omzet en winst sterk stijgen
22:16	Konica Minolta Dynax 7D getest

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

17:28 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:41 Etc.

17:32 Reacties

17:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines