Hoofdcategorieën

Windows Longhorn vervangt mogelijk alle Windows-edities

Door Harm Hilvers, donderdag 13 januari 2005 21:21
Bron: PCWorld, views: 45.266

Microsoft overweegt om alle verschillende Windows XP-versies ten tijde van de release van Windows Longhorn te hebben samengevoegd in één besturingssysteem, zo meldt PCWorld. Het gaat hierbij om onder meer de Home-, de Pro-, de Media Center- en de Tablet PC-editie. Dit betekent dat de features van al deze specifieke Windows-versies mogelijk aanwezig zullen zijn in de gezamenlijke codebase en de gebruiker bij installatie zal moeten aangeven welke onderdelen geïnstalleerd moeten worden. Het is niet onverwacht dat Microsoft met meer informatie over de volgende Windows-versie komt, gezien het feit dat er over ongeveer een maand een eerste bètaversie van het besturingssysteem beschikbaar zal worden gesteld. Dat betekent dat de belangrijkste ontwerpkeuzes gemaakt zijn en er meer zekerheid is ontstaan over de features van de opvolger van Windows XP.

Windows Longhorn logoEen van de zaken die zal wijzigen, is dat er een beter onderscheid gemaakt zal worden tussen de versies die bedoeld zijn voor het gebruik thuis en op kantoor. Naast verschillende features zullen deze Windows Longhorn-versies ook voorzien worden van beter beschrijvende namen, aldus Brad Brooks, de verantwoordelijke voor de marketing van Windows-versies voor consumenten bij Microsoft. In een interview dat Brooks gaf, afgelopen week tijdens de Consumer Electronics Show, bleek dat er binnen het softwarebedrijf nog volop gediscussieerd wordt over de nieuwe naam van het besturingssysteem en dat er vooralsnog alleen het Windows-gedeelte van de naam vaststaat. Verder is men aan het overwegen om de features van de Media Center- en de Tablet PC-versie van Windows Longhorn aan de core van het OS toe te voegen.

Windows Longhorn logoVolgens Brooks zou dit een rijkere en flexibelere gebruikerservaring moeten opleveren. Zo zou het bijvoorbeeld mogelijk moeten worden om een laptop zo in te stellen dat, wanneer deze in een dockingstation geplaatst wordt, gaat functioneren als een Media Center PC. Als de laptop na verloop van tijd uit het dockingstation gehaald wordt, zou deze automatisch moeten kunnen transformeren in bijvoorbeeld een Tablet PC met alle bijbehorende functies, zoals verbeterd energiebeheer en een andere user interface. Om een Windows-versie samen te stellen die past bij de wensen van de gebruiker, zullen bij de installatie enkele vragen beantwoord moeten worden over het gebruiksdoel. Op basis van deze keuzes zal vervolgens software geïnstalleerd worden.

Een gevolg van deze ontwerpkeuze is dat Microsoft vanaf de release van Windows Longhorn nog maar een beperkt aantal Windows-versies in het pakket zal hebben. Dit in tegenstelling tot de huidige situatie waarin het softwarebedrijf een groot aantal verschillende versies van het besturingssysteem in het assortiment heeft. De verwachting is dat tegen juli of augustus de definitieve beslissing genomen zal worden of de Media Center- en de Tablet PC-code toegevoegd zal worden aan de Windows Longhorn-core of dat deze versies toch separaat uitgebracht zullen worden. Het idee om de verschillende cliëntversies van Windows samen te voegen in een Windows-versie, zal ook toegepast worden bij de servereditie van Windows Longhorn. Hier zal de gebruiker bij installatie gevraagd worden voor welke rollen de server ingezet zal worden en op basis van die keuzes zal software al dan niet geïnstalleerd worden.

Volgende 22:20
Vorige 19:37

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

heeft iemand de requirements al gezien van longhorn??
waarschijnlijk wil je die niet zien, 4 Ghz en ik d8 1024 MB ram of het dubbele... iig veel te zwaar voor systemen zoals ze vaak nu nog bestaan... laat windows het nu eens onder ogen zien, maak snelle software voor lichtere hardware :P

Daarom stellen ze Longhorn dus iedere keer uit. Ze wachten net zolang tot de systeemeisen de standaard zijn :+

Jij hebt het over de systeemeisen als je alle toeters en bellen wil activeren.
Waaronder een 3D desktopomgeving.
Windows XP kan je met alle gadgets aan ook niet draaien op een P1 200mhz met 128mb geheugen.
Wanneer je echter op performance settings draait lukt het perfect om kantoorwerk te doen met deze configuratie.

Ok 200 Mhz dat wordt wel langzaam
maar 750 MHz met 128 MB en een S3 VGA kaartje draait XP prima. Kan zelfs Full-screen een DVD kijken.

en dan te bedenken dat MS zegt dat de minimale systeem eisen voor windows XP een P133 Mhz / 64 ram zijn :)

Ik heb nog een WinXP machine draaien op een P1 200 met 64MB. Via Remote Desktop is daar zelfs nog mee te werken (met één, niet te zwaar programma tegelijk). Ok, de machine wordt alleen nog maar gebruikt om een SCSI zip drive te delen....

Bijna goed:
• PC with 300 megahertz (MHz) or higher processor clock speed recommended; 233-MHz minimum required;* Intel Pentium/Celeron family, AMD K6/Athlon/Duron family, or compatible processor recommended
• 128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended (64 MB minimum supported; may limit performance and some features)

233mhz/64mb is dus echt het minimum.
300mhz/128mb is recommended.

Je kan windows xp ook tweaken dat ie op slechts 30 mb/50MHz loopt, is een populair aftudeerproject onder informatici.

Dat is voor de Beta (om deze stabiel te kunnen draaien) wel nodig ja. Maar ik verwacht dat dit egt wel mee gaat vallen: ik denk 2,0 ghz (iets meer als MCE) en als je het MCE gedeelte echt daadwerkelijk gebruikt 3,0 ghz, of iets meer.

Geheugen wordt 512MB, 1024MB lijkt me erg overkill.

Wel zal het veel van je grafische kaart vergen: alle 3d-applicaties in windows zelf eisen al een goede DX9 kaart, zoniet DX10........

Maar longhorn zal voor z'n GUI zelf ook de grafische kaart gebruiken, wat XP niet doet en Mac OS X wel.

Besluit: er zal heel wat proc-kracht vrijkomen die tot nu toe gebruikt is voor de GUI.

wees niet bang, die vrij gekomen processorkracht wordt nog wel weer opgevuld hoor door longhorn! :P

Hartstikke leuk allemaal die grafische zooi.

Maar als ik een spel wil spelen wil ik dat windows zo MIN mogelijk resources slurpt.
Zowel voor de CPU als de GPU belasting.

(ik heb nu al meedelijden met die integrated graphics users :P)

Je hebt tegenwoordig ook al hardwarematige overklockutilities op moederborden die je processor extra pit geven als het nodig is.

Software bestaat dit ook en al langer, nu kan je ook kiezen in XP of je alle resources naar de hoofdapplicaties gaan of gelijkmatig verdeeld wordt over verschillende applicaties.
My Computer/Properties/Advanced/
Performance/advancedPrograms>>Background Services.

Dat iets misschien goed draait op 512 betekend nog niet dat 1024 overkill is....

XP was al aangeraden met 512.
Logisch dat Longhorn het dubbele aanraad. Deze OS biedt een stuk meer mogelijkheden en is grafisch een stuk zwaarder.

Tuurlijk draait XP ook op een 256. Mijn ouders hebben XP home edition draaien op een 1000mhz en 256mb en een grafische kaart die volgens mij nog van de flinstones geweest is.

Toch draait de pc redelijk goed. Je moet zware applicaties willen draaien... maar voor 'normaal thuisgebruik' doet ie het goed.

Ik zou op XP nog niet willen werken met minder dan 1024mb.

waarom zouden ze ? als gamedesigners ook zo dachten zouden we nu nog steeds pixels tellen , en zogenaamd blij zijn dat we de nieuwste spellen zowel op 4Ghz als op 7 Mhz konden spelen.

Zolang er vooruitgang zit in hardware, mag de software ook best wat zwaarder, oogstrelender en gebruiksvriendelijker worden.

edit: >spk2go 1024 is met XP al geen overkill, zeker als je met virtual machines en grafische pakketten als photoshop werkt.
Ik heb een PIV 2.4Ghz met 1GB geheugen en als ik ga upgraden, dan zie ik nu al meer nut in het upgraden van het geheugen, ook voor bijvoorbeeld MMORPG's spellen is tegenwoordig al goed het verschil te merken tussen 512 en 1024MB intern geheugen

Mja maar dan hebben we niet over je OS
Ik vind dat een OS zo licht mogelijk moet zijn. Want als je 90% van je resources nodig hebt voor je OS, blijft er weinig over voor je apps.
Een OS dat meer kan en lichter is voor je systeem is vooruitgang. Maar een OS dat alleen werkt op de allerzwaarste systemen, is pure achteruitgang.

achertuitgang vind ik wat overdreven om te stellen, maar toch moet ik je voor een deel gelijk geven,

Het zou fijn zijn als het OS maar 10MB zou zijn, weinig resources in beslag zou nemen en naar eigen wens uit te breiden zou zijn, maar toch lijkt ook dat niet te werken. DOS is te lastig om uit te breiden en linux is te techie met teveel mogelijkheden. Alles in 1 zwaar pakket met een glanzend schilletje te stoppen lijkt toch het meest populair te zijn bij de meeste mensen, die honderden euros die we extra aan hardware uit moeten geven hiervoor nemen we maar al te graag op de koop toe (altijd fijn om een goede smoes te hebben om te upgraden : )

Ik vind dat een OS zo licht mogelijk moet zijn.
Volgens mij is dat nu precies de reden om de verschillende OS versies samen te voegen tot een gezamelijke codebase en dan op basis van een aantal vragen tijdens installatie een veel meer toegespitste installatie te kunnen bewerkstelligen.

Voor jou misschien wel een zo 'licht' mogelijke versie.

Er moet wel opgemerkt worden dat de versie die tot nu toe beschibaar is, een beta-versie is. De code in zulke versies is over het algemeen verre van compact en vaak bevat de code nutteloze verwijzingen.

Bij de release is de code al veel opgeruimder, compacter. Dus is het minder zwaar voor je systeem.

Maar gamedesigners doen dat dus WEL!

Ze proberen en game op zo oud mogelijke hardware te laten functioneren. Dit om ervoor te zorgen dat ook mensen met oudere hardware games kunnen spelen en dus eerder kopen. Extra brede markt deking.

Ze zorgen er echter wel voor dat het allemaal wel weer iets mooier is als de vorige game. En voor very high quality de 'zwaartste' hardware voor dit moment te pakken bestrijk je mooi de hele markt.

Het zeflde geld voor windows. Mag best allemaal mooi en smooth en zo, maar oudere hardware moet je ook nog kunnen gebruiken. Ik zelf vind 2000 al zelfs belachelijk zwaar voor wat het moet zijn. Disk usage, memory usage en zelfs memory usage (bij het moven van windows b.v. etc.)
Want net wat je zegt, je hebt bepaalde dingen, gebruik ze. Schuiven van windows is b.v. iets wat nu de CPU veel doet. Je hebt een gpu, laat die het doen. (Het is prima mogelijk, kijk maar naar Mac OS X b.v.)

Maak gebruik van de hardware, maar verplicht het niet.

Schuiven van windows is b.v. iets wat nu de CPU veel doet. Je hebt een gpu, laat die het doen.
Dat doet de GPU al. Alleen het opnieuw tekenen van de dingen die net bedekt waren doet de CPU voor een deel.

Gamedesigners doen dat wel?

Ik kan veel huidige spellen niet meer installeren op een 1000mhz met een wat verouderde videokaart, mijn ouders hebben zo'n pc.

Lukt het installeren wel, dan is het spel vaak schokkerig of loopt vast.

Speel Doom3, FarCry of HL2(minste probs mee) eens op een pc van 3 jaar... is echt niet ubergoed hoor.

farcry gespeeld op een p3 700 met een 32 mb tnt2...

zonder probleempjes :)

Ben benieuwd naar wat je settings waren :P

@Olaf van der Spek

Volgens mij doet de GPU niet het venster schuiven, want windows heeft een non-geaccelereerde desktop. Alle leuke effecten zoals faden van een menu, venster verplaatsen, transperantie moet worden berekend door de cpu en het resultaat wordt naar de gpu gestuurd die in 2D mode draait en het enige wat de gpu doet is het door de cpu berekende gedoe op het scherm zetten waar een 10 jaar oude videokaart ook geen problemen meer heeft.

Momenteel in OSX en in misschien ook al in Longhorn is de desktop hardware geaccelereerd en worden die effecten wel door de gpu geregeld waardoor alles supersoot gaat. Door dingen door de GPU te laten regelen kan je alle effeten wat in een spel mogelijk zijn op de desktoptoepassen, wat op mijn powerbook dus al gaat :)

Zolang er vooruitgang zit in hardware, mag de software ook best wat zwaarder, oogstrelender en gebruiksvriendelijker worden.
Gebruiksvriendelijkheid heeft vrijwel niets met hardware eisen te maken.
Het zijn eerder de gebruiksonvriendelijke dingen die resources vreten. Vage overgangseffecten, etc.

Oftewel het is geen probleem om het milieu te verzieken met nog zwaardere hardware welke nog meer energie verbruikt omdat jou desktop er dan beter uitziet...ondanks dat je er functioneel gezien geen reet meer mee doet...
Naja dan ken ik nu in elk geval een van de redenen waarom het zo kut gaat in deze wereld...
Denk es wat verder als alleen je eigen boeltje !

Ik heb geen requirements gezien. Wel draaien wij sinds een jaartje "volcontinue" Longhorn's om onze applicaties te testen en mijn ervaring is dat het op een Pentium III 1 Ghz / 384 MB al prima draait voor Office-toepassingen. (Eigenlijk vergelijkbaar met een WinXP Pro)

Tegen de tijd dat Longhorn uitgebracht wordt, heeft het gemiddelde nieuwe systeem al meer dan dat. :)
Verder is 4 Ghz waarschijnlijk in verhouding met de huidige Intel-processoren. Aangezien Intel de komende tijd geen processoren met die snelheid uitbrengt, nu al met typenummers werkt in plaats van snelheden, en natuurlijk in vergelijking met AMD processors de kloksnelheid niet te vergelijken is valt het waarschijnlijk wel mee.
Die 4 Ghz en 1024 MB zijn volgens mij ook nog de aanbevolen systeemeisen. Wanneer je een wat oudere computer hebt (dat zijn dus de computers van nu wanneer Longhorn uitkomt), draait het waarschijnlijk ook nog wel. Gewoon de eye candy uitzetten! :)

Dit is echt zware onzin. Longhorn draaide op mijn oude AMD 1700+ met 786 ram nog zwaar relaxt. Zonder problemen snel opstarten. en met mijn nieuwe amd64 gaat het helemaal als een trein. Dus die 4ghz is leuk maar met minder kan je het echt wel aan.

Windows is bedoeld om voor iedereen toegankelijk te zijn. Dat betekent dus ook uitgebreide wizards en dingen die de gebruiker helpen bij hun dagelijkse taken. Intuitiviteit, zelflerendheid en autocomplete op heeeeeel veel taken. Daarbij dan ook nog uitgebreide drag en drop.. en omdat de markt het wil een grafisch gelikte interface.... tja jij wilt licht? Dan neem je toch Linux zonder X

tja jij wilt licht? Dan neem je toch Linux zonder X
Ik weet niet of jij nog wel eens Linux zonder X draait, maar ik kan je vertellen dat dat allesbehalve licht is. Hartstikke donker man, lichte tekst op een zwarte achtergrond...
:P

Dan zul je flink moeten tikken want hoe meer letters, hoe meer licht in het donker.

Ik heb anders ook nog wel een zaklampje voor je liggen hoor!

Kwestie van achtergrond kleurtje in je ssh client aanpassen :P


Lees nu eens goed ipv zo'n onzinnige opmerking te maken.
Er staat nergens dat er geen support meer is voor oudere Windows versies.
Er staat enkel dat wanneer de Windows versie, die nu met codename longhorn door het leven gaat, op de markt komt er maar 1 versie van is.
Nu is er :
- Windows XP home
- Windows XP Pro
- Windows XP Tablet PC
- Windows XP Pocket PC
- Windows XP Media Centre Edition
- ......
maw : allemaal hetzelfde product maar op voorhand afgesteld voor een bepaalde doelgroep. Met dit nieuwe systeem wordt het mogelijk Windows beter op eigen eisen af te stellen. Welliswaar niet zoals dat met een Open bron besturingssysteem mogelijk is. Maar dat is toch wat we al langer willen? Dat Windows flexibeler wordt ipv een mastodontisch groot ding.

Dacht dat 4ghz nooit uit zou komen?

Of dit een verstandige move is, weet ik niet. juist met de home, pro, media center mix, verdienen ze nu aan mensen die bijvoorbeeld van home naar media center gaan. Dat is met dit nieuwe plan niet meer mogelijk.

Tuurlijk is dat nog mogelijk...
Je zal dan waarschijnlijk activatiecodes moeten aanschaffen wil je gebruik kunnen maken van de "verschillende" OS-en.

Ze zullen zichzelf echt niet tekort gaan doen bij MS.

Ik denk dat de serienr bepalend zal zijn wat voor install het wordt zoals het bij sommige andere software ook gaat.

Ik voorzie ook daar geen problemen :Y)

Maar doordat het hetzelfde product is met een activatiesysteem zullen bugfixes en patches nu maar voor 1 product gemaakt hoeven te worden dus geen testen op 20 OS-en en 1000 configs door nog veel meer mensen etc. Kritieke bugs kunnen hierdoor sneller de wereld uit geholpen worden etc. En het mooiste, maar dat zal wel een utopie blijven, de prijs van het product kan omlaag doordat er minder onderhoudskosten mee gemoeid zijn

Voor de eindgebruiker is het wel handiger, er is nu vaak onduidelijkheid over welke versie te nemen...

Makkelijker? de gebruiker moet nu dus eerst vragen gaan beantwoorden en rollen selecteren tijdens de installatie, waar ze voorheen alleen gebruikersnaam/tijd/werkgroep moesten invullen.

De situatie: Ik koop home want ik typ alleen wat, of ik koop pro want ik wil op een domein (das eigenlijk het voornaamste verschil) lijkt me veel duidelijker.

Als alleen het op een domein zijn het voornaamste verschil was draaiden vast niet zoveel mensen WinXP Pro... Het biedt toch nog wel een flink aantal extra voordelen boven WinXP Home.

Nou, dat zeg je nou, maar je moet eens een kwartje krijgen voor elke hobbyist die denkt dat ie ITer is en dus zich gata bemoeien met het feit dat je zo'n dure windows koopt voor in het (kleine) bedrijfsnetwerk.
Komt het spul aan, zijn je Windows versies ineens Home geworden omdat de inkoper dat veel goedkoper vond. Want dat hebben ze thuis ook en dat werkt toch prima?

En waar blijven nu de hoera stemmingen? Dat je nu eindelijk weer kan kiezen wat je wil installeren wat nu niet meer kan in XP en 2000. Iedereen veroordeelt Microsoft over het feit dat het nu niet meer kan, maar als het in de volgende versie wel weer kan, is het ook weer niet goed.....

Ik snap er echt niets meer van...

Wij als it zijn toch echt wel degene die het besluit neemt wat er besteld wordt, niet een of andere inkoper. ;) (Als reaktie op diegene die vertelt dat zijn inkoop bepaalt wat er besteld wordt)

ik vin dat je groot gelijk heb 3 maal hoera voor dat je weer kan kiezen wat je wel en niet wil installeren :>....

en MrDrako, wees maar nie bang, microsoft zal het wel heel erg simpel hebben gemaakt voor mensen die niet zo veel van pc's af weten.

Misschien willen ze wel net van het imago van uitmelkers af.
Of ze willen op dat vlak meer concurreren met Linux. Suse ken ik dus ik neem dat als voorbeeld, je kan daar echt een totaal verschillend systeem in mekaar draaien.
Sommige apps hebben momenteel baat bij XP pro. Ik denk hierbij aan netwerkvereisten voor telethuiswerken. Als zoon lief of dochterlief dan 's avonds op de pc wat wil spelen heeft die weer geen baat bij een kale windows. Dus is Win XP pro in feite een home + extra's ipv een echt versie afgestemd op het bedrijfsleven.
Met het systeem wat ze gaan gebruiken is het echter wel mogelijk een home of media versie uit te rusten met die "extra's" en de pro versie af te slanken.
Dat laatste was trouwens 1 van de eisen die Autodesk gesteld heeft bij het sluiten van de bewuste cross-license overeenkomst. Autodesk verwacht een besturingsysteem dat zelf zo weinig mogelijk resources vereist. En nee ze willen nog niet met Linux in zee.

Voor de downloaders onder ons is het in ieder geval een goede zet want nu moet je nog maar 1 OS downloaden ipv 2 of 3 verschillende. Of het voor de gewone thuisgebruiker positief is heb ik zo mijn twijfels over. Voordeel voor Windows is natuurlijk dat ze nog maar 1 versie moeten maken ipv 4 verschillende, dit maakt het productieproces gemakkelijker én zorgt voor minder overstock.

Het is gewoon een manier om de verkoopprijs weer flink op te drijven. In de PC industrie zien we dat bij hardware bijvoorbeeld een nieuw model meestal gelanceerd word aan een lagere prijs dan het oude model gelanceerd was. Bij MS zien we het omgekeerde. Daar word elke Windows versie steeds gelanceerd aan een hogere prijs dan de vorige.

De retail versie van XP Pro gaat nu voor zo een 350 euro over de toonbank. Aangezien MS de mogelijkheden van het besturingssysteem gaat uitbreiden (met zaken die je niet nodig hebt) ga je dus meer mogen betalen. Wss tussen 400 en 500 euro. En MS begrijpt blijkbaar niet dat die hoge prijs hetgene is wat veel mensen naar een illegale versie doet grijpen. Voor minder dan 500 euro kan je al een PC samenstellen dezer dagen.

Windows XP Home edition was anders goedkoperdan windows 98.

Oh. Ik dacht dat met de Mini Mac dat OS X alle windows versies werden vervangen..


LOL!

Effe serieus, het is logisch dat LongHorn alles vervangt. Windows Advanced Server 2003 en Windows XP Pro/Home worden vervangen door-

Windows Media Operating System
Windows Mobile Operating System
Windows Light (Asia)
Windows Professional Workstation
Windows Server
Windows ClusterOS
Windows Embedded

En allemaal is het Longhorn based.

Niet met de Mac Mini, maar wel met OSX }>

Ach... Windows Longhorn. Belooft eind 2004 met allerlei toeters en bellen... De toeters zijn er al af, en de bellen worden ook steeds stiller. The Register spreekt niet voor niets al een tijd over Windows Longhaul...

Als Windows gebruiker zou ik niet m'n adem inhouden tot Longhorn er echt is.

eind 2004? of eind 2002 ... :)

Lijkt me sterk, aangezien ze dan wel weer gezeik zullen krijgen dat ze misbruik maken van hun monopoliepositie. Het zal namelijk ongetwijfeld niet positief zijn voor de prijs. Moet je voor alle onderdelen betalen, terwijl je er maar een paar nodig hebt.

Het zou beter zijn als je van te voren je eigen versie kan samenstellen(bijvoorbeeld via internet) en voor de gekozen onderdelen betaalt. Met huidige breedbandverbindingen moet dit wel haalbaar zijn en anders kunnen ze een cd'tje/dvd'tje opsturen.

Helemaal mee eens, ze mogen steeds minder in hun bestuuringsysteem stoppen, zeker in Europa. En dan zouden ze alles in één gaan leveren. Dat zal niet gaan. Ze moeten niet voor niks een versie uitbrengen zonder media center. Dus zullen ze dit niet erna zomaar erbij kunnen doen. Misschien dat dit wel gebeurd in de Amerikaanse versie.

Volgens mij bedoel je "een Windows versie zonder Media Player"...

Ik hou niet van beperkingen!

Een aparte interface voor een Media Center Edition en een tablet PC kan ik nog wel begrijpen. Dit zijn ook meestal fysiek andere aparaten.

Maar om nou serieus een kantoor editie, laptop editie, etc te maken vind ik echt overbodig.
Ik heb nu ook Windows XP Pro geinstaleerd, net als de meeste tweakers waarschijnlijk. Niet dat ik gebruik maak van de extra's tegenover de home-editie, maar ik hou niet van beperkingen.

Het staat me tegen dat je het al bij de instalatie moet aangeven en dan als het ware niet meer terugkan.
Ik zie veel liever dat je gewoon de Pro versie kan instaleren, en binnen de pro versie een programma kan opstarten wat als Media Center dient.

Ik hou niet van beperkingen!
Dan ben je Windows ontgroeid, tijd voor een ander OS zou ik zeggen... ;)

och en andere systemen hebben geen beperkingen met bijv spellen? Nee hoor... tuurlijk niet |:(

ingaand op spellen:
windows ook niet dan? ;)

ik niet.
Ik heb aan op m'n kantoorversie geen hol aan dingen als moviemaker, mediaplayer,.......
Ook heb ik op m'n laptop nood aan energie besparende software. Achtergrond geleuter dat enkel cpu en dus batterij eet heb ik daar niet nodig.
En op m'n home pc waar de kids op knoeien staat moviemaker etc dan wel leuk.
Het voorbeeld dat ik aanhaal slaat helemaal niet op mij persoonlijk.
Ik wil alleen even het nut aangeven van toepassingsgericht besturingssystemen.
Maar wat je zegt klopt wel voor een deel. Het zou bv nuttig zijn dat je bv tijdens de installatie bepaalde onderdelen zou kunnen kiezen en alzo een eigen systeem bouwt.
Maar dat is denk ik wat veel gevraagd.

Vroegah kon dit ook ^^... maar met elke windows versie kon je steeds minder uitvinken... :Y)

@supershoe en kris franssens

de quote spreekt voor zichzelf
Zo zou het bijvoorbeeld mogelijk moeten worden om een laptop zo in te stellen dat, wanneer deze in een dockingstation geplaatst wordt, gaat functioneren als een Media Center PC. Als de laptop na verloop van tijd uit het dockingstation gehaald wordt, zou deze automatisch moeten kunnen transformeren in bijvoorbeeld een Tablet PC met alle bijbehorende functies, zoals verbeterd energiebeheer en een andere user interface

Kijken we naar linux, of zelfs naar Win 98 SE dan zien we dat we daar de mogelijkheid hebben om te kiezen wat voor systeem we willen. Workstation, laptop, ... en als laatste komt de custom. Als je daarvoor kiest kan je gaan kiezen welke paketten je wilt.

en de gebruiker bij installatie zal moeten aangeven welke onderdelen geïnstalleerd moeten worden

Let maar op, dit gaat dan gebeuren via de licentiekey
Bespaard MS een hoop geld voor het produceren van verschillende cd's/verpakkingen/handleidingen...

Een gevolg van deze ontwerpkeuze is dat Microsoft vanaf de release van Windows Longhorn nog maar een beperkt aantal Windows-versies in het pakket zal hebben.

Bespaard weer een bom duiten aan support voor MS..


bij de servereditie van Windows Longhorn. Hier zal de gebruiker bij installatie gevraagd worden.......

welke key dus... echt niet dat MS een datacenter server gaat verkopen voor de prijs van een standard server, en echt niet dat het bedrijfsleven zo gek is om de prijs van datacenter te betalen voor de standard server die ze nodig hebben.

Naar mijn idee... slecht idee

Nee, het is de bedoeling dat de DVD images die je krijgt al voorgebakken zijn qua standaard functionaliteit. (Het artikel zit er een beetje naast) De gebruiker kan mogelijk tijdens de installatie al een upgrade doorvoeren zoals je nu van XP Home naar XP Pro kunt.

longhorn is thuis versie...

server versie is windows 2003...

Wanneer Longhorn alles gaat integreren zou super zijn. Het is namelijk zeer goed denkbaar dat in de (nabije) toekomst huizen een server ergens hebben staan die alles in huis regelt. Domotica is al een aantal jaren zijn intrede aan het doen, maar nog steeds niet echt gemeengoed (op de marmitek setjes na die je steeds meer ziet). Media Center is perfect als multimediaplatform en wat ik daarvan op CES kon zien is dat die verder zal integreren (ip-tv; telefoons; camera's; DVD recorders bijvoorbeeld van LG). Dit alles met Xbox strategie e.d (die ook mediacenter functionaliteit heeft) duidt er volgens mij op dat dit zeker een logische weg is voor Microsoft.

Die media center edition zal niks worden in europa want microsoft moet windows zonder WMP leveren.

En geen WMP geen media center.

Uhm.. nee, ze moeten OOK een versie zonder WMP leveren.
De klant moet dus de keus hebben MediaCenter zonder WMP voor 120,-- of MediaCenter MET WMP voor 120,-- ra-ra wat ze dan kiezen.....


Ik denk niet dat dit zal gebeuren. De vergelijking die jij nu maakt kan namelijk niet op gaan.
De gebruiker heeft de keuze welke versie hij/zij installeert, dit in tegenstelling tot windows media player waarnaar jij suggereert.

Zoals het hier beschreven staat lijkt het erg op een linux-installatie. Of dit marketing-technisch een goede move is, moet maar gewoon blijken, maar ik vind het idee wel leuk: je als klant meer waar voor je geld, als je inderdaad bij thuiskomst je laptop tot media center kunt omtoveren, in plaats van een tweede OS-licentie te moeten bezitten.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:20
Vorige 19:37
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: