Kenosis: concurrentie voor eXeem als BitTorrent-netwerk

Reacties

« 1 2 3 »

Door Delta9Internet, woensdag 12 januari 2005 11:11

En nu maar hopen dat we niet weer 3.000 verschillende varianten hierop krijgen...

Door woekele, woensdag 12 januari 2005 11:14

Tuurlijk wel. Verscheidenheid is goed en zorgt voor nieuwe ontwikkelingen.

Stel je voor dat 1 variant een bepaald onderdeel heeft wat hem veel fijner laat werken, maar op een bepaald onderdeel weer minder werkt dan een andere variant. Dan kunnen de varianten van elkaar leren en weer beter worden

Door BramT, woensdag 12 januari 2005 13:41

Maar in de praktijk vindt iedereen zichzelf het beste en krijg je talloze netwerkjes die allemaal nouwelijks 'bezet' zijn.

Een paar varianten is wel ok, maar hou het liefst wel zo veel mogelijk gebruikers bij elkaar aub.

Door PuzzleSolver, woensdag 12 januari 2005 11:12

Lang leve de platenindustrie die dit soort dingen mogelijk (en nodig) maakt.

edit:
Hadden ze nu niet zo hard opgetreden tegen al die share tools dan hadden ze nog kunnen controleren hoeveel er illegaal uitgewisseld werd.

Ze hebben in principe nu voor gezorgt dat er een behoefte onstaat voor een gedecentraliseerd moeilijk te traceren share netwerk.

Door m00se, woensdag 12 januari 2005 11:14

Ik denk dat al deze p2p systemen uiteindelijk zullen falen als zij geen anonimiteit voor de gebruiker kunnen bieden.

(edit: typo)

Door us1111, woensdag 12 januari 2005 11:22

Ik denk dat ik het hier wel mee eens kan zijn.. Nadeel van de anonieme netwerken op dit moment echter is de ENORME overhead per pakket en het gebruikersgemak.

Ik heb tot nu toe freenet en MUTE geprobeerd. Freenet was iets te complex en MUTE waren bijna tot geen gebruikers. Toch denk ik ook dat het op zo'n netwerk een stuk geruster vertoeven is...

Door n4m3l355, woensdag 12 januari 2005 17:43

ik denk dat juist ieder onbekend netwerk dat je je daar zonder problemen kan vertoeven juist wanneer ze de omvang van kazaa beginnen te vertonen wordt het oppassen geblazen. maar ik snap niet geheel wat het verschil bij dit is tenopzichte van kazaa. bij BT heb je juist links die kwalitatief hoog zijn hoe kun je de kwaliteit van dit verzekeren. en idem voor eXeeM

Door seweso, donderdag 13 januari 2005 11:54

Moeten we MUTE niet een kans geven door het allemaal te installeren en aan te laten staan? Als niemand het gebruikt omdat niemand het gebruikt dan gaat niemand het natuurlijk gebruiken

http://mute-net.sourceforge.net/

Door DaZZle, woensdag 12 januari 2005 11:26

Dit netwerk heeft wel als uiteindelijk doel om anonimiteit te kunnen bieden, maar doet dat momenteel nog niet.

Door Metallator, woensdag 12 januari 2005 11:56

Hoe kan je 100% anonimiteit bieden? Als "de autoriteit" zelf gaat downloaden dan zien ze toch van welke ip's dat het spul af komt?

Door progster, woensdag 12 januari 2005 12:37

@ MEtallator doe maar is een google search op "onion networks"

en kijk zeker ook hier is naar: http://tor.freehaven.net/

Door BtM909, woensdag 12 januari 2005 11:14

Misschien handig om ook de link van 't orignele artikel erbij te vermelden: http://freshmeat.net/articles/view/1440/

Vraag me alleen af in hoeverre dit lijkt op 't Kazaa mechanisme?

Hoe ga je nl. snel en efficient bijhouden wie welke files nou heeft?

Door 0utf0x, woensdag 12 januari 2005 11:19

De link van het artikel is altijd te vinden on de titel bij "Bron:"

Door Mizitras, woensdag 12 januari 2005 13:51

Uhu, maar een linkje plaatsen onder de naam van de bron in de korte newspost zelf is anders ook wel mooi meegenomen. En andere newsposters zijn hier anders wel vrij consequent mee :-|

Door boner, woensdag 12 januari 2005 11:14

Kenosis is also "zero-defect software". Every line of Kenosis has been subjected to extensive unit testing, simulation testing, and scalability testing.

Dat lijkt toch behoorlijk in tegenspraak te zijn. Of je maakt software waarvan je bewijst dat het correct is (zie Edsger Dykstra), of je maakt software op de 'normale' manier en gaat testen. In dat laatste geval is de kans op fouten nooit 100%.

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 12 januari 2005 11:24

Grappig dat je Dijkstra erbij haalt.

Testing can show the presense of bugs, but not their absence.

-- Dijkstra

Alleen van formeel gedefinieerde systemen kan je bewijzen dat het correct is. Daarna zul je het nog steeds moeten implementeren (en dus testen). De kans op fouten is alleen kleiner, niet afwezig.

Door mdvmine, woensdag 12 januari 2005 19:19

Met Hoare logica, pre- en postcondities, invarianten, variante functies, ... kun je ook van geschreven stukken code bewijzen dat het correct is. Het is alleen veel werk, en vaak niet erg nuttig.

Door leuk_he, donderdag 13 januari 2005 11:36

Inderdaad, je kunt aantonen dat (gegeven een flink aantal randvoorwaarden) software correct is. Testen is NIET de methode daarvoor.

Door LordPan, woensdag 12 januari 2005 11:15

Nice, very nice.

Maar ik vrees dat als er teveel netwerken van dit soort gaan komen dat je gaat eindigen met verschillende kleinere netwerken. Ikzelf zie liever dat exeem, Kenosis en andere systemen gebaseerd op bittorrent gebruikmaken van eenzelfde protocol, zo kun je nog steeds je applicatie kiezen die je wilt, maar kan je ook aan alle files die nu verspreid staan over beide netwerken.

Ook wel leuk om te horen dat hun software bug-free zou zijn. Eerst zien en dan geloven, maar er zullen er zeker al niet veel inzitten als ze zo een bewering durven maken. Hopelijk kunnen ze dit in de toekomst zo houden als ze nieuwe functies implementeren, dat ze ineens ook bug-free zijn.

Ik zal het systeem zeker eens een kans geven, aan de omschrijving te zien heeft het volgens mij heel veel overlevingskansen.

Door gemini85, woensdag 12 januari 2005 11:21

Dat er veel netwerken gaan komen is niet te voorkomen, kijk naar de periode dat kazaa/napster opkwamen. Inmiddels zijn er al clients die meerdere netwerken ondersteunen, zelfs p2p en bittorrent ineen. Dus dat probleem lost zichzelf wel op denk ik.

Wat betreft bug free ben ik het met je eens. Eerst zien en dan geloven. Het lijkt mij namelijk vrij knap om je software foutloos te leveren (spreek uit ervaring)

Door DaZZle, woensdag 12 januari 2005 11:29

Deze client is gewoon backwards compatible met bittorrent en zal het netwerk dus niet opsplitsen. Wat het momenteel is, is een uitbreiding op het bittorrent protocol zodat de download door kan gaan als de tracker het niet meer doet. Eigenlijk had sharaza2 dit ook al een hele lange tijd. Exeem zal dit ook gaan doen, maar met als ingebouwde mogelijkheid om te zoeken. Dit heeft bovenstaand netwerk niet en het zal nog steeds afhankelijk zijn van een website à la supernova om torrents te verspreiden

Door duke99, woensdag 12 januari 2005 11:17

Wat bittorent vooral zo populair maakt is het feit dat er zo weinig "bogus" bestanden op te vinden zijn. Integenstelling tot een kazza of morpheus waarop er veel nep bestanden zijn te vinden.
Door het decentraliseren van BT is de kans groot dat er ook weer veel nepbestanden komen.

Door Countess, woensdag 12 januari 2005 15:10

daar heb je de sharereactors clones voor.
ok zijn er laatst een paar uit de lucht gehaald maar dat kwam omdat de menser erachter illigaal bezig waren. zo'n site opzich is iniedergeval in nederland en nog wat landen niet illigaal

Door leuk_he, donderdag 13 januari 2005 11:43

Helaas is deze stelling niet waar. Bittorrent kan zelf geen bestanden vinden, de "bijna geen bogus" bestanden komt doordat (een hash van) deze bestanden worden gepubliceerd op een centrale website(zoals er eerst Supernova was). Als deze centrale website wordt vervangen voor een peer-to-peer versie van deze website komt er direct meer risico voor gebruikers die het leuk vinden fakes/bestanden van lage kwaliteit toe te voegen aan het netwerk.

Om dit op te lossen zul je een laag moeten toevoegen in het protocol waarin je de p2p applicatie vertellen welke personen/id je vertrouwd, anders zit je zo weer op kazaa kwaliteit. Dit is bij de meeste p2p applicaties die wijd verbreid zijn niet of slechts rudimentair geimplementeerd.

Door ritsjoena, woensdag 12 januari 2005 11:19

Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar een sterk punt van torrents is de tracker, die bijhoudt wie wat en hoeveel downloadt om dit op elkaar te kunnen afstemmen.

Bij het wegvallen van 1 tracker moet dit dus door anderen overgenomen kunnen worden en heb je dus synchronisatie nodig.

De zoekfunctie daarentegen is op zich niet zo moeilijk toe te voegen en is in weze aan iedere connectie vragen wat ze tracken/sharen en dat recursief en met filter. Je mist dan wel het controle syteem, waardoor het makkelijker is troep te plaatsen.

M.a.w. wordt hiermee bittorrent niet vergelijkbaar met de meeste andere p2p-systemen als Kazaa?

Door nOLoGIc, woensdag 12 januari 2005 11:20

Zodoende wordt de centrale server, zoals Suprnova, overbodig...

Geen juist voorbeeld. De centrale server die altijd nodig is voor BT is de tracker en dat was suprnova juist niet.

Door DaZZle, woensdag 12 januari 2005 11:30

Sterker nog, suprnova wordt in deze versie helemaal niet overbodig omdat de .torrent files niet op dit netwerk gehost kunnen worden.

Door Hipocrates370, woensdag 12 januari 2005 11:21

Je ziet steeds vaker dat platenmaatschappijen e.d. fake bestanden verspreiden. Waarom zou een nieuw netwerk daar dan van gevrijwaard blijven?

Door nOLoGIc, woensdag 12 januari 2005 11:25

Juist! En daarom zijn de "centrale" linksites/forums volgens mij voor ieder netwerk onmisbaar omdat je anders nooit zeker weet wat je download of je niet eens weet waar het te vinden (op een netwerk zonder zoekfunctie a la BT).

En dit zijn nu net de sites waar op gejaagd wordt. Vroeg of laat doet een of andere (gesponsorde

) rechter toch uitspraak dat linken naar illegale content strafbaar is en dan is het hek v/d dam...

Door Metallator, woensdag 12 januari 2005 11:47

Het blijft niet van fake bestanden gevrijwaard. Men zou bijvoorbeeld wel websites kunnen maken, waarop de bestanden (te herkennen aan de hashcode) gerate worden. Als je dan op die hashcode zou kunnen zoeken, weet je zeker dat je het goede aan het downloaden bent. En volgens mij is het puur zo'n beoordeling publiceren niet illegaal...

Maar een centrale server is puur voor het downloaden niet per se nodig.

Door BartOtten, woensdag 12 januari 2005 12:13

Je pakt daarmee mijn gedachte die ik gisteren had. Als je puur een database aanlegt met hashes (via een zoekmachine) en mensen laat commenten/raten dan is daar denk ik niets illegaals aan. Laat een progje het uitlezen (eMule doet dat al) en dan zien mensen gelijk of het bestand genuked is.....

En we stomen op naar gedecentraliseerde websites, onder druk van BREIN en consorten. En wie profiteerd daar van? Papa met zijn kinderfoto's

.....

*gedecentraliseerd is iets teveel gezegd, maar door dagwisseling van de feed-node is het systeem niet te grijpen. En probeer maar eens uit te zoeken wie de feed-node bestuurd, als die wijzigingen worden doorgegeven via 20andere nodes (dit om manipulatie te voorkomen. Als 1 pakktje wordt gewijzigd dan valt het weg tegenover de andere 19)

Idee copyrighted by Xarenion

Door ureal, woensdag 12 januari 2005 13:36

Dan komt er weer een probleem om de hoek kijken.
Wie zegt dat de persoon die een rating geeft eerlijk is?

Door BartOtten, donderdag 13 januari 2005 10:23

Dat probleem had je al, ook op die sites....... Het gaat om vertrouwen.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:27	Cross-licensing nieuwe strategie voor Microsoft
10:40	De Mac mini eventjes aan de tand gevoeld

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

17:28 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:41 Etc.

17:32 Reacties

17:34 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines