Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Microsofts 'Titan' zal tien virussen elimineren

Microsofts 'Titan' zal tien virussen elimineren

Door Harm Hilvers, dinsdag 11 januari 2005 15:38
Bron: eWeek, views: 28.559

Windows XP SP2 Security-shieldMicrosoft zal vandaag de eerste versie van zijn antivirustool vrijgeven, de codenaam van deze applicatie is Titan. Dit stukje software is geen volwaardige antivirusapplicatie, maar is bedoeld om de tien meest voorkomende virussen en wormen van het moment te kunnen opsporen en te verwijderen. De software is te vergelijken met McAfee's Stinger-applicatie. Microsofts nieuwe tool zal iedere maand bijgewerkt worden en vervolgens als kritieke patch op Windows Update gezet worden. De eerste versie van deze tool zal de volgende malware kunnen detecteren en verwijderen: Blaster, Sasser, MyDoom, DoomJuice, Zindos, Berweb/Download.Ject, Gailbot en Nachi. Wanneer er buiten de normale patchmomenten een grote virusuitbraak is, zal het softwarebedrijf een tussentijdse update van Titan uitbrengen. De antivirussoftware zal ook via een ActiveX-object beschikbaar gesteld worden op Microsofts site.

Volgende 16:50 Verizon past e-mailembargo toe op Europese adressen
Vorige 14:05 Mogelijk iPod met flashgeheugen op komst
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 130 reacties zichtbaar1300 Off-topic / Irrelevant: 121 reacties zichtbaar121+1 On-topic: 86 reacties zichtbaar86+2 Informatief: 20 reacties zichtbaar20+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  5  6  »

Door power_user, dinsdag 11 januari 2005 15:40

Score: 0
Ik vraag me af of dit als het volledig uitgewerkt is, bij bijvoorbeeld LongHorn geimplementeerd wordt. Dan kunnen ze rechtzaken aanspannen wat ze willen.

Ik denk dat Microsoft dan heel sterk staat door te zeggen, dat het een noodzakelijk deel van de OS is, omdat deze tool het OS beschermt. Kortom MS OS + MS Anti-virus is een legale combinatie.

Als ze dit er doorheen drukken zal er wel betaald moeten worden door de digibetiserende consument voor de maandelijkse updates...en hoppa weer een geniaal plan. :Y)

(EDIT)
Hey SoleBastard, het heeft relevantie op hetzelfde onderwerp en het brengt een interessante discussie op gang, waardevol imho
(EDIT)

Door Radiodurans, dinsdag 11 januari 2005 15:46

Score: 0
He Power_User, wil jij geen posts gaan c/p'en en al helemaal niet als FIPO!

Ik zou toch zweren dat ik deze post exact zo al eerder gezien heb...

/zoekt...

ja hoor:
hier

Door abraxas, dinsdag 11 januari 2005 16:44

Score: 0
lol ;) volgens mij is dit de eerste keer in de geschiedenis van t.net dat een first post op dubbelpost wordt gemodereerd ;)

Door TeeDee, dinsdag 11 januari 2005 16:15

Score: 2
Zoals? Door "Foei" te zeggen tegen alle virusschrijvers en/of scriptkiddies?

Door Olaf van der Spek, dinsdag 11 januari 2005 16:50

Score: 1
Zoals? Door "Foei" te zeggen tegen alle virusschrijvers en/of scriptkiddies?
Door gebruikers niet standaard als beheerder te laten werken. En als ze dit toch doen, dit te ontmoedigen.
Door ervoor te zorgen dat alle (normale) applicaties en games ook 100 % werken als ze niet door een beheerder worden uitgevoerd, maar door een normale gebruiker.
Door auto-update installatie te verbeteren.

Door pfismvg, dinsdag 11 januari 2005 16:54

Score: 1
@Olaf van der Spek

Als de install programma's van alle spellen goed geschreven waren had dit inderdaad een optie geweest.

Het zijn echter de spellen zelf die zichzelf zo beroerd instaleren dat je er niet mee kan spelen zonder een admin account.

Door thekip, dinsdag 11 januari 2005 17:54

Score: 1
@Olaf
Denk je dat mensen hiervoor gaan betalen, ik denk dat je alleen betaald voor een stuk software waaraan je wat hebt, en dat dus niet om het minste of geringste begint te piepen.

Gebruiksvriendelijkheid brengt gevaren met zich mee dat is nou een maal zo. Dat zal allemaal zo blijven en alleen met lapmiddelen te bestrijden zijn.

Ennuh een admin account ontmoedigen? Wat maakt dat uit, zo gauw men merkt dat daar alles lekker soepel werkt zonder al te veel waarschuwingen zal men die toch gaan gebruiken.

En de software en games worden niet door microsoft gemaakt dus daar hebben ze geen invloed op. Ik denk dat dit een onrealistisch beeld is en dat dit noooit gaat lukken.

Door dotnetpower, dinsdag 11 januari 2005 17:54

Score: 1
@Olaf
Ik heb bij mijn oom een tante een "antioomdiehetbeterschijntteweten / antineefjesdieoveralopklikken" installatie gedaan en dat werkt momenteel perfect op 1 kut ding na, namelijk punkbuster en men neefje wil nou juist america's army kunnen spelen :S.
Heb jij een oplossing voor mij dan? Anders ben ik genoodzaakt ze admin te maken en dan elk 2 maand weer een herinstallatie uit te voeren :P.

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 16:19

Score: 1
Vind ik ook.
Kan op 4 manieren.
1) Dat ze alle virusschrijvers, hackers, crackers en scriptkiddies oppakken, tegen de muur zetten en doorzeven. Weg probleem.
2) 90% van hun klanten dwingen Linux te gebruiken. De 10% Windows gebruikers die wel weten hoe een systeem te onderhouden en te beveiligen mogen blijven. Zij die altijd de boel in de soep laten draaien laten we Linux gebruiken. De vaststelling zal dan zijn dat de personen uit punt 1 zich dan op Linux gaan richten. Want aan die 10% gebruikers die er bij Windows overblijven hebben ze veel werk om schade aan te richten. Al die n00bs die dan echter Linux draaien zorgen er wel voor dat ze hun boel onveilig maken.
3) Er voor zorgen dat de code 100% waterdicht is. Iedereen die iets van programmeren kent weet dat dit niet mogelijk is.
4) Zorgen dat iedere windows gebruiker de nodige certificaten van kennis moet hebben om op internet te komen en dat enkel een pc met virusdefinities+firewall+geïnstalleerde software up-to-date toegang krijgt tot internet.
In alle 4 de gevallen zijn de problemen gelijk opgelost. Maar ieder zinnig mens zal begrijpen dat geen van de 4 mogelijkheden praktisch haalbaar zijn.
Zelf heb ik meer morele dan technische probelem met Microsoft. Het feit dat we simpelweg worden uitgemelkt voor onze software is daar de belangrijkste oorzaak van. Ik kan echter owv Autocad en bepaalde software om constructies uit te rekenen niet weg. En er is voor AutoDesk ADT momenteel geen zinnig Linux alternatief.
Maar ik kan moeilijk zeggen dat mijn systeem onstabiel is, of dat ik last heb van virussen,.... Maar ik steek dan ook veel tijd erin om alles stabiel te houden en ik steek er behoorlijk wat geld in om het te beveiligen (antivirus + firewall,....)
Maar ik denk niet dat je gaat beweren dat Linux out-of-the-box beter beveiligd of stabieler is. Voor zo ver ik weet is een systeem maar zo veilig en stabiel als je het zelf maakt. Wat niet wegneemt dat Linux misschien beter te beveiligen is of stabieler te krijgen. Maar dat zal ook niet lukken zonder de hand van de meester zoals dat zo mooi te zeggen is.
Maar van al de windowsgebruikers zijn er niet zoveel die zich "meester" kunnen noemen lijkt me. En die gaan dat ook niet kunnen als ze Linux gaan gebruiken.

Door n4m3l355, dinsdag 11 januari 2005 16:40

Score: 1
1) ieder platform heeft last van deze lui in meer of mindere mate "toevallig" windows sterk meer
2) ondanks dat men voor gewone gebruikers windows gebruikt is het merendeel dat servers draait nog steeds unix/linux en die hebben nergens/minder last van?
3) 100% is onmogelijk maar als je de uitgelekte code bekijkt zie je ook dat de coders het ook maar weinig boeit hoe degelijk de code is
4) ervoor zorgen dat niet iedereen de volledige (lees root) toegang heeft tot een systeem

de reden waarom windows zo onveilig is, is dat het helemaal niet met security in hun achterhoofd geschreven is

en of linux out of the box veiliger/stabieler is? zeker weten donwload je ubuntu en huiver ;) natuurlijk zijn er updates om de zoveeltijd maar het aantal, snelheid en het kritieke eraan is zeker stukke beperkter dan onder windows

Door Chaoss, dinsdag 11 januari 2005 16:41

Score: 1
alleen als 90% van de users linux gaat gebruiken. dan zullen daar binnen de korste keren hopen virussen / spyware voor uit komen want windows is op dat moment geen interresant doelwit meer... linux wel!

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 16:57

Score: 1
@n4m3l355
1) omdat daar toevallig een grote groep zit waar het even makkelijk is om hun systeem overhoop te halen dan snoep van een kind stelen.
2) Het grote deel van de webservers zal je bedoelen. Onder meer door apache zo populair.
3) Een terecht opmerking. Het zou idd een stuk beter kunnen. Maar er blijven altijd wel gaten inzitten.
4) Weer een goed punt. Je kent van Linspire aka Lindows. Daar ben je ook default als root ingelogd. Zogezegd om de leercurve minder stijl te maken. Je kan het zo zeggen : de gemiddelde gebruiker is te onwetend om te snappen waarom het nuttig kan zijn van account te veranderen om bv. een nieuw spelletje te installeren.
Denk je dat de gemiddelde gebruiker in staat is ubuntu op z'n systeem te krijgen? Laat staan een internetverbinding te maken. Maar dan kom je meteen aan punt 4 van mijn vorige opmerking. Je sluit de minder doorwinterde gebruiker uit. Mijn Linux kennis past ook in een notendop. Ik weet wat het is, ik draai het als een hobby projectje (Gentoo). Maar het voldoet niet aan mijn eisen. Het is zeker goed genoeg. Maar zoals ik al zei : m'n software werkt er (nog) niet op.

Door mschol, dinsdag 11 januari 2005 21:20

Score: 0
de reden waarom windows zo onveilig is, is dat het helemaal niet met security in hun achterhoofd geschreven is

en hoe komt dat????
omdat er in de tijd van windows 95 dit soort problemen niet bestonden/veeeel minder bestonden
en hoe je het ook wend of keert microsoft is gewoon net te laat begonnen met het veiliger maken.
dit kan iedereen gebeuren...

maar dan nog. Windows NT kon je goed beveiligen, probleem is dat de normale gebruiker niet weet hoe en als je een product levert dat standaard op een normaal account inlogd dan gaat iedereen weer zitten te mekkeren...

Door SvMp, dinsdag 11 januari 2005 16:15

Score: 0
Zelfs het smiley is meegenomen.. Gelukkig geen plagiaat, dus een grote zonde is het niet, maar die score 0 hier is wel goed aangezien hij de vorige keer al 3 punten heeft gekregen :+

Door Whuzz, dinsdag 11 januari 2005 16:29

Score: 2
Het is ook nooit goed hè?
Bij elk virus dat windows aanvalt is het "Wat een k*t-OS, het is zo kwetsbaar :r ". En dan ontwikkelt MS een systeem waardoor dat OS minder kwetsbaar wordt of waarmee iig sneller gereageerd kan worden op virus-uitbraken en dan is het "Dat zal wel weer een marketing-truuk zijn van dat evil-MS :r ".
Het lijkt mij gewoon een goede zaak en niet per direct weer een conspiracy-theory waard.

Ik ben wel benieuwd naar hoe virusschrijvers hier op gaan reageren, het wachten zal zijn op het eerste virus dat dit windows-onderdeel gaat uitschakelen of zelfs misbruiken door bijvoorbeeld als trojan-downloader te fungeren en het OS naar een fake MS-update site laat verwijzen...
Maar goed, ze doen iig hun best om de virusmakers voor te blijven c.q. bij te benen.

Door Bigs, dinsdag 11 januari 2005 23:06

Score: 1
Als je nou het artikel had gelezen voordat je deze FIPO c/p'de dan had je kunnen zien dat het geen volledige virusscanner betreft maar slechts een troubleshoot-tool die de meest voorkomende virussen verwijdert. Het is dus geen alternatief voor reeds bestaande virusscanners.

Door robinm, dinsdag 11 januari 2005 15:40

Score: 1
Kijk, das dus een goede stap. Beveilig je eigen OS. En dan maar mensen zeuren dat het nooit goed komt als microsoft zo een bedrijf koopt, dus wel!

Door RetepV, dinsdag 11 januari 2005 15:58

Score: 2
Ken jij de uitdrukking 'niet de huid van de beer verkopen voordat je hem geschoten hebt'?

Ik bedoel: die hele tool moet nog uitkomen en jij kan al concluderen dat het allemaal goed komt?

Wat VEEL beter zou zijn is dat ze de user account handling van Windows eens aanpakken en begrijpelijk maken. Dan hoeven mensen niet meer als superuser in te loggen en kunnen virussen ineens veel minder kwaad. In ieder geval krijg je dan een waarschuwing dat er iets op het systeem gebeurt wat niet toegestaan is. Daarmee heb je al 80% van de gevaarlijke virussen te pakken.

Maar nee, in plaats van dat Microsoft iets wat bestaat verbeterd, bouwen ze er NOG een verdieping bij op de toren.

Het is echt voor de hand liggend: ze hopen gewoon dat de toren niet in elkaar zakt voordat Longhorn er is. Ze zijn alleen maar bezig met lapmiddelen. Longhorn moet 'de ' oplossing worden. Maar die oplossing duurt wel heel erg lang, inmiddels.

Door Steenvoorde, dinsdag 11 januari 2005 16:27

Score: 3
Wat is er moeilijk aan het user management in Windows? En is die van Linux zoveel makkelijker? De reden dat het vaak mis gaat is dat gebruikers geen idee hebben wat ze doen. Een andere reden is dat 3th party software bepaalde rechten nodig hebben om maar uberhaupt te kunnen draaien. Neem Nero bijvoorbeeld, daar moet je admin voor zijn. Het is lang niet zo kort door de bocht als jij zegt...

Door Gert, dinsdag 11 januari 2005 16:35

Score: 1
Je kan niet even inloggen als superuser, je dingetje doen en weer verder gaan als gewone user. Ok, Windows XP kan fast user switchen, maar dat is nog steeds meer omslacht dan even su - te typen, of sudo. ;)

Ik neem aan dat het wel mogelijk moet zijn om zoveel rechten toe te kennen aan een bepaalde groep om cd's te kunnen bakken zonder de rest van het systeem "in gevaar" te brengen. Een user dan aan die groep toevoegen zou voldoende moeten zijn. :o

Maar het ligt inderdaad ook aan de ontwikkelaars. Er zijn volgens mij maar weinig spellen voor windows waar je zonder schrijf rechten in de spel directory kan werken, terwijl de "bekendere" spellen onder linux gewoon netjes een .spel mapje maken in je homedir.

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 16:39

Score: 2
je kan een toepassing simpel uitvoeren als admin hoor.
Rechtermuistoets => uitvoeren als.... => gebruiker selecteren => administrator wachtwoord ingeven.....
Bij mij is het zo dat als ik settings wil aanpassen dat ik al user telkens het administrator wachtwoord moet ingeven. Zonder dat krijg je geen toegang tot instellingen of het recht software te installeren.

Door sirono, dinsdag 11 januari 2005 16:41

Score: 0
maar het is niet hetzelfde als su -
ook daarmee heb je namelijk nog niet alle rechten enzo...

ik moet voor sommige taken toch echt naar administrator switchen...

Door Xiqum, dinsdag 11 januari 2005 16:42

Score: 1
Dan zou het handig zijn dat je rechtsonderin een soort van tool hebt su of niet. Zou ik opzich heel handig vinden wil je safe of normaal gebruik doe je toch niet su. Opgelost nu nog maken ms. :Y)

Door odiboy, dinsdag 11 januari 2005 17:07

Score: 1
run as???

(edit: reactie op Gert)

Door DOT, dinsdag 11 januari 2005 17:15

Score: 0
K3B onder linux heeft ook bijna altijd rootrechten nodig. Toch zie je daar weinig virussen zich verspreiden. Reden o.a.: "Run as". En dit kan ook onder windows; de term die ik gebruikte is zelfs van windows, maar dat werkt niet zo soepel als je zou denken. Vaak geeft dat toch problemen met programma's.

Door Gert, dinsdag 11 januari 2005 17:29

Score: 1
K3b hoeft al een paar maanden niet meer als root te runnen. :o

Door MadEgg, dinsdag 11 januari 2005 17:40

Score: 1
Dat heeft het zelfs nooit gehoeven. Het enige wat er wel moet gebeuren is dat bepaalde permissies in /dev goed ingesteld moeten worden zodat er daadwerkelijk geschreven kan worden. Deze permissies kunnen automatisch goed gezet worden door de K3B setup als je deze als administrator draait.

Overigens is er voor Windows het Nero Burnrights tooltje die ook in Windows de rechten kan instellen om CD's te kunnen branden als normale user. Werkt prima.

Door Ikke_Niels, dinsdag 11 januari 2005 20:25

Score: 1
en dat wil je uitleggen aan een leek, beetje omslagtig :P

Door TheFonz, dinsdag 11 januari 2005 22:06

Score: 1
K3b hoeft al een paar maanden niet meer als root te runnen

Op het eerste gezicht heb je daar een sterk punt. De zaak ligt echter veel genuanceerder:

1. Dit is alleen met een 2.6 kernel, niet met 2.4. De meeste distro's beschouwen 2.6 nog als development, het ding is gewoon nog niet af.

2. De reden is dat het mogelijk was voor normale users om de firmware van je cdwriter te flashen (en dus mogelijk om zeep te helpen). Dit is niet in orde, dus daar is wat aan gedaan: de kernel interface met cdbranders is herzien. Nadeel is wel dat cdrecord (tool wat door k3b en veel andere programma's wordt gebruikt) nu niet meer werkt als normale user. cdrecord moet gedeeltelijk herschreven worden, maar de maker van cdrecord is een eikel en die heeft daar geen zin in. Linus Torvalds heeft zich principieel opgesteld: "dit is een security probleem, dus dat moet er uit". Samenloop van omstandigheden dus, maar het zal wel opgelost worden. Het is in ieder geval een voorbeeld waarbij kwaliteit en security op de lange duur wordt verkozen boven 1 probleempje op dit moment. Zou Microsoft zich eens een voorbeeld aan mogen nemen. Toegegeven, dit is wel een erg extreem voorbeeld en tamelijk onhandig maar ik kan er mee leven.

Door DeKaluh, dinsdag 11 januari 2005 16:36

Score: 0
Symptoombestrijding noemen we dat.

Door Jeroenimoes, dinsdag 11 januari 2005 18:14

Score: 0
Het meeste van dit alles vind ik geen fout van Microsoft, maar van de gebruiker van Windows.

Ik beheer alle computers hier thuis en het gaat allemaal perfect. Bovendien heb je zoals meerdere mensen beschrijven, voor een heleboel standaart applicaties al admin-rechten nodig. Waaronder een boel onderhoudsapplicaties als adware scanners, virusscanners, enz.

En ik zou m'n kennis over het hoe-en waarom van Longhorn ook maar oppoetsen, want blijkbaar heb je de intenties van Redmond met dit nieuwe OS niet echt begrepen.

Door RuL0R, dinsdag 11 januari 2005 23:42

Score: 1
Wat VEEL beter zou zijn is dat ze de user account handling van Windows eens aanpakken en begrijpelijk maken.
Ja want windows is zo onoverzichtelijk, en het barst niet van de wizards en allerlei zooi om je te helpen als je toch zo retarded bent dat je het niet snapt.

|:(

Door Tha_Leonardo, dinsdag 11 januari 2005 17:09

Score: 0
wedden dat er critieke bugs in deze software zitten?
:+

Door Tijger, dinsdag 11 januari 2005 17:43

Score: 1
Onzin, zolang er miljoenen gebruikers zijn die doodleuk een bestand opslaan, unzippen en dan de inhoud nog eens runnen (een virus) is er geen kruid gewassen hiertegen, ook geen Linux kruid.

En ga eens even kijken hoeveel security advisories er zijn voor Linux kernels? Zal je vies tegen vallen hoe veel dat er zijn. Geen enkel desktop OS is vrij van smetten en met de grote massa komt ook de narigheid van n00b users mee.

Door Freee!!, dinsdag 11 januari 2005 15:41

Score: 1
Ligt het aan mij, of hebben alle andere anti-virus toko's deze 10 niet allang in het repertoire samen met nog een paar extra?

Met andere woorden, het voegt echt niets nieuws en/of nuttigs toe.

Door hmmmmmm, dinsdag 11 januari 2005 15:54

Score: 2
Deze is bv gratis (OK sommige anderen vast ook ) Maar iets is beter dan niets. Dus ......

MS doet de laatste tijd steeds beter z'n best op veiligheids gebied denk aan XPSP 2, antispyware en nu weer dit. En ook al zijn/worden het losse producten het gehele OS zal hier zeker baat bij hebben. Een goede ontwikkeling imo. :)

Door memphis, dinsdag 11 januari 2005 17:44

Score: 1
Nu nog gratis.....
Mij staat bij dat er abbonementen op genomen moeten worden.

Maar www.sarc.com kent een hele lijst aan gratis tools voor de div. virussen.

Door Tijger, dinsdag 11 januari 2005 19:25

Score: 0
Jou staat een gerucht bij wat over een totaal ander product gaat.

Door whizzy81, donderdag 13 januari 2005 08:18

Score: 1
MS doet de laatste tijd steeds beter z'n best op veiligheids gebied denk aan XPSP 2,
voor xp doen ze er inderdaad wel wat aan, maar windows 2000 heeft gewoon pech, dus ze doen nu ook niet ernstig goed hun best bij microsoft

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 15:55

Score: 2
ik zou je bijna 100% gelijk geven.....
Maar dan moet je je post aanpassen. Maak ervan : het voegt niks nuttigs toe voor mensen die hun systeem reeds beveiligd hebben.
Want :
Waren het niet dat er nog steeds een hoop mensen te gierig of te onwetend zijn om antivirussoftware te gebruiken.
Tegenwoordig kan je min of meer deftige antivirussoftware voor thuisgebruik gratis downloaden. Maar dat terzijde.
Van die mensen is er echter wel een zeker percentage dat automatisch update default heeft aan staan. Er komt dus een zekere bescherming.
Veel van dat soort mensen zogen er immers voor dat dergelijke oude virussen nog steeds lustig rondgestuurd worden.

Door odiboy, dinsdag 11 januari 2005 17:12

Score: 1
Bovendien zijn er ook mensen die geen scanner willen draaien omdat het bij het werken in een ontwikkelomgeving bijvoorbeeld teveel performance vreet. Ik heb ook twee jaar zonder scanner gewerkt, en alleen 1 keer per maand housecall.antivirus.com bezocht om er zeker van te zijn. Je harde schijf wordt in ieder geval een stuk minder snel doormidden gezaagd...

Het is dan leuk als er een "lite" versie komt die bovendien ook nog eens alleen de virussen stopt die niet zomaar door voorzichtig te werken te voorkomen zijn.

Door alientje911, dinsdag 11 januari 2005 18:15

Score: 1
Het voegt juist iets heel belangrijks toe, namelijk het feit dat elke niet-tweaker dat ding nu automatisch binnen krijgt. Iedere tweaker weet al lang hoe je een pc moet beveiligen.
Iedereen die ik ken die niet tweaker is zal heus niet de moeite doen om ergens een gratis virus-verwijder-tooltje te downloaden, laat staan meerdere.
Van gratis virusscanners hebben ze bovendien ook niet gehoord. Daarnaast zijn deze virussen waarschijnlijk verantwoordelijk voor 90% van alle virussen die rond zwerven en dat scheelt mij weer een avondje in de week pc's repareren. ;)

Door Swinnio, dinsdag 11 januari 2005 18:46

Score: 2
Het enige probleem wat ik daarbij voorzie, is dat diezelfde niet-tweaker daarmee ook kan denken dat zijn systeem volledig beveiligd is en zich daarom niet meer druk maakt om een "echte" virusscanner. Totdat hij een keer de pech heeft tegen een virus aan te lopen wat niet tot de populaire groep van Titan behoort, en dan heb je poppen aan het dansen...

Door NeuroFobia, dinsdag 11 januari 2005 18:49

Score: 3
Als ze werkelijk weten waar hun zwakheden liggen hadden ze die al lang moeten dichtstoppen, in plaats van een anti-virus tooltje in het gat te rammen...

Door mjtdevries, woensdag 12 januari 2005 10:11

Score: 1
Veel van de zwakheden van het windows systeem kunnen ze zelf weinig aan veranderen.

Dat 90% van de applicaties in delen van de registry wil schrijven waar ze niets te zoeken hebben kan Microsoft nu erg weinig meer aan doen. (Wellicht toen Win95 geintroduceerd wel wel. Aan de andere kan kun je de local admin moeilijk de rechten ontzeggen)

Dat 90% van de applicaties local admin rechten nodig hebben voor een installatie (wat totaal onnodig is), kan Microsoft wederom weinig aan doen.

En ALS Microsoft dan toch eens dat soort zaken aanpakt, zoals met XP SP2 dan gaat iedereen weer klagen dat hun stukje software niet meer werkt.

Het blijft natuurlijk zo dat het lang heeft geduurd voor Microsoft security prioriteit gaf, maar daarmee kun je nu niet zomeer meer alles even dichtstoppen.

Door Skyclad, dinsdag 11 januari 2005 15:41

Score: 2
Dan is nu de vraag hoe lang het zal duren voor er een nieuwe versie van deze virussen komt die eerst Titan sloopt bij installatie.

Door Freee!!, dinsdag 11 januari 2005 15:43

Score: 1
Dan is nu de vraag hoe lang het zal duren voor er een nieuwe versie van deze virussen komt die eerst Titan sloopt bij installatie.
Ik geef het ongeveer tot de dag na de eerstvolgende Microsoft Update.

Door StGermain, dinsdag 11 januari 2005 15:43

Score: 3
Zucht... kritieke patch!

Ik zie niet in waarom dit kritiek zou moeten zijn, een gebruiker die zijn zaken op orde heeft draait al een virusscanner en heeft geen behoefte aan dit programma.

Dit lijkt mij eerder een omgekeerd effect te gaan hebben. Jan met de Pet kan nu zeggen: Kijk, ik heb geen virusscanner nodig, Microsoft zal mij op het einde van de maand wel helpen. En bij de volgende "Blaster" outbreak heb je weer miljoenen onbeschermde PC's waar eigenlijk een up to date virusscanner resident op had moeten draaien ...

Door Afwezig, dinsdag 11 januari 2005 15:47

Score: 0
Een gebruiker die zijn zaakjes op orde heeft draait helemaal geen virusscanner, maar zorgt gewoon dat hij nooit virussen krijgt.

Door nhimf, dinsdag 11 januari 2005 15:57

Score: 1
Je hebt altijd een virusscanner nodig, omdat virussen ook gebruik (kunnen) maken van lekken in je OS/software. En daar kan je weinig aan doen. Dus als je je zaakjes goed op orde hebt, heb je ook een virusscanner draaien.

Door RetepV, dinsdag 11 januari 2005 16:06

Score: 1
Een gebruiker die zijn zaakjes op orde heeft draait helemaal geen virusscanner, maar zorgt gewoon dat hij nooit virussen krijgt
Hahaha, jij kunt je zaakjes nooit beter op orde hebben dan Microsoft ze heeft. En Microsoft wacht rustig 3 maanden voordat ze een patch uitbrengen. Laat mij maar lekker mijn virusscanner en personal firewall houden om de gaten van Microsoft dicht te houden. Zonder virusscanner en personal firewall heb je helemaal *niks* voor elkaar.

Door KatirZan, dinsdag 11 januari 2005 16:35

Score: 1
Ik gebruik dus geen anti-virus programma, niet omdat ik zo'n type ben die denkt dat ie er toch geeneen krijgt, maar omdat ik te "lui" ben om eens in de zoveel tijd mijn av programma aan te zetten...

Een geimplementeerd systeem zoals wat microsoft nu uitbrengt is DE oplossing voor mensen, aangezien SP2 standaard de Windows Update aan heeft staan zal iedereen dit programma wel installeren.
Zeker als het als kritieke update beschouwd wordt.

Voor mij is het iig voldoende om te kunnen zeggen dat microsoft de laatste tijd de goeie kant opgaat en meer aan de klant dan aan de markt denkt :)

Door lemming_nl, dinsdag 11 januari 2005 15:47

Score: 1
Dat is dus gewoon onzin. De meeste mensen hebben geen virus scanner of die is al afgelopen en/of wordt nooit geupdate + losse virusscanner kost geld, dit niet

Door anandus, dinsdag 11 januari 2005 15:52

Score: 2
Daar heb je op zich wel een belangrijk punt.

Dit tooltje geeft een vals gevoel van bescherming, omdat het geen échte virusscanner is.

Virussen zijn zo naar omdat ze zich in een korte tijd héél snel kunnen verspreiden, een éénmaandelijkse update komt dan vaak veel te laat, lijkt mij.

Tuurlijk is het handig, en iets is beter dan niets, maar ik kan me wel voorstellen wat Jokerman bedoeld :)

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 16:00

Score: 2
Vals gevoel van veiligheid is veel gezegd.
Ik heb van klanten al telefoons gekregen dat er ineens iets nieuws op hun systeem hadden wat alsmaar foutmeldingen gaf.
Bleek het te gaan om SP2 dat leuterde over geen virusscnanner.
De mensen zijn zich niet bewust van potentiële gevaren. En die mentaliteit moet veranderd worden. Microsoft mag zoveel tooltjes uitbrengen als ze willen, leveranciers van 3th party software mogen nog zo hun best doen om zo snel mogelijk updates klaar te hebben.
Zolang de mensen zich niet bewust worden van de gevaren die internet meebrengt is het een hopeloze situatie.

Door Guru Evi, dinsdag 11 januari 2005 15:57

Score: 0
Een normale thuisgebruiker die alles op orde heeft, heeft geen virusscanner maar een regelmatig geupdate Linux en krijgt dus nooit virussen of hackers over de vloer.

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 11 januari 2005 16:42

Score: 1
Zeer sterke opmerking moet ik zeggen.
Kom jij dan even mijn ADT 2005 installeren onder Linux? Of zijn mensen die thuis met CAD software werken geen "normale'" gebruikers.
Virussen en hackers voor Linux komen er vanzelf als er genoeg thuisgebruikers overgeschakeld zijn.

Door Gert, dinsdag 11 januari 2005 16:49

Score: 1
Een normale thuisgebruiker weet niet eens wat linux is. :o

CAD waarschijnlijk ook niet maar dat terzijde. ;)

Door KnetterGek, dinsdag 11 januari 2005 17:05

Score: 0
RE: Gert

Jawel, de CAD dat is dat beest wat de Whiskas opvreet.

Door Tijger, dinsdag 11 januari 2005 17:46

Score: 0
Ik ook niet en ik draai geen Linux maar ik heb gezond verstand en het is gek maar dat kost minder moeite als Linux.

Door Database freak, dinsdag 11 januari 2005 15:46

Score: 2
Als ze dit er doorheen drukken zal er wel betaald moeten worden door de digibetiserende consument voor de maandelijkse updates...en hoppa weer een geniaal plan.
Klopt Microsoft heeft de plannen hiervoor al klaar:
A1

Door Runevdw, dinsdag 11 januari 2005 15:47

Score: 0
In navolging van de ingebouwde firewall nu dus ook een ingebouwde (halve) virusscanner? Hmm.. misschien leuk voor de nietswetende leek, maar ik neem aan dat iedereen die een beetje verstand heeft van computers er een goeie virusscanner opzet?

Door jurrie, dinsdag 11 januari 2005 16:30

Score: 1
"Iedereen die een beetje verstand heeft van computers zet er een goeie virusscanner op"

Dat vind ik dus grote bull.

Ik reken mijzelf wel tot de mensen die verstand hebben van computers en heb nooit een virusscanner gehad. Nu is het wel zo dat ik sinds juli nooit meer in windows zit, maar ik heb van Feb '04 tot Jul '04 fulltime windows gedraaid (64-bit, ati kaart, do the math, in juli naar nv gestapt) ZONDER virusscanner, ZONDER spyware scan / bot / whatever ding. In juli voor de format even voor de grap gekeken. 0 Virussen, 0 trojans, 0 spyware, nul, noppes, nada.

Hoe doe ik dat? Geen dure (geld en/of resources) vretende virusscanner gebruiken, maar van IE / Outlook en Kazaa-achtige programma's afblijven. Dat scheelt je al zo'n 99% van al je spyware en virussen.

Nu heb ik ook 2 soorten collega's op het werk. Die met virusscanner en die zonder virusscanner. Geen van beide heeft last van virussen. Verschil is dat zij die een virusscanner gebruiken ook IE / Outlook gebruiken, en de anderen niet.

Ik vind dit Titan ding dan ook een beetje een kip -> ei verhaal. Als MS hun OS en programma's gewoon dicht en veilig heeft, heb je ook niet zomaar zo'n scanner nodig. Alles waar ze tegen 'beschermen' via Titan zijn van die dingen die door lekken in hun eigen software binnen komen. En mensen die hun OS niet updaten zullen dat ook niet met een virusscanner doen.

En voor je komt met "Beginners kennen alleen IE / Outlook", ik begon dit lange verhaal met de verwijzing naar mensen met verstand van computers.

Door Quasy, dinsdag 11 januari 2005 15:47

Score: 0
Eens per maand updaten. Een nieuw virus kan in een maand tijd veel uithalen. Deze tool zal een vals vertrouwen wekken bij een grote groep gebruikers. Die zullen geen standaard virusscanners meer installeren, omdat ze denken dat deze tool afdoende zal zijn.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:50 Verizon past e-mailembargo toe op Europese adressen
Vorige 14:05 Mogelijk iPod met flashgeheugen op komst
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011