RIAA delft opnieuw het onderspit in zaak tegen providers

Ik vind het prima dat rechters downloaden willen beperken, maar zolang de RIAA of andere organisaties niet met bewijzen komt dat downloaden ook maar iemand schaadt vind ik het erg verstandig dat deze in het ongelijk worden gesteld en dat de consumenten beschermd worden.

Volgens mij redeneert de RIAA ook te veel vanuit de opinie dat downloaden de business schaadt, en dat de industrie zal floreren als ze iedereen maar aanpakken. Dat eerste is voor mij allerminst bewezen, en dat tweede is helemaal een loze stellingname als je het mij vraagt.

Ik weet niet of iemand het overigens kan bevestigen, maar ik meende op de (kwaliteits)radio(zender 538) gehoord te hebben dat de Amerikaanse filminidustrie een enorm goed jaar achter de rug heeft.

Overigens denk ik wel dat er het downloaden van films een minder effect heeft op het kopen van films dan dat dat bij muziek het geval is, maar het is voor mij weer een bevestiging dat ze in plaats van (het al dan niet onterechte) strijden tegen een onafstopbare p2p, beter hun energie kunnen steken in het crëeren van value voor de klanten.

Voor de zoveelste keer: ik koop graag iets met waarde. Waarbij waarde een afweging is van de totale kosten (financieel, fysiek, mentaal enz) en de totale baten. Overigens vind ik dat een dvd van 15 euro zoals je ze vaak ziet tegenwoordig al een hele goede prijs. Een beetje speuren en je kunt de iets oudere toppers al voor minder dan 10 euro op de kop tikken.

En voor software geldt, ik koop goede spellen graag legaal, maar niet iets dat ik 10 uur speel en daar dan 50 euro voor neerleg. Maar toppers waarmee je soms tientallen uren of meer zoet mee bent (Civilization, Football Manager, Mario Sunshine) daar leg ik graag 50 euro voor neer.

Volgens mij heeft het puur te maken met wie de gegevens opvraagt.. Dus de RIAA mag niks opvragen, maar Justitie b.v. wel.. Dan vraag ik me dus af waarom de RIAA dan niet gewoon via justitie werkt als deze mensen volgens hun in overtreding zijn?

1.Niet iedereen of elk bedrijf kan zo maar gegevens over jou opvragen, zelfs overheidsinstanties niet.
2.De oplossing die je aandraagt. Ze kunnen wel vinden dat er sprake is van een overtreding, maar voorlopig zijn rechters het daar nog niet echt mee eens.

Toch een beetje vreemd dat ISP's geen opgeve hoeven te doen wie erop een bepaald IP-adres zit.. Is volgens mij hetzelfde als een gemeente die niet wil vertellen op welk adres een uitkeringsfraudeur woont.. Heeft volgens mij niks met privacy te maken..

Volgens mij heeft het puur te maken met wie de gegevens opvraagt.. Dus de RIAA mag niks opvragen, maar justitie b.v. wel.. Dan vraag ik me dus af waarom de RIAA dan niet gewoon via justitie werkt als deze mensen volgens hun in overtreding zijn?

Dit is dus het antwoord:
"De RIAA kan namelijk nog altijd ''John Doe"-procedures tegen ze opstarten, waarna de provider via een gerechterlijk bevel alsnog de gegevens zal moeten overhandigen. Dit soort procedures kosten de RIAA echter veel meer tijd, moeite en geld dan het domweg opvragen van een lijst met namen."

De belangrijkste reden daarvoor is dat ze slechts als doorgeefluik dienen, en dus niet direct bij de schending van copyrights betrokken zijn

Sorry hoor maar dit is toch ook het geval bij torrent sites?

Gelukkig zijn we in Nederland wat beter als het gaat om privacy, al hoewel minister Donner daar wat anders over denkt doen we het hier toch zo slecht nog niet.

Het probleem is gewoon dat de platenmaatschappijen niet willen veranderen, het gaat al jaren goed en dit willen ze zo houden. In plaats van dat ze gaan strijden tegen P2P sharing moeten ze het gebruiken. Stoppen zullen ze het toch nooit.

Online music stores zijn een kleine aanzet tot verandering maar nog lang niet genoeg.

Ik vind het ook een schande hoe de RIAA te werk gaat. Gewoon belachelijke boetes opleggen, puur om mensen af te schrikken. Vind je het gek dat er zoveel verzet is tegen de organisatie.

Ze zijn in ieder geval geen vrienden aan het maken en einde van de dag probeer ze hier alleen maar meer geld mee te verdienen en hier heb sterk m'n twijfels bij of dit ook het resultaat is van hun acties.

http://lame.sourceforge.net/download/riaa.html

"RIAA delft opnieuw..."

Ik woon in Delft en toch schrik je dan even.

zeg stel dat ik illegaal download en ze vragen een lijst op , en ik zou daar toe behoren moet de provider mij dan niet eerst waarschuwen of mag dat dan dat mijn gegevens zomaar worden doorgespeeld buiten mijn weten om, zo iets heet toch privacy ?

Wat is het verschil tussen de RIAA/Brein die de NAW-gegevens die bij een IP horen wil hebben en tankstation die dezelfde gegevens willen achterhalen van de kentekens van mensen die zonder te betalen wegreden? Dat laatste is nu geregeld in Nederland.

Ik kan me de RIAA best voorstellen. Jarenlang doen ze zaken op hun manier, verdienen ze goed geld. En dan opeens wordt hun manier van zaken doen bedreigt, hun primaire inkomstenbron wordt geslacht, gratis en voor niets.
Althans. Zo stelt de RIAA het. Ze nemen niet in beschouwing dat het met de economie niet meer zo goed gaat, consumenten niet meer zoveel vrije tijd hebben en andere dingen van groter belang vinden dan het luisteren naar muziek, consumenten het drukker hebben en daardoor minder tijd voor muziek, consumenten het zo ongeveer wel zat zijn om belachelijk veel te betalen voor een product dat bijzonder goedkoop geproduceerd wordt en geleverd kan worden. De consument is slimmer geworden over de laatste periode, voornamelijk door het Internet maar zeker ook door andere vormen van communicatie.
De RIAA, en andere organisaties zoals BREIN e.d., hebben zich hierop niet voorbereid en zagen het waarschijnlijk niet eens aankomen.

Ik geloof best dat de RIAA inkomsten mist o.a. door Internet. Maar de oorzaak daarvan zoeken ze op de verkeerde plaats. Het is een logge, oude organisatie die niet in staat is om zich aan te passen, en daarom "de wereld" maar wil dwingen om zich aan hen aan te passen.
Voorlopig heeft de RIAA, en daarmee vele andere organisaties, genoeg geld om het in ieder geval te proberen. Helaas stuiten ze tegenwoordig steeds vaker op verzet, ook vanuit de rechtbank. Ook hierop hadden ze zich niet voorbereid dus men blijft het nog even proberen.
Vooralsnog zal de RIAA nog wel door blijven gaan met het aanspannen van rechtszaken, men kan geen gezichtsverlies lijden natuurlijk. Maar indien ze zaak na zaak verliezen zullen over enkele jaren toch wel ophouden lijkt me. Mogelijk dat ze dan inmiddels het inzicht hebben gekregen dat wij ook al hebben: aanpassen en meedoen is makkelijker dan vechten en op de oude manier doorgaan.

Succes RIAA

Volgens mij gaat het naar omstandigheden helemaal niet zo slecht met de muziek en film industrie hoor. Hetgeen wat is lees en hoor valt dat allemaal reuze mee. Als ik dat mag geloven.

Het gevaar van het aanklagen van personen enkel op grond van IP-adres is dat de iets uitgekiendere warez-uitwisselaars IP-Spoofing of Bouncing gebruiken waarbij het IP-nummer gefaked of gescrambled wordt.

Vaak wordt een IP gefaked tot een al bestaand IP-Adress en wanneer dit adres toevallig overeen zou komen met iemand die zich niet met p2p-praktijken bezighoudt dan zit die desbetreffende persoon wel met de gebakken peren.
Er is dan immers bewijs tegen hem/haar en men komt dan niet naar de rechtbank als een getuige of persoon die onschuldig is tot schuld is bewezen maar men heeft dan de status van verdachte...en dat betekent dat je dus met bewijs zult moeten komen die je onschuld bewijst.(Ontlastend bewijs)

Naar mijn mening zou men nooit enkel op grond van IP iemand mogen veroordelen, immers een IP-adress is slechts een variabele en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door de professionele underground scene en de meer geinformeerde warez downloaders.
In de VS staat maximaal 15 jaar gevangenisstraf op het illegaal downloaden van copyrighted materiaal.
Dat is een zeer zware straf om te geven enkel op de bewijslast van een IP-adres.