Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Brein gaat in hoger beroep tegen Zoekmp3.nl

Brein gaat in hoger beroep tegen Zoekmp3.nl

Door Wouter Tinus, dinsdag 4 januari 2005 22:04, views: 17.958

Stichting Brein heeft besloten om alsnog in hoger beroep te gaan tegen Zoekmp3.nl. Bijna een jaar geleden klaagde de stichting deze site aan omdat er illegale muziek mee te vinden was. De beheerders verweerden zich tegen deze beschuldiging door te stellen dat ze slechts een zoekmachine zijn en zelf geen enkel (illegaal) bestand aanbieden. In mei werden ze door de rechtbank in Haarlem in het gelijk gesteld. In zijn uitspraak ging de rechter zelfs zo ver om te stellen dat het downloaden door consumenten voor eigen gebruik niet in strijd met de auteurswet is. In zijn verklaring van vandaag richting de pers legt Brein uit dat deze uitspraak door veel mensen verkeerd is uitgelegd. Bewust linken naar illegale bestanden zou namelijk wel degelijk verboden zijn; alleen omdat het bij de site in kwestie automatisch gebeurt in plaats van door mensen, en omdat de beheerders op verzoek illegale content verwijderen, zijn ze juridisch gezien net buiten schot gebleven. Brein vindt dat de site zich bewust van de domme houdt, en wil alsnog een volledig verbod. De zaak zal dit jaar dienen.

Rechtbank in Haarlem

Volgende 08:47
Vorige 21:42

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 89 reacties zichtbaar890 Neutraal: 82 reacties zichtbaar82+1 Meerwaarde: 38 reacties zichtbaar38+2 Verplicht leesvoer: 15 reacties zichtbaar15
«  1  2  3  4  »

Door Jeroenn, dinsdag 4 januari 2005 22:05

Score: 0
Brein heeft het hoog in de bol 8-)

Door MarcoL, dinsdag 4 januari 2005 22:08

Score: 0
Mm, ze blijven het gewoon proberen. :Z

Waarom kunnen ze zich nou niet gewoon bij de uitspraak neerleggen en moet ze weer in hoger beroep gaan?
Dat is toch nergens voor nodig.
Pak je verlies en zoek een andere zondebok zou k zegge.

Door Slarioux, dinsdag 4 januari 2005 22:08

Score: 2
Ik snap nooit zo goed waarom Brein zo hard tegen share-methoden ingaat, die niemand serieus gebruikt. Ik bedoel Kazaa & ZoekMP3.nl, die 2 vormen nou niet echt het walhalla van het filesharen.

Door twiFight, dinsdag 4 januari 2005 23:12

Score: 1
Publiciteit.

"Kijk regering en platenmaatschappijen, wij halen illegale sharers uit de lucht, kijk ons eens nuttig zijn, sponsor ons"

..en hup, BREIN heeft weer een 5-cijferige sponsordeal binnen, ook al doen ze niks nuttigs.

Door MattOnTheNet, woensdag 5 januari 2005 10:27

Score: 0
Bingo! En dat bedrag gaat ten koste van bijvoorbeeld de gezondheidszorg. God, wat ben ik blij dat ik een fatsoenlijke baan heb.....

Door c70070540, woensdag 5 januari 2005 08:02

Score: 2
Het gaat niet om die bewuste sites, het gaat om de jurisprudentie die uit deze zaken voortvloeit. Met de uitspraak in hun voordeel, kunnen ze ook andere sites aanpakken.

Door tim-w, woensdag 5 januari 2005 09:21

Score: 0
nou dan wens ik ze veel succes,
want tot nu toe werkt het niet in hun voordeel ;)

Door c70070540, woensdag 5 januari 2005 12:31

Score: 0
En daarom gaan zo ook in hoger beroep ;)

Door Not_Disclosed, woensdag 5 januari 2005 10:17

Score: 2
Volgens mij kunnen ze ook niet tegen de onlangs gesloten torrent sites beginnen zonder de gewenste jurispudentie in de zaak tegen zoekMP3. Ik begrijp wel waarom BREIN een beroep aanspant tegen zoekMP3.

Daarentegen vind ik ook dat de rechten van ons consumenten beter beschermt moeten worden. Allerlei rechten die we nu bezitten worden beetje bij beetje afgenomen door de entertainment industrie en zijn slaafje BREIN.

Door c70070540, woensdag 5 januari 2005 12:28

Score: 1
Volgens mij zijn die rechten waar jij op doelt terug te voeren op het recht van gratis muziek.

Volgens mij is dat wat je wil en is er nergens in het wetboek vastgelegd dat iedereen recht heeft op gratis muziek.

Wat wel in de jurisprudentie staat is het volgende:

Downloaden van muziek is niet per defenitie illegaal.

Daar zit toch nog een heel groot nuance verschil in...

Door blade181, woensdag 5 januari 2005 14:11

Score: 0
Iedereen heeft recht op een kopie...en dat is wat ze ons niet mogen afnemen!

Door c70070540, woensdag 5 januari 2005 18:36

Score: 0
@blade181: Zo zwart wit als jij het nu stelt is het helaas niet.

Door marco_, woensdag 5 januari 2005 14:08

Score: 1
Intimidatie.

Door een rechtszaak aan te spannen jagen ze de gedaagden wel op kosten natuurlijk. Ik weet niet wat de totale kosten zijn geweest die de gedaagden in de zaak tegen ZoekMP3.nl hebben moeten maken.
Ter vergelijking: LokiTorrent, die door de MPAA gedaagd is verwacht dat de kosten tegen de $30.000,- per maand zullen gaan lopen.
Ik kan me voorstellen dat dit nogal intimiderend werkt op al degenen die die voor het gerecht gedaagd worden.
* 786562 marco_

Door just_started, woensdag 5 januari 2005 18:23

Score: 0
Hier in Nederland krijg je altijd nog een advocaat toegewezen door de rechtbank als je er geen kan betalen.
Of het een top advocaat is, zou ik niet kunnen zeggen. Het meeste geld betekend niet automatisch dat je zult winnen.

Door kimborntobewild, donderdag 6 januari 2005 05:58

Score: 0
Wat denk je dat beter voor de klant is... Een toegewezen advocaatje (arme mensen) of een blik opengetrokken topadvocaten (rijke mensen)?
Verder is 't natuurlijk erg krom dat een spaarzaam type eerst perse zijn eigen geld moet opmaken aan een advocaat en iemand die 't geld over de balk smijt een gratis advocaat krijgt.

Door xippie, dinsdag 4 januari 2005 22:09

Score: 2
Brein heeft alleen twee problemen.
1) Het is geen overheidsinstelling waardoor ze geen individuen kunnen achtervolgen, daarvoor moeten ze nl. eerst de info van de provider krijgen, en die geven ze niet aan commerciele instellingen (waaronder brein)
2) Het Nederlandse Recht eist een belang van de eiser, en dat heeft Brein niet

Door HAL 9000, dinsdag 4 januari 2005 22:55

Score: 2
Ze hebben wel degelijk "belang", het is een "belangenorganisatie", wat wil zeggen dat ze van de échte belanghebbenden (de platenlabels) de opdracht hebben gekregen voor hun belangen op te komen. Dit vereenvoudigd de zaken namelijk aanzienlijk: ipv dat alle labels allemaal tesamen rechtzaken moeten aanspannen, moet nu enkel de belangenorganisatie dit doen.

Door arjankoole, woensdag 5 januari 2005 08:35

Score: 0
Ze hebben wel degelijk "belang"
inderdaad. kijk maar naar de BSA, die ook in nederland actief is. Die hebben ook verregaande mogelijkheden om bedrijven met illigale software te vervolgen.

Door Pietje Puk, woensdag 5 januari 2005 17:23

Score: 1
De BSA heeft geen rechten die jij en ik ook niet hebben. Ze kunnen een deurwaarder of de politie inschakelen, meer niet.

Door DrClaw, dinsdag 4 januari 2005 22:09

Score: 2
dan snap ik niet waarom MPAA momenteel tegen bepaalde torrentsites een zaak kan opzetten, als datgene wat Brein hierboven zegt klopt.

Brein zegt: omdat het vergaren van de links automatisch gebeurt [...] zijn de makers van de site juridisch buiten schot gebleven.

hetzelfde gebeurt ook bij de torrentsites. velen van hen posten niet zelf de torrents op hun sites, maar vergaren ze van buursites, en groeperen ze dan automatisch onder mooie headers.

hoe zit dat nou ?

Door h.edink, dinsdag 4 januari 2005 22:26

Score: 2
In amerika zijn er andere regels dan in Nederland.
Moeilijker is het niet.

Door boiert, woensdag 5 januari 2005 00:27

Score: 0
Nog leuker eigenlijk, torrents zijn zelf namelijk niet illegaal, het is aan de downloader van de torrent of hij er iets illegaals mee gaat doen.
Een site hoeft niet verantwoordelijk te zijn voor de acties van de mensen die er gebruik van maken.
IMO iig.

Door mjtdevries, woensdag 5 januari 2005 08:43

Score: 1
Dat is nou juist het punt: "IMO"

Het gaat er niet om wat jij vindt. Het gaat er om wat een rechter vind. En in het geval van de MPAA om wat een rechter in de VS vindt.

En het maken van een site waarvan je donders goed weet dat deze 99% illegale links heeft, kun je heel goed onder "medeplichtig aan" scharen.

Met name als je bv een afdeling "movies" hebt. Zie maar eens een torrent link te vinden naar een filmbestand die niet illegaal is.

Door Baserunner, dinsdag 4 januari 2005 22:11

Score: 1
De site zoekmp3 doet het niet eens :P
Toppunt van geld over de balk smijten he brein! :+

Door highlore, dinsdag 4 januari 2005 22:22

Score: 2
Ik ben van mening dat je dan ook google moet gaan aanpakken (deze kan ook illegale websites spideren en weergeven bij je zoekopdracht). Google is toch ook niet verantwoordelijk voor hetgene dat op een website te vinden is?

In mijn ogen slaat dit nergens op, laat staan dat het verspilde energie en moeite is. Als er een down gaat komt er wel weer een ander. Als de manier wordt verboden verzint men wel een nieuw protocol die het net even anders doet.(denk aan Napster -> Kazaa -> Bittorrent -> Exeem (?).

Door n4m3l355, dinsdag 4 januari 2005 22:34

Score: 1
verschil is dat google gemaakt is voor algemeen gebruik en zoekmp3.nl voor specifiek mp3's. wat ik wel grappig vind is dat zoekmp3 zeer klein is en bijv. dat er chinese trackers zijn die dus alles aanbieden wat je je kan voorstellen qua muziek en die zijn dus niet tegen te houden. dit is dan ook maar een beetje pesten van brein naar mijn idee omdat ze te zwak zijn om daadwerkelijk op te treden. ik vraag me af wat voor andere machteloze acties we van ze kunnen verwachten

Door HolleBolleTeun, woensdag 5 januari 2005 00:32

Score: 1
Brein kan China niet aanpakken omdat ze daar geen rechten hebben, zoekmp3.nl is nederlands, dus daar kunnen ze wel iets aan doen.

Door mjl, woensdag 5 januari 2005 11:55

Score: 0
zoekmp3 is inderdaad voor het zoeken naar mp3's, maar iwe zegt nou dat de mp3 die je vindt illegaal is of legaal gedownload mag worden ... dat kun je als zoekmp3.nl niet weten. De search engine is tenslotte bedoeld voor algemene mp3 searches net als google.nl voor algemene algemene searches is. Met google.nl is ook genoeg illegaal spul te vinden ... alleen ligt de balans van illegaal vs. legaal anders met mp3's en algemene content ...

Door Gisae, dinsdag 4 januari 2005 22:29

Score: 0
Mijn eerste reactie bij het lezen van de titel:
"Daar gaan ze weer"
Na het lezen:
"Idd, daar gaan ze weer, kleine dingetjes aanpakken die toch bijna niemand gebruikt. Een enkele druppel uit de grote download oceaan"

Door SkyStreaker, dinsdag 4 januari 2005 23:12

Score: 2
Mijn mening:

De hele sharez/warez oceaan bestaat uit IRC, NTTP & FTP/FXP. Torrents is een aardig grote zee aan het worden omdat het veel krachtiger is dan p2p-ware zoals DC/KaZaa/Gnutella, die laatsen zijn meer een plas... tegenwoordig.

Vooral IRC & NTTP zullen blijven bestaan als ongelofelijk goede bronnen voor allerhande illegale content omdat het letterlijk overal kan staan en vooral NTTP is het schoolvoorbeeld van een 'niet centrale bron' van illegaal gedeeld spul.

Door xippie, dinsdag 4 januari 2005 22:51

Score: 1
Ik koop tegenwoordig meer films en CD's omdat ik "illegaal" download, ik heb nu tenminste de kans om het te zien/horen voordat ik iets koop.
Zeker minder bekende artiesten heb ik nu op legale CD, iets wat als ik niet kon downloaden nooit gekocht had.
Op de radio & TV krijg je toch alleen maar commerciële bagger te horen.

Door jeegeebee, dinsdag 4 januari 2005 22:52

Score: 0
Precies! Jat het maar gewoon via het internet, waarom ook niet?

Door Aaargh!, woensdag 5 januari 2005 13:23

Score: 0
1) het is geen jatten, het is kopieren.
2) kopieren van muziek is imho niet onethisch.

Door Bob Moret, woensdag 5 januari 2005 18:08

Score: 0
1: Als je het origineel niet hebt is het jatten
2: Waarom niet onethish? Omdat iedereen het doet?

Door kimborntobewild, donderdag 6 januari 2005 06:12

Score: 0
@Bob:
1. Dan is iedereen een dief. Iedereen kopieert (net als apen).
2. Omdat hij dat geen slecht gedrag vindt.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:47
Vorige 21:42
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: