Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Philips komt met Blu-ray-, dvd- en cd-combobrander

Philips komt met Blu-ray-, dvd- en cd-combobrander

Door Harm Hilvers, dinsdag 4 januari 2005 11:15
Bron: Philips Optical Storage, submitter: The Collector, views: 21.934

Philips heeft bekendgemaakt tijdens de aankomende Consumer Electronics Show in Las Vegas zijn eerste Blu-ray-drive te gaan presenteren. Als alles volgens plan verloopt, zal de drive in de tweede helft van dit jaar op de markt komen. De brander leest en schrijft naast Blu-ray- ook cd- en dvd-schijfjes. Om dit te kunnen doen is een laserkop aanwezig die werkt met drie kleuren laserlicht: infrarood, rood en blauw. Cor Saris, CEO van Philips Optical Storage is erg te spreken over de combobrander. Volgens Saris kan het combineren van de bestaande cd- en dvd-technieken met het nieuwe Blu-ray ervoor zorgen dat dit laatstgenoemde formaat sneller geaccepteerd zal worden in de pc- en consumentenmarkt.

De Blu-ray-discs van Philips zullen beschikbaar komen in verschillende versies, de enkellaagse discs zullen 25GB aan data kunnen bevatten en de dubbellaagse discs het dubbele, namelijk 50GB. Volgens Sony, de bedenker van het Blu-ray-formaat, zullen in 2007 ook schijfjes op de markt komen met vier en acht lagen, waardoor op den duur maximaal 200GB aan data op een schijfje gebrand zal kunnen worden. Er zullen drie soorten Blu-ray-discs (BD) beschikbaar komen, de BD-ROM is een read-only schijf voor de distributie van software en films, de BD-R kan eenmaal beschreven worden met data en de BD-RE kan meerdere malen beschreven worden.

Volgende 11:19 Huidige ADSL-netwerken geschikt voor VDSL en ADSL2+
Vorige 08:43 België maakt digitale sprong in E-ranglijst
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 85 reacties zichtbaar850 Off-topic / Irrelevant: 85 reacties zichtbaar85+1 On-topic: 72 reacties zichtbaar72+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door dwachtel, dinsdag 4 januari 2005 11:17

Score: 1
He, ik dacht dat er nog steeds onenigheid was tussen de nieuwe formaten Blue-Ray etc.

Door Ron.IT, dinsdag 4 januari 2005 11:22

Score: 2
Is er ook nog steeds, het andere formaat is HD-DVD, niet de 'oude' DVD standaard die deze combobrander ondersteunt.

Er is ook een combobrander voor de HD-DVD standaard (zelfs op hetzelfde media), het blijft afwachten op een triobrander :+

Door Blokker_1999, dinsdag 4 januari 2005 17:23

Score: 1
Men had recent aangekondigd dat er voor HD-DVD voorlopig geen beschrijfbare media zou komen. Officieel omdat deze voor de consument te duur zou zijn.

Door dj.verhulst, dinsdag 4 januari 2005 11:18

Score: 0
Volgens Sony, de bedenker van het Blu-ray-formaat zullen in 2007 ook schijfjes op de markt komen met vier en acht lagen, waardoor op den duur maximaal 200GB aan data op een schijfje gebrand zal kunnen worden
kan maar één ding zeggen :P :9

Door AtleX, dinsdag 4 januari 2005 11:20

Score: 1
Dat dacht ik een paar jaar geleden ook van mijn 100MB HDD :). Nu lijkt het veel, maar tegen die tijd is het, net als met de DVD, al snel te klein.

Door Ron.IT, dinsdag 4 januari 2005 11:25

Score: 0
Was toch echt meer dan een 'paar' jaar voor mij toen de hardeschijven met MegaBytes werden aangeduid.

Door AndreStarTrek, dinsdag 4 januari 2005 11:27

Score: 1
Ik denk dat je ongelijk heb normaal bleef de cd/dvd altijd stuk kleiner als een hd. Maar nu komt het met blu-ray (200GB) aardig in de buurt van de hds die nu gemiddeld gebruikt worden. Ook al neem je de 50GB dual layer disk is deze nog maar 1/4 van de gemiddelde hd en dat is nog nooit gebeurd.

Door nhimf, dinsdag 4 januari 2005 11:44

Score: 1
De eerste cd's waren toch echt veel groter dan de (toen) gemiddelde hdd.
Toen wij een cd-rom (rond '92) kregen hadden we net een mega hardeschijf van 400mb gekocht, terwijl er op een cd 650mb ging. (standaard waren hdd's zo'n 200mb)

Goed toen wij onze eerste brander kochten (ergens in '95) hadden we inderdaad een hdd die groter was dan onze hdd (2.1GB dacht ik).

Maar in 2007 (das over 2jaar, dan pas komen die 200gieg BD) is de gemiddelde hdd echt wel groter dan 200gieg. Nu is 160 gieg standaard en 200 gieg zit er al aan te komen.

Door MW787, dinsdag 4 januari 2005 11:48

Score: 1
Toen DVD bedacht werd was 18 GB (dual layer, double side, reken maar dat de 200 GB variant van blue ray ook lang op zich zal laten wachten) ook groot. Toen het geintrodiceerd werd was het niet echt meer. En nu het mainstream is steldt het niet veel meer voor. Met Blu-ray zal het hetzelfde gaan.

Door knirfie244, dinsdag 4 januari 2005 11:29

Score: 1
vooral dit: "Volgens Sony, de bedenker van het Blu-ray-formaat" |:( yeah, right, alsof sony de bedenker is...

Door Karimpje, dinsdag 4 januari 2005 11:39

Score: 1
Ik wilde net zeggen, ik meende toch echt dat dit BlueRay meer een idee was van Philips waar Sony zich had bij aangesloten.

Door xippie, dinsdag 4 januari 2005 11:24

Score: 2
Waarom moet een RW nou weer RE gaan heten?

Door RwD, dinsdag 4 januari 2005 11:27

Score: 0
En waar staat die E dan voor trouwens...

Mss een typo??

Door Gomer, dinsdag 4 januari 2005 11:30

Score: 0
Op mijn toestenbord zitten W en E naast elkaar....

Dus denk van wel ja.

Door Bloody NO!, dinsdag 4 januari 2005 11:37

Score: 1
Nee, het is geen typo, zoek maar op internet naar BD-RE, en overal zie je dat het rewritable media zijn.

* 786562 Bloody
Edit:
@Websmurf:
REwritable
REcordable
Da's dan niet echt slim gekozen...

Door Websmurf, dinsdag 4 januari 2005 11:37

Score: 1
@Gomer & RwD

Rewritable denk ik.
het bestaat in ieder geval wel, en is geen typo
What Blu-ray formats are planned?

As with conventional CDs and DVDs, Blu-ray plans to provide a wide range of formats including ROM/R/RW. The following formats are part of the Blu-ray Disc specification v1.0:

BD-ROM - read-only format for software, games and movie distribution.
BD-R - recordable format for HDTV recording and PC data storage.
BD-RE - rewritable format for HDTV recording and PC data storage.
http://www.blu-ray.com/faq/#1.4

Door Gorinchemmer, dinsdag 4 januari 2005 11:38

Score: 1
misschien staat de E wel voor Editable :P
en heten die disks Re-Editable.

Door FXPKillaBee, dinsdag 4 januari 2005 11:40

Score: 2
misschien "Eraseable" :?

Door SkyStreaker, dinsdag 4 januari 2005 12:05

Score: 0
Wel logisch eigenlijk. Recordable Eraseable klinkt goed en is goed. ;)

Door wicher, dinsdag 4 januari 2005 15:19

Score: 1
Nee, het is echt BD-RE.
Het staat in de Blu-ray.com FAQ.

Door BeQuietAndDrive, dinsdag 4 januari 2005 11:25

Score: 1
200GB branden op 1 schijfje heeft alleen echt zin als het ook een beetje snel kan. Als je dat met 4x speed moet branden, dan ben je vele uren zoet met wachten.

Door 0vestel0, dinsdag 4 januari 2005 11:39

Score: 1
Hoezo? 4 speed dvd is bijvoorbeeld vele malen sneller dan 4 speed CD. FF de specs afwachten.

Door Karimpje, dinsdag 4 januari 2005 11:41

Score: 1
Vergeet niet dat de density van een BlueRay groter is dan die van een DVD, dus 4x BlueRay zal sneller zijn dan 4x DVD. Ik weet niet precies wat 1x BlueRay is, maar ik verwacht niet echt dat je langer dan 10 minuten zult moeten wachten voor 200GB, bij de snelste branders (mechaniek vergelijkbaar als 16x DVD)

Door StoicTundra, dinsdag 4 januari 2005 11:53

Score: 1
Het probleem alleen is als jij met 10 minuten 200gb wil branden je ook een hardeschijf nodig hebt die met meer dan 300mb per seconden kan lezen. Momenteel is dat niet haalbaar. Alleen met hele dure RAID oplossingen en dat hebben de mensen niet. Dus aangezien de gemiddelde schijf met ongeveer 50 mb per seconde zal lezen als het niet al langzamer is dan zal het meer als een uur duren.

Door ShellGhost, dinsdag 4 januari 2005 11:58

Score: 1
Tegen die tijd zitten we met sata5 ofzo te werken, dus de harddisk zal dan niet meer de bottleneck zijn...

Door Dr. Strangelove, dinsdag 4 januari 2005 12:04

Score: 0
Ik maak me meer zorgen over wat ik moet branden. Zo vaak heb ik niet de behoeft om meer dan 10 Gb weg te fikken; mijn breedbandverbinding is nog niet zo snel dat ik de capaciteit van blu-ray snel nodig ga hebben. Zelfs voor back-up heb ik dit niet nodig.

Door ledo442, dinsdag 4 januari 2005 12:25

Score: 1
De interface misschien niet, maar hardeschijven zelf halen dat nog lang niet.

De wet van moore (voor # transistors, ook gebruikt voor processorkracht als ik het goed heb) gaat niet op voor hardeschijf snelheden.

Door arjanH, dinsdag 4 januari 2005 13:06

Score: 1
Voor vele thuisgebruikers is 25 tot 200 gig op DVD branden nog (lang) niet nodig.(natuurlijk zijn er altijd wel mensen die het voor thuis wel direct nodig vinden)

Ik denk dat het vooral een vooruitgang is voor bedrijven, die op deze manier snel een backup kunnen maken van bestanden (wat nog altijd op tape gebeurd)

Door Hakker, dinsdag 4 januari 2005 13:13

Score: 3
@Son-Gohan hoezo is dat de bottleneck dan niet... de intreface is nu nog steeds niet de bottleneck het zijn echt de HD's zelf. Zelfs met ATA100 wordt de bottleneck nog niet gehaald en SATA2 kan 300 MB/sec aan. Zolang de HD op de huidge techniek moet leunen zal het ook haast niet sneller gaan daarnaast zou ik er niet van uitgaan dat het erg handig zal zijn als je meer dan 30 MB/sec gaat branden.

Daarnast zie je tenslotte nu al dat de branders er zelf al heel veel moeite mee hebben om die snelheid te halen (van 30MB/sec). Op die snelheid gaat een disc ongeveer met 200 KM/uur rond en als je ze eruit haalt zijn ze ook behoorlijk warm. Nog even en je brander wordt een moordwapen.

Dan nog waarom loopt iedereen te zeuren dat ze sneller moeten als je gewoon kan doorwerken als je een DVD fikt? Ik heb liever dat een disc 2 uur langer erover doet en een betere kwaliteit heeft dan een disc die ultra snel is gefikt en je na een jaar weg kan mieteren.

Door buzzin, dinsdag 4 januari 2005 14:53

Score: 1
@arjanH:
De reden dat een hoop nog op tape gebeurt is meer de betrouwbaarheid en duurbaarheid dan wat dan ook. (opslag capaciteit speelt ook wel mee hoor)
Maar eerst moet zo'n schijfje bewijzen dat het 10 jaar gegarandeerd mee gaat zonder data te verliezen.

Natuurlijk zou het helpen als er grotere media komen voor een lage prijs. Maar dit zal dan voornamelijk voor kleine bedrijfjes van nut zijn.Hier zitten maar 65 man, maar de backup tapes van 200 Gbyte waren te klein.

Doe het nu maar naar tivoli servertje (hele grote tape robot/server). Als een bedrijf dus dagelijks een backup wilt maken zullen ze ook dan veel te veel blue-raydiscs moeten gebruiken voor de handigheid...

Maar zoals ik al zei, het helpt voor kleine bedrijfjes en thuiskantoor, daar is het prima voor te doen.

Door _Thanatos_, dinsdag 4 januari 2005 12:20

Score: 2
Je hoeft helemaal niet te wachten, tijdens het branden kun je rustig iets anders (ook met dezelfde PC) gaan doen...

Door mariusjr, woensdag 5 januari 2005 14:00

Score: 1
Als je harde schijf al 50 mb per seconde moet gaan lezen voor de Blue Ray burner, dan weet ik niet of ik het aandurf om nog een spelletje te gaan spelen met dezelfde harde schijf...

Door _Thanatos_, woensdag 5 januari 2005 19:21

Score: 1
50MBps haalt ie vast niet, maar wat dan nog? Dan gaat ie toch wat langzamer? Als het echt zo snel is, zal er vast wel rekening gehouden zijn met het feit dat er niet altijd een continue datastroom zal zijn tijdens het branden.

Als je kopiëert naar een andere harde schijf, of naar een of andere diskette, gaat dat immers ook niet fout als je (source) harddisk dat niet kan bijbenen.

Door Klaus_1250, vrijdag 7 januari 2005 19:57

Score: 1
Waarom zou die geen 50MB/s halen? Er zijn al DVD-branders die 23MB/s per seconde branden, dus 50MB voor Blue-ray lijkt me niet zo'n probleem gezien de hogere dichtheid.

Door Kijoki, dinsdag 4 januari 2005 19:53

Score: 1
Maar een schijf van 200gb is toch niet echt goed? Ik bedoel stel je voor dat je terwijl je zit te branden je PC een duwtje geeft.. En dan? Ja dan heeft je brander wel heel veel opgefokt.. (al die dingen zitten toch heel erg dicht opelkaar?

Door blobber, dinsdag 4 januari 2005 21:31

Score: 1
Dat doe ik ook ontzettend vaak als ik schijven brandt, mijn pc plotseling een duw geven :?

Door _Thanatos_, dinsdag 4 januari 2005 23:00

Score: 1
Moet je je maar eens heel gauw gaan bedenken hoeveel kracht er op het positionerings-motertje staat. Als je speler aan staat, krijg je die echt niet zo gemakkelijk van z'n plek. Tel daarbij op dat de laser op een wormwiel (as) gemonteerd is...

Door cool_deepblue, woensdag 5 januari 2005 00:34

Score: 1
de x-snelheden zijn snelheden die in verhouding zijn met de snelheid vqn het afspelen van de standaard lengte. net zoals bij cd en dvd. (dvd is iets ingewikkelder omdat je in verschillende kwaliteiten kan encoderen)

het komt er eigenlijk op neer dat als je 1x brandt, je in echte tijd brandt zoals je het zou afspelen.

een cd van 74min brand je in 74 min op 1x
een dvd van standaard 60 min (HQ play) brand je in 15 min op 4x
een bd van 60 min (HDQ) brand je in 6 min op 10x.
10x is trouwens het absolute maximum voor BD, want BD draait nog sneller dan DVD. ik denk trouwens dat de echte maximum snelheid eerder 8x zal worden.

Door SmoothVision, zaterdag 8 januari 2005 08:14

Score: 1
Naast het feit dat je misschien aan het begin iets langer moet wachten op het branden, is dit geheel nog erg in ontwikkeling.

Kijk maar naar de eerste cd schijfjes die je op 2x moest branden, dat vonden we toen ook lang 45 min ;)
wat je nu in ~ 90 sec. kan doen met een 52 speed brander
Dus over de snelheid hoef je voorlopig geen drukte te maken dat zal snelgenoeg verbeterd worden.

Door tweaktubbie, dinsdag 4 januari 2005 11:25

Score: 1
all-in-one PC writer
Als dit dingetje nou als standalone kwam voor een leuk prijsje... Wordt eerst wachten tot prijs normaler wordt, dan tot schijfjes er zijn, en slaat pas aan als normale niveaus worden bereikt... Maar klinkt goed!

Door doctorH, dinsdag 4 januari 2005 11:26

Score: 1
Ik dacht dat de grote filmstudio's voor HD-DVD van Panasonic hadden gekozen. Link.
Zouden Philips en consorten op deze manier (snelle introductie) proberen om de markt alsnog naar zich toe te trekken??

Door Rudi_Koppelman, dinsdag 4 januari 2005 12:15

Score: 1
Ook gekozen. Ze hebben Blue-ray niet uitgesloten!

Door Dxue, dinsdag 4 januari 2005 11:27

Score: 1
heel lekker die 200 GB, maar ik zit eerder met het feit hoe snel het gebrand gaat worden. als het tot een kleine half uur kan worden gebracht is het nog te doen. denk alleen niet dat de harde schijven dat gaan trekken. ik denk dat die 25 GB op dit moment een kleine 45 tot een uur gaat aan brandtijd gaat kosten.
Maar ik kan nu eindelijk afkomen van het feit dat ik moet gaan zoeken welke dvd ik moet hebben met een bepaalde aflevering van een serie, alles op 1 schijfje :Y)

Door SandaX, dinsdag 4 januari 2005 11:28

Score: 1
Is het met deze branders zo dat je oneindig veel lagen kunt beschrijven? Of is het net zo als bij de huidige dvd-branders zo dat als je van 1 naar 2 lagen wilt gaan je, of een firmwareupdate moet doen, of bij de oudere dvd-branders zelfs geen mogelijkheid hebt om 2 lagen te gaan branden?

Door HardinxCore, dinsdag 4 januari 2005 11:28

Score: 1
En kan deze brander dan ook DVD+R9 (Dual Layer) branden?

Wel een leuk lijstje btw:
- CD-R
- CD-RW
- DVD+R
- DVD+RW
- DVD-R
- DVD-RW
- DVD+R9 (Dual Layer)
- BD-R
- BD-RE (=BD-RW?)

Dat is pas een alles kunner :9


En komt van de BD discs ook nog een + variant :r nee toch?

Door Bloody NO!, dinsdag 4 januari 2005 12:09

Score: 1
Van Blu-Ray volgensmij niet (Gelukkig)
maar helaas is er nog een alternatief: HD-DVD, een techniek die iets anders werkt dan Blu-Ray maar waarmee hetzelfde mogelijk zou zijn. NEC zou een van de bedrijven zijn die hierachter staan.

Door Calamor, dinsdag 4 januari 2005 12:15

Score: 1
Alleen kan er wel minder op en minder lagen als het goed is

Door Countess, dinsdag 4 januari 2005 13:11

Score: 1
HD-DVD haalt met 2 lagen nog geen 15GB. terwijl blueray met 1 laag als 25GB haalt.

Door Pielie85, dinsdag 4 januari 2005 11:29

Score: 1
Dit gaat ook een boel problemen opleveren. Je moet weer een nieuwe dvdspeler aanschaffen om de blauwe laag te kunnen lezen en er zal menig dvd speler kapot gaan

Door ymmv, dinsdag 4 januari 2005 18:06

Score: 1
De ontwikkeling van een opvolger van de hudige DVD-standaard was gewoon nodig ivm HDTV. In de VS en de Japan zijn er nu al volop uitzendingen in HD-kwaliteit maar er is nog steeds geen datadrager voor. Er was een tijdje lang een digitale HD-VCR maar die is al weer geruisloos van het toneel verdwenen. De huidige DVDs hebben te weinig capaciteit voor films in HD-kwaliteit en dus moest er een nieuwe standaard voor komen.

Ik denk dat Blu-Ray zich ook wel in Nederland kan doorzetten maar dat zal niet zo snel gaan. ITT in de VS en Japan heb je hier geen HDTV. Er is ook nog steeds niks bekend over wanneer dat hier wel zal worden ingevoerd. Wie HD-kwalliteit wil, zal zijn DVD-speler EN zijn tv moeten vervangen. Een flinke investering voor alleen een filmpje kijken zonder dat er in de naaste toekomst ook HDTV te verwachten valt, en dat beperkt natuurlijk het aantal overstappers. Aan de andere kant, er is natuurlijk ook het vooruitzicht om spellen en films op de PS3 op Blu-Ray in HD-kwaliteit te kunnen bekijken.... Wat ook nog kan schelen is dat er een groeiende groep mensen met een HD-geschikte LCD-TV is waarop ze nog steeds lores PAL-tv kijken. Ook die mensen zullen zeker geinteresseerd zijn in een HD-geschikte dvd-opvolger waarmee ze hun tv eindelijk eens optimaal kunnen benutten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:19 Huidige ADSL-netwerken geschikt voor VDSL en ADSL2+
Vorige 08:43 België maakt digitale sprong in E-ranglijst
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011