Samsung zet 100 miljoen dollar klaar voor kartelzaak

Dat is het punt niet. De reden dat Sumsung 100 miljoen dollar reserveert voor de kartelzaak is puur i.v.m. onduidelijkheid en onzekerheid voor aandeelhouders. Op deze manier is er enige mate van zekerheid en kan er door gespeculeerd worden.
Er zal niet geinvesteerd worden in een bedrijf met onbekende zaken die mogelijk zeer grote gevolgen kunnen hebben. En geen investering van aandeelhouders is funest voor ieder bedrijf.
Door geld te reserveren kan Samsung doorgaan en niet met een los einde blijven zitten wat altijd weer zal opduiken.

leuke is dat als voorbeeld de bouwfraude hier in NL noodzakelijk is. vroeger (2 jaar geleden) hebben we een tal van bedrijven gesimuleerd in twee fases namelijk bij kartel vorming en geen kartel vorming. en hoe vaak we dan ook in een legitieme fase probeerde te werken iedere keer werd ieder bedrijf onderling kapot gedraait. ik denk dat in deze zaak de kartel vorming ook de reden voor het succes van deze bedrijven en voor bv. micron of infineon een reden waarom ze nu heden ten dagen niet failliet zijn.
ondanks dat het natuurlijk als je het puur zuiver bekijkt het nooit goed kan keuren is er naar mijn idee ook geen ontkomen aan dat dit gebeurd.

Volgens mij is het geheugen juist gedaald het afgelopen jaar. Kijk maar naar de pricewatch geheugenmodules van Samsung.
Bijvoorbeeld een 3200 400MHz 256 MB geheugenplak heb je al vanaf 40,90 euro.
Een Infineon kost 34 euro dus wat nou kartelvorming??

Ik dacht ergens op t.net gelezen te hebben dat het juist ging om afspraken van prijsverlagingen om een concurent uit de markt te drukken.

Verwacht wordt dat er afspraken zijn gemaakt over verlaagde prijzen van DRAM, waar onder andere Rambus het slachtoffer van is geworden. De afspraken zouden zijn gemaakt tussen Micron, Infineon, AG, Samsung en Hynix.

Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/30405

De voorbeelden die jij noemt zijn gerelateerd aan oorlog, geen natuurrampen. In het geval van oorlog gaat er veel geld naar de partij die het onderspit delft en later dat gebruikt om nieuwe oorlogen te voeren.

In het geval van Rwanda (waar ik ook geld aan had gedoneerd destijds) waren de Tutsi's slachtoffer van de Hutu's. De Tutsi's werden massaal uitgemoord met kapmessen en er ontstond een grote vluchtelingenstroom. Ruth Jacott en al die anderen zongen een Nationale Concert voor Rwanda om geld in te zamelen. Toen er veel geld kwam en de Tutsi's het weer beter hadden, gebruikten ze hun herstelde gezondheid om de Hutu's massaal uit te moorden met kapmessen. Geen baby of bejaarde werd bespaard. Nota bene waren de daders van deze wraakacties al die duizenden Tutsi-slachtoffers zèlf.

Daarom moet je goed uitkijken met het sturen van geld naar oorlogsgebieden. Het grooste deel van die Jeeps, Toyota's en AK-47's in die gebieden worden gefinancierd vanuit geld van Unicef en vergelijkbare instellingen. Je weet nooit wanneer geld wordt misbruikt. Natuurrampen zijn andere zaken.

Zelfde geldt voor Darfur. Zodra de Arabische millities zijn verdreven zullen de Afrikaanse slachtoffers onmenselijk wrede afrekeningen voeren op de gevluchte Arabieren (vierendelingen en dat soort enge dingen).

Zwaar off-topic natuurlijk.