Europees Hof: Microsoft krijgt geen uitstel sancties

Verre van alle nuttige protocollen zijn gedocumenteerd. En als ze dat al zijn, staan ze vaak nog eens onder restrictieve licenties (CIFS bvb...), of softwarepatenten (Word XML-formaat...). Had je het document gelezen dat de Samba-developers als vertegenwoordigers van de Free Software Foundation aan de Europese Commissie hebben gestuurd, dan had je geweten dat Samba quasi volledig door middel van reverse engineering ontstaan is. Ze hadden het echt zo niet gedaan als het protocol 100% volledig en vrij beschreven was op msdn hoor...

Goed, de meeste functies/API's zijn inderdaad te vinden en gedocumenteerd op de MSDN website. Helaas zijn dit niet alle API's/functies/protocollen. Het is geen geheim dat Microsoft gebruik maakt van hidden API's en constant zijn protocollen aanpast (of de afhandeling daarvan) om de concurrentie voor te kunnen zijn of om hun dwars te liggen zonder dat zij deze gegevens publiekelijk documenteerd binnen een redelijke periode.

Uiteraard kan ik begrijpen dat Microsoft deze informatie niet altijd uit wil brengen onder het mum van geheime bedrijfsinformatie. Maar je bent verkeerd bezig wanneer je dit doet met als doelstelling om je concurrenten uit de markt te drukken zoals dit bij WP en Netscape aan de hand was in het Win95/Win98 tijdperk. Ze konden simpelweg niet een stabiel product neerzetten vanwege de beperkte documentatie van de API's en gebruikte protocollen).

Een ander voorbeeld is het gebruik van Samba icm Windows XP en/of Windows 200. In het verleden meerdere malen voorgekomen dat een specifieke update de werking van Windows XP en/of Windows 2000 met Samba werd "verstoord". Doordat de Samba ontwikkelaars enorm toegewijdt zijn aan het project, hebben zij door reverse engineering dit in een redelijke korte tijd kunnen verhelpen. Echter, er zijn nog steeds een aantal punten die nog steeds niet opgelost zijn doordat Microsoft deze informatie niet heeft vrijgegeven en met name omdat Microsoft ze gewoon niet wil vrijgeven. Of ze geven informatie vrij waarbij er een gedeelte van de informatie mist waardoor een concurrent niet dezelfde functionaliteit kan aanbieden.

Dus Microsoft maakt een product X voor Besturingssysteem Y van Microsoft. Product X maakt gebruik van de door Microsoft ontwikkelde nieuwe API's en/of protocollen. Aangezien dat niemand beschikt over deze nieuwe informatie heeft MS al een concurrentie voordeel. Na verloop van tijd brengt MS documentatie uit van de nieuwe API's en/of protocollen alleen blijkt dit net genoeg informatie te zijn zodat het blijkt te werken maar desondanks niet stabiel of snel genoeg. Met als resultaat, de concurrent word voorbij gegaan omdat de MS editie veel beter presteerd of stabieler blijkt te zijn. Door deze vorm van taktiek zijn zij de grootste geworden en indertijd heeft iedereen het geslikt.

Wat veel mensen vergeten is dat wanneer je Microsoft heet en een algemeen product maakt dat door meer dan 90% van de bevolking gebruikt wordt, je openheid van zaken dient te geven zodat andere partijen concurrerende software kunnen aanbieden. Doe je dit niet dan ben je volgens de Europese wetgeving gewoon strafbaar. Bij een algemeen product als MS Windows <insert editie hier> ben je gewoon verplicht om anderen toegang te verlenen tot de bouwstenen van het product (in dit geval API's en protocollen, documentatie, etc) zodat er een vorm van concurrentie kan ontstaan. Doe je dit niet dan is er sprake van monopolie- en illegale concurrentie praktijken wat dus strafbaar is volgens de Europese wetgeving.