Polen zorgt voor uitstel beslissing over softwarepatenten

Ik heb toch liever dat Microsoft dat patent heeft dan bedrijf X, maar het blijft een achterlijk patent.

Waarom? Als je de discussies een beetje gevolgd hebt dan weet je waarom. De patenten hebben als doel om de innovatie te bevorderen, maar in de praktijk blijken patenten die innovaties alleen maar in de weg te staan. Grote bedrijven kunnen makkelijk veel patenten aanvragen en de rechtszaken betalen die daarmee gevoerd kunnen worden, kleine bedrijven kunnen dat beide niet en worden op die manier onder de voet gelopen.

Volgens mij gaan de ontwikkelingen op softwaregebied razendsnel en is er weinig reden om dit proces te proberen te verbeteren m.b.v. patenten. If it aint broken, don't try to fix it.

De enige reden dat die patenten er waarschijnlijk wel door komen is omdat de grote bedrijven graag meer invloed op de software-ontwikkeling willen (lees: er meer geld aan willen verdienen).

Ja ..patenten worden toch gegeven aan de raarste dingen.

Als men een database connectie octrooieert, of een forum, of een shop, of een onlinegame etc....dan kun je als klein bedrijf nooit meer iets ontwikkelen, omdat je misschien iets bouwt, dat een grote organisatie heeft gepatenteerd.

@NMe84
Lees dit eerste eens goed door (of reageer liever niet als je toch niet programmeert )

http://www.tweakers.net/nieuws/28488/?highlight=softwarepatent

Zolang je regels vasthangt aan deze patenten

Dude, heb je de voorstellen gelezen? Tijdens de vele, vele onderhandelingen die de Nederlandse bewindslieden met vertegenwoordigende organisaties en bedrijven hebben gehad (wat op zich al te idioot voor woorden is; bepaalde bedrijven hebben gewoon letterlijk de tekst kunnen dicteren aan de overheid) zijn inhoudelijk gezien nauwelijks interessante dingen gebeurd. Hier enkele voorbeelden:

"Van de Worp (Vrijschrift.org): De uitvinding moet los van de software worden gehouden. Het is Philips alleen maar te doen om het veiligstellen van de uitvinding. De overheid zou scherp moeten letten op octrooimisbruik. In octrooien zitten vaak niet een touch of genius, maar zijn bedoeld als bescherming van investeringen. Microsoft heeft al aangegeven om volgend jaar 3000 extra octrooien aan te vragen, maar gaat men dan ook meer uitvinden?. RL had er niet moeten komen aangezien het slecht is voor Nederland."

Deze opmerking werd niet beantwoord. Dat is te slap voor woorden. Dit is namelijk een van de kernen van het probleem. Er moet inhoud in een patent komen om nuttig te zijn, en de meeste patenten die MS in de USA heeft aangevraagd zijn domweg idioot. Philips (voorstander) komt met het volgende:

"Engelfriet (Philips): De breedte van de octrooien van dubbelklik en de webshop voorbeelden zijn aanmerkelijke beperkter dan na lezing van de titel van het octrooi lijkt. Daardoor is het webshop voorbeeld erg suggestief."

Er wordt dus een (onbevestigd) voorbeeld aangehaald van een patent wat (volgens Philips) geen brede reikwijdte heeft, en daaruit wordt impliciet geconcludeerd dat patenten geen kwaad doen. Alle vorige argumenten van (o.a.) VOSN, BOF, Vrijschrift en FFII worden in de wind geslagen alsof het niks is. Ook geen woord van Philips over de vraag of patenten noodzakelijk zijn in vergelijking met copyright e.d. Alleen maar leegte.

Zo gaat het debat al jaren. Men luistert niet naar elkaar en men doet maar. v. Gennip heeft een kant gekozen (wat een goed recht is) en heeft de kamer voorgelogen (wat ondeugdelijk is). Zo kan een EU-wet toch niet worden aangenomen?

Tijdens dit soort besprekingen is inderdaad ook geopperd om strikt vast te leggen wat wel en niet te patenteren is. Ook daarop is met leegte geantwoord, en de richtlijn voorziet in geen enkele manier in deze regels. De richtlijn is een ramp voor innovatie in Europa, juist om die reden. Zolang dt niet is uitgezocht, zijn patenten een doodsteek. Ik ben blij dat de richtlijn vooralsnog verworpen is.

Waarom? Los van of die softwarepatenten goed of slecht zijn, worden er hele smerige spelletjes gespeeld om deze wet er doorheen te drukken door de voorstanders.

Wat moet een wet als softwarepatenten op de top voor Landbouw en Visserij? Minister Brinkhorst stemt voor en lijkt deze wet er persoonlijk heel graag door te willen drukken, door hem/haar is het bijvoorbeeld een A-item geworden. Terwijl de hele partij D66 hierachter tegen software patenten is. Het zou me dus niets verbazen als Brinkhorst een heel goed kerstpakket of iets dergelijks heeft gekregen van een bedrijf wat baat heeft met software patenten..

Dus ja, ik ben erg blij met Polen, volgende keer stem ik op de Poolse staatssecretaris voor Informatiesamenleving en Technologie, Marcinski. Hopelijk is dat tegen die tijd mogelijk, maar dat is een hele andere discussie.

waarom zegt de poolse paus dan ieder jaar 'bedank voor die bloeme'

ik zeg: motie van wantrouwen

Nee we hebben het hier veel te druk met de CAO's en dat soort dingen het leeft hier niet , mensen snappen hier niet meer dat je democratische rechten moet bevechten in Polen weten ze dat nog wel

Onze 'regering' is niet voor software-patenten, ze willen gewoon hun verkeerde stem niet wijzigen omdat ze dan een flater slaan bij de rest van europa. Op deze manier proberen ze gewoon hun eigen hachje te redden.

Ooh en die motie van wantrouwen komt er niet omdat het onderwerp gewoon niet belangrijk genoeg word geacht, als het om turkije ging dan was het een heel andere kerst geworden.

Ehmm... Nederland is NOG EVEN voorzitter.
Per 1 januari wordt deze overgedragen aan... ja aan wie eigenlijk? Polen????

Volgens mij wel... voorzitterschap gaat op basis van alfabetische volgorde. Iedere 6 maanden een andere voorzitter. Oostenrijk, klinkt logisch, maar is natuurlijk Austria, dus volgt de P van Poland.

Als die software ontwikkelaars hun product internationaal willen verkopen zullen ze zich vast wel druk moeten maken over patenten. Als bv Suse een product ontwikkeld wat het Amerikaans patent X gebruikt van Microsoft. MS klaagt SUSE aan bij Amerikaanse rechter, rechter geeft MS gelijk en laat beslag leggen op de bezittingen van SUSE in de VS of verbied de verkoop van SUSE producten in de VS.

IMHO zouden patenten internationaal (wereldwijd) geregeld moeten worden en dan via een soort middenweg. Zoiets als het one-click-patent zou niet moeten mogen, maar een patent op een specifieke inplememtatie van een idee wel, bv MP3-compressie-algoritmen. En er zou iets gedaan moeten worden om het truukje van als iets populair geworden is opeens de policy veranderen en er geld voor gaan vragen.

Inderdaad is Philips voorstander. Destijds was hun uitleg:

De uitlatingen van Philips werden gedaan in een artikel van het Algemeen Dagblad door Hans Streng, directievoorzitter van Philips Software. Volgens Streng ben je als ontwikkelaar van software pas in staat om er geld aan te verdienen als er patenten op kunnen worden aangevraagd. "Door het vastleggen van patenten ben je als ontwikkelaar van software in staat om geld te verdienen, dat weer kan worden geïnvesteerd in nieuwe software", aldus Streng.

Zie: www.tweakers.net/nieuws/34456/