Je zou zeggen dat webdesigner geen vrij beroep is.. toch vroeg ik me laatst af in hoeverre dat stand zal houden als je echt de regels wat 'pusht'
Lijst van vrije beroepen:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=44356§ieID=5
En daartussen zien we staan 'redacteur'
Dan kijken we in het woordenboek, en iig volgens Van Dale(.nl) is een redacteur:
re·dac·teur (de ~ (m.), ~en/~s)
1 iem. die berichten verzamelt en bewerkt voor publicatie
Als ik dus onder de Engelse naam van 'webdesigner' materiaal verzamel (van klant of andere plaats).. en dat bewerk (omzetten naar HMTL, net zoals drukletters zetten als het ware

) om het geschikt te maken voor publicatie...
... oefen ik dan wel of niet een vrij beroep uit?
Volgens mij is hier een interpretatiemarge

Misschien klopt jouw definitie van een webdesigner dan toch niet helemaal?
Dat houdt wel iets meer in dat het maken van HTML-pagina's, sterker nog, daar houdt een webdesigner zich helemaal niet mee bezig, dat is redactioneel werk.
Een webdesigner bepaald onder andere de structuur van een site, de huisstijl (de opmaak).
Tsja, je zou het een beetje naar je hand kunnen zetten door ergens tussen "kunstenaar" en "redacteur" in te gaan zitten ja... De regelgeving is erg vaag en soms weten ze het zelf niet eens.
MAAR, als je jezelf via het internet naar voren schuift als een webdesignbedrijf, dan ben je gewoon een bedrijf en geen zelfstandige meer (ook al ben je misschien wel in je eentje), dus die vlieger gaat hier sowieso niet op.
Dit is hetzelfde als met een advocaat, die hoeft in z'n uppie niet ingeschreven te staan, maar een advocatenkantoor weer wel. Zie
www.kvk.nl voor dit alles.
Dat is waar.. maar er zijn ook genoeg, en juist de kleinere, 'bedrijfjes' waar de functiescheiding niet zo sterk is?
Dus dan houdt je nog over:
- Redacteur met veel bevoegdheden
of
- Redacteur die "gratis" de verpakking (huisstijl) meegeeft
