Hotmail verkiest Trend Micro boven McAfee voor virusscans

Hoezo? Dan hadden ze McAfee al lang opgekocht moeten hebben nadat ze daar ooit een deal mee sloten?

Overname lijkt me niet waarschijnlijk, want Microsoft schijnt geen overnames meer te mogen plegen, ivm met de aan monopolie-grenzende positie die het op dit moment heeft. Een en ander heeft tot gevolg dat ze bij Microsoft geen idee meer hebben wat ze met hun geld moeten doen. Extra divident voor aandeelhouders is al toegezegd. Maar overnames, dat ligt niet in het verschiet. Van hun geld kunnen ze nog wel nieuwe producten in eigen beheer gaan ontwikkelen, zoals eigen antivirussoftware.

Omdat ze er waarschijnlijk nog veel aan moeten gaan ontwikkelen
Dus voor nu een goede tijdelijke oplossing lijkt me zo.

Omdat RAV heel populair was en goed werkte op *nix based systemen.

Dat is de reden dat MS RAV over heeft genomen. Want het eerste wat MS gedaan heeft is de *nix versie stopzetten...

En nu blijkt dat ze verder met die overname niet veel doen mag het duidelijk wezen dat die overname er enkel gekomen is om de linux gemeenschap een hak te zetten.

Niet meer niet minder.

Het was gewoon een te goed produkt en dat kon MS niet verkroppen...

Op je PC mag het dan misschien weinig uitmaken(discutabel). Voor grote serveromgevingen zijn wellicht andere eisen van belang. Bv. performance, efficiency, mogelijkheid om zelf virusdefinities te maken(op basis van subject/bestandsnaam etc). You never know.
Wellicht dat de performancebesparing zoveel geld oplevert dat het een duurder contract waard is?
Of dat microsoft hun toekomstige concurrent(virusscanner/firewall) niet wil sponsoren?
Maybe was microsoft niet happy met de support?

Helaas is de kwaliteit van veel virusscanners juist NIET vergelijkbaar. Het is niet mijn bedoeling om me in een wel-merk-A, niet-merk-B discussie te willen mengen, maar het is een feit dat de verschillende virusscanners niet alleen niet even goed (of slecht) overweg kunnen met virussen en gevaarlijke macro's (lees de computerbladentest er maar op na, en negeer de klagende virusslachtoffers in je kennissenkring maar die dachten dat hun pc toch wel goed beveiligd was 'omdat er toch scanner X op zit' (al 9 maanden geen update gedaan, 'moest dat dan?')), maar ook nogal verschillend zijn in de mate waarin ze het systeem belasten, en vooral in welke mate ze in staat zijn een gevonden virus daadwerkelijk te verwijderen. McAfee, Norton, ze herkennen veel maar helaas niet alles. En welke beveiliging bieden ze tegen sites met 'foute' scriptjes? Op oudere machines (Pentium III's bijvoorbeeld) is met name Norton erg 'zwaar' en McAfee (zowel de personal als de Enterprise edities) maar weinig lichter. Zeker met die machines heb je veel meer aan bijvoorbeeld AntiVir PE (Duitstalig, gratis te downloaden op www.free-av.de) dat werkelijk zeer veel vindt (met hele nieuwe virussen soms zelfs beter dan McAfee of Norton) maar helaas niet zo goed is in het verwijderen van de virussen. Maar goed, dan kun je natuurlijk alsnog even een demo van een der commerciëlen downloaden: Norton, McAfee, Kapersky e.a. - probeer er rustig meer dan 1, zolang je er maar niet meer dan 1 tegelijk installeert, anders heb je er vaak juist een probleem bij! Dat de scansnelheid van de verschillende scan-engines een beetje verschil maakt is niet zo erg, maar het scheelt soms wel erg veel tijd (meer dan 50%)!

Voor mij als beheerder telde behalve de vraag of de virusscanner voldoende vaak (en snel!) haar virusdefinitiefiles verjongde ook de vraag of ik de updates gemakkelijk centraal kon beheren (lukt inderdaad prima met de meeste Enterprise versies van de scanners) en of ik hem goed aan bijvoorbeeld Outlook kon koppelen. Van alle 'live update' functies van voor thuisgebruik bedoelde virusscanners wordt je in een bedrijfsnetwerk niet echt blij. NB Die van Symantec (zit nog een LifeReg bij o.i.d.) is nogal registratiehongerig en doet trouwens iets meer dan hem gevraagd wordt (zo je hem al wat had gevraagd) - zelfs na verwijdering van de virusscanner bleef dat tooltje destijds (ik weet niet of het nog zo is) voortleven. Erg grappig voor een firma die ook (overigens uitmuntende) hd-image software verkoopt onder de naam 'Ghost'...

Je denkt toch niet dat ze PC-Cillin gaan gebruiken om Hotmail te scannen? Daar gebruiken ze speciale enterprise-producten voor. Waarschijnlijk een (mogelijk aangepaste) variant van Trend Scanmail.

De meeste AV-fabrikanten maken er op de thuis-desktop een puinhoop van, op de zakelijke desktop en server is het een heel ander verhaal. Ik ben heel tevreden met McAfee Enterprise voor de desktop en Trend ScanMail voor Exchange. Dat heeft verder niets te maken met de toeters en bellen-versies voor de thuisgebruiker.

Mcafee is ook niet "Exchange aware". Elke installatie scannend lekker alle exchange en mailstore folders.
Dit kan fataal zijn voor een exchange server.

Dus ook voor je exchange servers opletten geblazen met Mcafee.

Mijn McAfee heeft meerdere worms tegengehouden, daar kan een scanner op oproepbasis niets tegen beginnen...
Je kan het later inderdaad verwijderen, maar misschien is je hdd dan al leeg...

Met name op Exchange gebied is Trend een van de toppers en kan je goed moedeloos worden van McAfeee. (Zal hotmail wel niet op Exchange draaien, maar toch.)

Nee, Hotmail draait op W2K3. Wat voor storage gebruikt wordt weet ik niet.

Vreemd, bij ons werkt ie prima (bedrijf met 150+ werkplekken). We hadden in het verleden McAfee op alle clients, en Symantec op de servers. Maar nadat een virus chaos had gecreeerd wat niet gepakt werd door McAfee nog Symantec, en housecall (gratis scanner van Trend) wel, zijn we overgestapt op Trend. Draait nu overal, incl spam filters en de hele zooi. (Interscan op kantoren, PC Cillin op Laptops als die niet op domein zitten).

Sindsdien nooit meer gezeik gehad met virussen en alles word netjes gepakt.

Buiten dat ze een soms irritante site hebben en irritant zijn als het gaat om evaluation versies heb ik verder echt niets anders als lof over Trend.