Symantec zou in gesprek zijn met Veritas over overname
Volgens eWeek is beveiligingsbedrijf Symantec in een vergevorderd stadium betreffende de overname van Veritas, 's werelds grootste softwarebedrijf op het gebied van databackups. Symantec, bekend van de Norton-producten, zou ruim $13 miljard over hebben voor het bedrijf. Hoewel de mogelijkheid nog door geen van beide partijen bevestigd is, zou de overname volgens analisten prima passen in de nieuwe strategie van Symantec. Het bedrijf heeft in het kader hiervan de afgelopen jaren een aantal onderdelen afgestoten, om zich puur te richten op de lucratieve securitymarkt. CEO John Thompson wil dat zijn onderneming binnen enkele jaren meer dan vijf miljard dollar omzet maakt, hetgeen vrijwel onmogelijk is met de huidige productenlijn.
Diezelfde motivatie lag dan ook achter de overname vorig jaar van opslagspecialist PowerQuest. Naar verluidt zouden rond die tijd ook de gesprekken met Veritas gestart zijn, omdat de productlijn van laatstgenoemde duidelijk aansluit op die van PowerQuest. Overigens zou de overname volgens analisten grote gevolgen hebben voor concurrenten als Computer Associates en IBM. Met name CA worstelt momenteel al met zijn marktaandeel, en de overname van Veritas zou Symantec de tweede of derde grootste softwareleverancier in de markt maken. Maar mogelijk nog zorgwekkender voor de concurrenten is dat Symantec door de overname definitief de overgang zou kunnen maken van 'anti-virusbedrijf' naar algeheel IT-beheerder.
Reacties (31)
Het ligt natuurlijk voor de hand dat Symatec met een backup utility zou willen komen. Dat zou hun suite helemaal compleet maken: van firewall, via antispam en antivirus, langs onderhoudsprogramma's tot een backup systeem waarmee je zaken kunt redden als "zelfs Norton systemworks de zaak niet meer kan redden". Voor de computergebruiker die niet het randje van de hoed weet van software -en geen "echte tweakert" kent- een goede oplossing.
Jammer alleen dat ze -misschien wel dankzij- de gebruikersvriendelijkheid ondertussen een zeer zware suite hebben gebouwd, welke zeer resourcevretend is geworden. Misschien wordt het na deze overname weer tijd om zich op de prestaties van de suite te concentreren?
Jammer alleen dat ze -misschien wel dankzij- de gebruikersvriendelijkheid ondertussen een zeer zware suite hebben gebouwd, welke zeer resourcevretend is geworden. Misschien wordt het na deze overname weer tijd om zich op de prestaties van de suite te concentreren?
o ja
want ze hebben nog geen norton ghost natuurlijk.
want ze hebben nog geen norton ghost natuurlijk.
Ghost vergelijken met een "echt" backup programma is zoiets als een floppy drive vergelijken met een DLT streamer. Appels met peren dus.o ja
want ze hebben nog geen norton ghost natuurlijk.
hm, norton ghost, neeee dat wil je als groot bedrijf
Veritas wordt bij veel grote bedrijven gebruikt, en hier wordt ook genoeg voor neergeteld soms, veritas heeft iets professionelere software voro grote servers enzo.
van een overname door symantec merkt de gemiddelde gebruiker thuis waarschijnlijk niet echt veel, zolang ze het niet gebruiken om hun huis tuin en keuken software aan te passen emt behulp van
Veritas wordt bij veel grote bedrijven gebruikt, en hier wordt ook genoeg voor neergeteld soms, veritas heeft iets professionelere software voro grote servers enzo.
van een overname door symantec merkt de gemiddelde gebruiker thuis waarschijnlijk niet echt veel, zolang ze het niet gebruiken om hun huis tuin en keuken software aan te passen emt behulp van
Norton Ghost wort ook bij grote bedrijven veelvuldig gebruikt, maar het is een heel ander product.
Met Ghost kun je prima een standaard image maken om machines even snel in te richten. Een backup programma is iets heel ander en bedoeld om de wijzigingen op HDD's van voornamelijk servers dagelijks te backuppen, wat met Ghost een ondoenlijke zaak is. Met backup programma's kan je selectief delen van bv de dag ervoor terug halen, terwijl met Ghost een complete machine down moet om bv een complete partitie of disk terug te kunnen zetten. Vooral de bricklevel backup van mail is een interessant item, als een gebruiker weer es zijn complet mailbox gewist heeft i.o.d. ............
Met Ghost kun je prima een standaard image maken om machines even snel in te richten. Een backup programma is iets heel ander en bedoeld om de wijzigingen op HDD's van voornamelijk servers dagelijks te backuppen, wat met Ghost een ondoenlijke zaak is. Met backup programma's kan je selectief delen van bv de dag ervoor terug halen, terwijl met Ghost een complete machine down moet om bv een complete partitie of disk terug te kunnen zetten. Vooral de bricklevel backup van mail is een interessant item, als een gebruiker weer es zijn complet mailbox gewist heeft i.o.d. ............
idd ja.. ik wil niet lullig overkomen, maar een "echte tweakert" ben je niet.. daar dat "resourcevretende" norton idd precies dat is.. Norton..
de corporate productlijn gaat onder de naam symantec, en werkt stukken prettiger, lichter, sneller, en degelijker..
daarnaast hebben ze sinds (2 jaar nu?) ook norton ghost, en ook daar hebben ze de technologie min of meer op/ingekocht, maar ook dat programma werkt op zich goed (al vind ik het wat overdreven dat het voor het volledig nutteloze systraysnelopenicoon soms 10mb ram opeet, en soms 500k, maar dat maakt niet uit, gewoon uitschakelen dat ie met pc start)
NSW is een zootje bij elkaar geraapte crap,
de enige features die handig zijn kun je ook van cd af draaien, en exec soft Diskeeper hun defragger is zo veel beter dan die van norton dat het gewoon niet leuk meer is..
maar wat ik al zei, de corporate productlijn is heel (imho iig
) goed
de corporate productlijn gaat onder de naam symantec, en werkt stukken prettiger, lichter, sneller, en degelijker..
daarnaast hebben ze sinds (2 jaar nu?) ook norton ghost, en ook daar hebben ze de technologie min of meer op/ingekocht, maar ook dat programma werkt op zich goed (al vind ik het wat overdreven dat het voor het volledig nutteloze systraysnelopenicoon soms 10mb ram opeet, en soms 500k, maar dat maakt niet uit, gewoon uitschakelen dat ie met pc start)
NSW is een zootje bij elkaar geraapte crap,
de enige features die handig zijn kun je ook van cd af draaien, en exec soft Diskeeper hun defragger is zo veel beter dan die van norton dat het gewoon niet leuk meer is..
maar wat ik al zei, de corporate productlijn is heel (imho iig
) goedNorton Ghost bestaat al een kleine eeuwigheid, maar dat is tensloote ook niet bedoeld als backup programma, meer om een restore/installatie te doen, van een werkend OS met de juiste drivers.
Symantec heeft nu ook Livestate, (V2I van powerquest) erg mooi spul, en heeft drivers aan boord, die ghost niet ondersteund. Ik denk dan ook dat ghost wordt uigefaseerd, en dat livestate de fakkel overneemt.. erg mooie software, lekker snel.. maar zo vreselijk duur... per server zo'n 1000 euro...
Jammerlijk van norton (antivirus ... etc) zoals velen al aangaven is dat het F**** veel resource vreet.. tenminste bij mij .. Qwa viruscanner / firewall etc heb ik liever een programma dat mijn pc niet belast of weinig.. vandaar dat ik niet meer norton gebruik.
Ghost is super handig .. vooral als je lui bent
..gewoonelijk reinstall ik me systeem om de 3 maanden .. tja er gebeurt ook altijd wat bij mij.. maja ben geen tweaker.. ben gewoon een domme gebruiker 
.
Ghost is super handig .. vooral als je lui bent
..gewoonelijk reinstall ik me systeem om de 3 maanden .. tja er gebeurt ook altijd wat bij mij.. maja ben geen tweaker.. ben gewoon een domme gebruiker .Het originele Ghost product bestaat eigenlijk niet meer. Vanaf 9.0 is het compleet op basis van Drive Image van PowerQuest die ze eerder al hadden overgenomen. In Drive Image hebben ze gewoon support voor het oude Ghost formaat ingebouwd.
Overigens, ik backup mijn servers niet naar tape. Tape is achterhaald want wat doe je in geval van een uitgebrande serverruimte? Geen tapestreamer meer! En duizenden euro's kostende streamer(s) op voorraad hebben is zonde. Ik backup alles met Acronis True Image Server naar een andere computer die 400 meter verderop staat (802.11g link, WPA AES encrypted). In een half uurtje is de boel weer up and running
Overigens, ik backup mijn servers niet naar tape. Tape is achterhaald want wat doe je in geval van een uitgebrande serverruimte? Geen tapestreamer meer! En duizenden euro's kostende streamer(s) op voorraad hebben is zonde. Ik backup alles met Acronis True Image Server naar een andere computer die 400 meter verderop staat (802.11g link, WPA AES encrypted). In een half uurtje is de boel weer up and running
uh, tapes ook nog wel eens verwisselen? en altijdlaatste backups ergens anders bewaren?
Ik denk dat je mloman niet helemaal juist begrijpt. Hij bedoelt dat je na het uitbranden van een serverruimte nog wel over de (uiteraard op een andere plaats bewaarde) tapes beschikt, maar geen tapestreamer meer hebt!Uh, tapes ook nog wel eens verwisselen? en altijdlaatste backups ergens anders bewaren?
Dus dan heb je wel je tapes nog, maar moet je op zoek naar een tapestreamer om die tapes te kunnen gebruiken. Dat is idd. niet erg handig...
ik kan je verzekeren dat als het zover is, het geld heus wel gevonden zal worden voor een tape-streamer (en nieuwe servers, burelen, plantenbakken,... ). In het andere geval is het bedrijf sowieso RIP en de tapes alleen nog bruikbaar voor een overnemer, die ook weer heus wel de centjes over heeft voor zo'n ding als de informatie die erop staat maar waardevol genoeg is
Want wat weegt de aanschaf van een tapegeval op tegen bijvoorbeeld een database met klantengegevens of de facturatie van de laatste paar jaar
). In het andere geval is het bedrijf sowieso RIP en de tapes alleen nog bruikbaar voor een overnemer, die ook weer heus wel de centjes over heeft voor zo'n ding als de informatie die erop staat maar waardevol genoeg is Want wat weegt de aanschaf van een tapegeval op tegen bijvoorbeeld een database met klantengegevens of de facturatie van de laatste paar jaar
Mijn persoonlijke ervaring met DLT en DAT systemen leert me helaas dat regelmatig tapes die in de ene unit geschreven zijn in een andere unit niet meer lees / bruikbaar zijn, ook niet na regelmatig er een reparateur erbij gehad te hebben.....
Believe me, Tape sucks
Believe me, Tape sucks
En wat als je een paar 100 vestigingen hebt, dan blijven tape's ideaal.
Tape er in back-uppen maar en de volgende dag in kluis of mee laten nemen door medewerker op vestiging.
oh en uitgebrande server ruimte? zorg voor 2 server ruimtes in aparte gebouwen. Als er 1 afbrand kan alles nog gewoon blijven draaien en back-up's terug zetten.
Tape er in back-uppen maar en de volgende dag in kluis of mee laten nemen door medewerker op vestiging.
oh en uitgebrande server ruimte? zorg voor 2 server ruimtes in aparte gebouwen. Als er 1 afbrand kan alles nog gewoon blijven draaien en back-up's terug zetten.
En wat doe je met je Oracle database en Exchange server? Volgens mij pakt True Image die bestanden niet echt lekker mee.
Jawel hoor, als je deze databases maar stopt voordat je een image maakt.
Of je werkt met zoiets als TSM. Data over de lijn doorseinen naar ander gebouw... Daar zet je een paar robotjes neer met IBM 3590 drives en dan heb je een backup op een veilige plek (beter en veiliger is natuurlijk om en een lokale copie te bewaren en eentje over de lijn te seinen).
Overigens kan TSM mbv TDP tegenwoordig ook een backup maken van Oracle als de db nog online is. Ook wel handig.
Op de mainframes na hangt bij ons tegenwoordig alles aan TSM (NT, novel, Aix, Solaris).
Overigens kan TSM mbv TDP tegenwoordig ook een backup maken van Oracle als de db nog online is. Ook wel handig.
Op de mainframes na hangt bij ons tegenwoordig alles aan TSM (NT, novel, Aix, Solaris).
No offence, maar dat wireless conectie gevalletje van jou gaat mijn hoeveelheden data niet in een nachtje overpompen... 2 LTO2 tapes halen het al bijna niet in mijn gestelde backup window.
En laten we wel zijn... als mijn serverruimte uitfikt, dan is die 2000 euro voor een disaster recovery drive (Ik heb daar echt geen tape library voor nodig, een single drive volstaat voor een noodherstel) dus echt peanuts.
Mensen schrikken zo snel als er 3 nullen achter een bedrag komen, maar het is echt nog niet zo veel
En laten we wel zijn... als mijn serverruimte uitfikt, dan is die 2000 euro voor een disaster recovery drive (Ik heb daar echt geen tape library voor nodig, een single drive volstaat voor een noodherstel) dus echt peanuts.
Mensen schrikken zo snel als er 3 nullen achter een bedrag komen, maar het is echt nog niet zo veel
Denk dat het probleem van geen tapestreamer een beetje ondergeschikt is aan het feit dat je al helemaal geen server meer hebt om het op te plaatsen....Overigens, ik backup mijn servers niet naar tape. Tape is achterhaald want wat doe je in geval van een uitgebrande serverruimte? Geen tapestreamer meer! En duizenden euro's kostende streamer(s) op voorraad hebben is zonde. Ik backup alles met Acronis True Image Server naar een andere computer die 400 meter verderop staat (802.11g link, WPA AES encrypted). In een half uurtje is de boel weer up and running
Verder is het met een beetje backup beleid zo dat er altijd per week minstens 1 tape buiten het gebouw is.
"Joepie"
Ik hoop dat het niet doorgaat. Symantec heeft best leuke pakketjes maar ze hebben er ook genoeg verkloot met hun "verbeteringen".
Laat Veritas maar van Veritas blijven. Prima pakket en prima support. Zal er niet beter van worden bij een overname (kijk maar naar de PowerQuest producten en support).
Ik vrees echter dat het er toch wel van gaat komen. Al vaak genoeg gezien dat Symantec wat leuks ziet en het vervolgens opkoopt (o.a. Ghost, NIS, PowerQuest) waarna het er niet altijd beter op wordt.
Ik hoop dat het niet doorgaat. Symantec heeft best leuke pakketjes maar ze hebben er ook genoeg verkloot met hun "verbeteringen".
Laat Veritas maar van Veritas blijven. Prima pakket en prima support. Zal er niet beter van worden bij een overname (kijk maar naar de PowerQuest producten en support).
Ik vrees echter dat het er toch wel van gaat komen. Al vaak genoeg gezien dat Symantec wat leuks ziet en het vervolgens opkoopt (o.a. Ghost, NIS, PowerQuest) waarna het er niet altijd beter op wordt.
Ik probeerde nog NortonGhost 9.0 en dat was een levens fout, het ging namelijk niet booten. Ik blijf liever bij de oude PowerQuest Drive image 7
Ik heb altijd norton antivirus gebruikt, maar door die resources ben ik toch maar overgestapt op mcafee.
Norton ghost is echter wel erg handig. Tenminste, totdat ik er achter kwam dan hij in dos mijn beide dvd-drives niet meer pakt, en daardoor het menu niet meer opstart. Maargoed, dat zal wel aan mij liggen.
Ik denk dat het wel goed is als ze dat bedrijf overnemen, hebben ze een veel completere productlijn voor bedrijven...
Norton ghost is echter wel erg handig. Tenminste, totdat ik er achter kwam dan hij in dos mijn beide dvd-drives niet meer pakt, en daardoor het menu niet meer opstart. Maargoed, dat zal wel aan mij liggen.
Ik denk dat het wel goed is als ze dat bedrijf overnemen, hebben ze een veel completere productlijn voor bedrijven...
Veritas een goed product??
Heb je wel een gezien wat een slechte software dat is!!!
Voorbeeld Netbackup, is eigenlijk backup plus, wat onder unix draaide en geport naar Windows. Daarnaast hebben ze er volumemanager erbij geplakt, die weer door de marketing afdeling van Veritas is omgedoopt tot mediamanager.
Ik heb er veel mee gewerkt enz.
Maar om te zeggen wat een hoogstaand stukje software, niet echt bepaald.
En veritas is ontzettend duur. Voor elke kleine wijziging heb je wel een license nodig.
Heb je wel een gezien wat een slechte software dat is!!!
Voorbeeld Netbackup, is eigenlijk backup plus, wat onder unix draaide en geport naar Windows. Daarnaast hebben ze er volumemanager erbij geplakt, die weer door de marketing afdeling van Veritas is omgedoopt tot mediamanager.
Ik heb er veel mee gewerkt enz.
Maar om te zeggen wat een hoogstaand stukje software, niet echt bepaald.
En veritas is ontzettend duur. Voor elke kleine wijziging heb je wel een license nodig.
De laatste versie is zeker beter dan Arcserve, maar dat is mijn mening... zeker gezien de support van CA wazig is... maar ja, of dat nu beter wordt met symantec heb ik geen ervaring mee...
NetBackup is een geweldig product! Zowel onder windows als onder unix.
Wij hebben een backupomgeving waarmee we ieder weekend zo'n kleine 35TB aan data backuppen.
Support is ook hartstikke goed, calls worden daar heel snel opgepakt en de engineers die terugbellen hebben er echt verstand van!
Wij hebben een backupomgeving waarmee we ieder weekend zo'n kleine 35TB aan data backuppen.
Support is ook hartstikke goed, calls worden daar heel snel opgepakt en de engineers die terugbellen hebben er echt verstand van!
Mensen mensen.
Symantec is leuk maar Acronis rulez
http://www.acronis.com
Check deze maar eens
Acronis True Image Server 8 Enterprise!!
http://www.acronis.com/enterprise/products/ATIESWin/new.html
http://www.acronis.com/enterprise/products/ATIESWin/comparison.html
aan die features kan Symantec LIvestate Recovery nog een puntje zuigen.
Symantec is leuk maar Acronis rulez
http://www.acronis.com
Check deze maar eens
Acronis True Image Server 8 Enterprise!!
http://www.acronis.com/enterprise/products/ATIESWin/new.html
http://www.acronis.com/enterprise/products/ATIESWin/comparison.html
aan die features kan Symantec LIvestate Recovery nog een puntje zuigen.
Beste mensen,
Op dit moment heeft Symantec Veritas gekocht.
zie hier het persbericht
http://www.symantec.com/press/2004/n041216.html
Op dit moment heeft Symantec Veritas gekocht.
zie hier het persbericht
http://www.symantec.com/press/2004/n041216.html
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
