Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Kat-en-muisspel tussen Apple en Real omtrent iPod-drm

Kat-en-muisspel tussen Apple en Real omtrent iPod-drm

Door Harm Hilvers, woensdag 15 december 2004 13:33
Bron: BetaNews, views: 13.114

Apple en RealNetworks logoRealNetworks heeft afgelopen dinsdag laten weten erover te denken om zijn controversiële Harmony-technologie ook naar de iPod photo te porten, nadat een firmwareupgrade het onmogelijk had gemaakt om Real-bestanden af te spelen op deze iPod. In juli van dit jaar had RealNetworks bekendgemaakt het digital rights management (drm)-systeem (Fairplay) van de iPod te hebben 'gekraakt'. Hierdoor was het mogelijk geworden om niet alleen audiobestanden die beveiligd zijn met Apples drm-systeem op de iPod te zetten, maar ook andere via drm beschermde muziekbestanden. Apple was hierover niet te spreken. Volgens het bedrijf heeft RealNetworks gebruikgemaakt van hackerstactieken om in te breken in de iPod. Real verdedigt zich door te zeggen dat het bedrijf interoperabiliteit nastreeft voor zijn klanten, zodat muziekbestanden afgespeeld kunnen worden op ieder gewenst platform. Apple zal gaan onderzoeken welke juridische mogelijkheden er zijn om Real te stoppen.

Volgende 13:51
Vorige 12:01

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 56 reacties zichtbaar560 Neutraal: 52 reacties zichtbaar52+1 Meerwaarde: 26 reacties zichtbaar26+2 Verplicht leesvoer: 14 reacties zichtbaar14
«  1  2  3  »

Door Ronboy30120, woensdag 15 december 2004 15:40

Score: 0
Ach, zo lang Real niet zo dom is om code van Apple te gebruiken denk ik niet dat Apple ook maar één poot heeft om op te staan.

Ze moeten maar zien te bewijzen hoe Real dit heeft geleerd. Mischien is het wel in een droom tot ze gekomen.... En sinds wanneer is dromen verboden.

En in geval van teveel gezeik van de kant van Apple kunnen ze er altijd de NMA of iets dergelijks nog op afsturen.

Door Xerxes, woensdag 15 december 2004 13:36

Score: 1
Iemand die nu nog durft te roepen dat een monopolie niet slecht is? Alle grote bedrijven die ik ken misbruiken hun macht en daar is de consument altijd de dupe van. Apple biedt hun DRM bestanden bijvoorbeeld aan in een slechtere kwaliteit dan Realnetworks, en dan heb ik het nog niet eens over de prijs. Zonder patenten en met open standaarden zouden we dit soort onzin niet hebben...

Door cdhoestje, woensdag 15 december 2004 14:40

Score: 2
Een monopolie is slecht, concurentie moet er zijn. Dus als real nu zijn eigen speler gaat maken, of dit formaat in licentie geeft aan hardware bouwers, dan is er nog meer concurentie. Als apple al een monopolie zou hebben, dan wordt dat niet minder als real géén eigen player op de markt brengt. In de mediamarkt zie ik tientallen merken mp3 players, een van die merken is apple. Concurentie genoeg, en apple dwingt niemand tot de koop van een ipod. Een monopolie zag ik wel in de mediamarkt op de pc afdeling. Alle pc's werden geleverd met windows, 0 uitzonderingen.

Door Pietje Puk, woensdag 15 december 2004 15:05

Score: 1
Een monopolie is niet slecht :)

Een monopolie is gewoon een economische situatie. Daar zitten voor en nadelen aan. De nadelen worden uit en te treuren behandeld en zijn er ook een reden voor dat overheden huiverig zijn voor monopolies en die over het algemeen proberen te voorkomen.

Echter er zijn ook situaties waarin een monopolie gewenst is. Soms omdat anders het werk gewoon niet uitgevoerd wordt, soms omdat de gevolgen van meerdere organisaties in een markt maatschappelijk ongewenst is. Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op. Zullen we dat monopolie maar afschaffen?
Zonder patenten en met open standaarden zouden we dit soort onzin niet hebben...
Zonder patenten zouden we wel meer zaken niet hebben. Denk aan een hoop medicijnen, elektrische apparaten enz. Ja, zonder patenten zou het leven echt beter zijn. |:(

Patenten zorgen ervoor dat investeringen in R&D terug verdient kunnen worden. Soms heeft een bedrijf geluk en verdient het heel veel dankzij het patent terwijl er heel weinig R&D in gestoken is. Soms pech, dan worden de kosten van het onderzoek niet terugverdient ondanks een patent. Maar zonder patenten wordt het veel lastiger om je onderzoek terug te verdienen met als gevolg minder onderzoek. Zeker in een "kennisland" zou dat funest zijn.

Door Xerxes, woensdag 15 december 2004 15:51

Score: 2
Patenten kunnen inderdaad nuttig zijn. Maar niet in het geval van softwarepatenten. Misschien had ik dat er even bij moeten vermelden (hoewel 'open standaarden' toch een hint geeft). Buiten de softwarepatenten denk ik overigens dat het nog per markt verschilt of patenten goed of slecht zijn.

"Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op."
Kan je het leger wel een monopolie noemen? Ik vind dat een geval apart. Het leger kan je zien als onderdeel van de staat, het is geen bedrijf (en heeft zeker niet als doel om winst te maken).

Door Xenna, woensdag 15 december 2004 17:11

Score: 1
Peitje Puk, dan zou deze ontwikkeling in jouw gedachtengang slecht moeten zijn. Zowel Apple als Real proberen DRM'ed files te verkopen aan hun klanten. De mensen die Real files hebben gekocht voelen zich straks zwaar belazerd als die niet meer af te spelen zijn op hun ge-update iPods. Die consumenten hebben de rest van hun leven een (gezonde IMHO) weerzin tegen iedere soort van DRM. Dit soort fratsen zijn dus een ramp voor het imago van DRM.

Ik ben het niet met je eens. Ik ben tegen DRM en zou nooit muziek kopen met dit soort idiote beperkingen. Verzinnen ze maar een andere manier om geld te verdienen.

Wat mij betreft concurreren ze elkaar te pletter met hun wederzijds incompatible DRM. Op den duur worden ze dan wel wakker en merken ze dat niemand DRM wil en dus vrolijk bijft P2P-en. Ah, mooi mijn Devo-discografie is bijna binnen ;)

Door DJ Henk, woensdag 15 december 2004 17:16

Score: 1
Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op.

Zou wel een nieuwe invulling aan het begrip prijzenoorlog geven. :)

De overheid ziet oorlog voeren gelukkig niet als een dienst. Er is dus helemaal geen markt en ook geen monopolie.

Door Biff, woensdag 15 december 2004 22:25

Score: 1
Echter er zijn ook situaties waarin een monopolie gewenst is. Soms omdat anders het werk gewoon niet uitgevoerd wordt, soms omdat de gevolgen van meerdere organisaties in een markt maatschappelijk ongewenst is. Zo mag ik in Nederland geen leger of politiemacht beginnen. Daar zit een monopolie op. Zullen we dat monopolie maar afschaffen?
Even offtopic en advocaat des duivels - ja dus :D

Want ook daar zouden de stokpaardjes van de marktwerking-freaks uiteraard voordelen kunnen brengen. Je weet wel, de concurrentie zou de efficiency doen verhogen, de prijzen doen dalen, en iedereen tot meer innovatie dwingen. Dat hoef je het leger zelf niet te vertellen - die besteden ontwikkeling van wapens en ander tuig al lustig uit aan de laagste bieder.

Ach stel je eens voor, een wereld waar verschillende politiediensten wedijveren om het snelst je aangifte te mogen opnemen, waar de para-militaire eenheiden bieden op een veiling om Srebrenica te mogen verdedigen, en waar de CBRs elkaar onderbieden door niet morgen maar over vijf minuten een rijexamen te organiseren. :9

Door djexplo, woensdag 15 december 2004 13:41

Score: 0
gebruikgemaakt van hackerstactieken
Zo te merken is het woord 'hackers' en 'hacken' nog steeds in de mode, het klinkt natuurlijk ook een stuk crimeneler dan zeggen dat de software is via reverse engineering is bekeken en aangepast. (In Microsoft voorwaarden staat trouwens altijd dat reverse engineering verboden is, misschien bij de Ipod code ook wel)

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 15 december 2004 13:50

Score: 0
In Microsoft voorwaarden ...
Dat boeit niet (zo veel), het gaat er om wat in het land mag.
Volgens mij mocht je in Nederland\Europa wel gewoon reverse engineren met als doel om je "concurrentie positie" te verbeteren (en dus niet om een programma te kraken om zo misbruik te kunnen maken).

Door Pietje Puk, woensdag 15 december 2004 15:52

Score: 0
De wet gaat boven de voorwaarden van een bedrijf. Echter als ik een contract teken (dus niet de EULAs van MS) waarin ik zeg mij aan regels te houden die niet tegen de wet in gaan maar wel mijn rechten beperken, is dat contract wel geldig.

Dus als je een contract tekent waarin staat dat je niet mag reverse engineren, mag je het gewoon niet. Ook al staat de wet het toe.

Door aurora1982, woensdag 15 december 2004 13:46

Score: 0
Dit zijn monopolie technieken en moesten verboden worden.

Real heeft groot gelijk en apple kan hier niets over zeggen, de klant moet de vrijheid hebben om zijn muziek te kopen waar hij wil. Dit heeft ook niets met kwaliteitsgarantie te maken want een mp3/drm is een mp3/drm. Terwijl dat voor apple computers ik nog wel kan begrijpen dat ze hun eigen hardware en software willen gebruiken omdat dit zorgt voor een veilig en stabiel systeem.

Vindt het wel jammer want door zo te reageren want op deze manier krijgt Apple hetzelfde beeld als Microsoft. Namelijk, een monopoliebedrijf dat enkel uit is op winst.

Door SPee, woensdag 15 december 2004 14:25

Score: 1
Monopolie technieken houden in dat er maar 1 leverancier is.

Met de markt iPod heb je geheel gelijk. :)
Maar aangezien iPod een merk/type is en valt onder media spelers, sla je de plank totaal mis :Z

Door isgoed, woensdag 15 december 2004 14:35

Score: 0
Hij heeft het niet mis. Het gaat niet om de iPod, maar om de muziek. In het geval dat je een iPod hebt ben je toegewezen op de iTunes music store: DUS EEN MONOPOLIE. (ik laat CD's in de winkel kopen en rippen even buiten beschouwing aangezien daar geen DRM op zit)

Door bzerk, woensdag 15 december 2004 14:37

Score: 1
Als apple als enige content mag leveren voor iPods dan is apple monopolist op de "iPod content markt". Dit is een totaal andere markt dan de markt voor media-spelers.

Door isgoed, woensdag 15 december 2004 14:45

Score: 0
Wat nou als Microsoft bedenkt om de enige te mogen zijn die voor Windows software mag leveren?

Door bzerk, woensdag 15 december 2004 14:50

Score: 0
Dat heeft Microsoft zeker bedacht, alleen mag dat dus niet.

Door Pietje Puk, woensdag 15 december 2004 15:16

Score: 1
Hoezo iPod content markt?
Ik kan zelf CDs rippen, ik kan mp3s downloaden. De iPod content markt is veel groter dan alleen iTunes.

Dus Apple heeft het monopolie op de "het downloaden van content voor de iPod via iTunes markt". Heel raar. Elke andere muziekwinkel kan muziek aanbieden voor de iPod, ze kunnen alleen het door apple ontwikkelde DRM niet gebruiken. Dat zoiets niet handig is, accoord. Maar dat maakt Apple nog geen monopolist.

Door Zamman, woensdag 15 december 2004 15:05

Score: 1
Dat kon hij ook totdat real met eigen drm om de hoek kwam zetten, welke eigenlijk weinig toevoegt aan het verkochte product op zich. Als resultaat zit men nu met verschillende standaarden drm en gaat men zich met de ipod bemoeien omdart voor hen juist daar een interessante markt ligt. Het is de onwil van realnetworks om geen overeenkomst voor een itunes-store te tekenen. Die cent voordeel per song steken ze via de harmony methode in eigen zak.

Straks gaan ze nog ipod compatible stickers op hun site plakken, met in de kleine lettertjes maar alleen als je onze software op je ipod installeerd.

Overigens vraag ik me af of apple het kan dichtspijkeren d.m.v. een leveranciers id in de software. Niet accepteren als het niet apple is en indien andere bedrijven dat misbruiken hebben ze middels het argument van vervalsing in geschrifte een stok om de hond mee te slaan.

Door wvdburgt, woensdag 15 december 2004 13:47

Score: 2
ik vind het terecht wat apple doet. daddelijk krijg je het zelfde gezeur als van: jah windows longlhorn loopt vast wat moet ik nu doen. dan zitten mensen in dingen te rommelen waar ze niet in moeten zitten. het is voor apple lastig om zulke mensen te helpen omdat ze iets gebruiken wat apple niet ondersteunt maar ondertussen word er wel een slechte naam over apple gegooid omdat ze mensen niet kunnen helpen. Apple beschermt dingen niet voor niets. het zelfde als het slot op een auto. als je wilt kom je er toch wel in maar het is alleen een teken dat het niet gewenst is om hem te jatten. ik hoop dat real een flinke schop krijgt.

Door aurora1982, woensdag 15 december 2004 13:49

Score: 0
Apple moet hun iPod gewoon open houden voor elk muziekbestand. Ik kan op mijn mp3 speler toch ook eenders welke mp3 zetten zonder probleem en dat dit zorgt voor een onstabiele speler......yeah right :)

Door Allerbe, woensdag 15 december 2004 16:43

Score: 1
Ik kan op mijn mp3 speler toch ook eenders welke mp3 zetten
En dat kan op je iPod ook.Rip 'n (eigen!) CD, zet 'm op je iPod.

Het wordt wat anders als je het Digital Rights Management van een andere firma (waarover die firma afpraken gemaakt heeft met de rechthebbenden van de content) gaat nabootsen voor content die niet onder die afspraken valt.

Door Cereal, woensdag 15 december 2004 13:49

Score: 2
Waarom gaat Realmedia niet zijn eigen draagbare muziekplayer ontwikkelen ipv. mee te liften op het succes van een ander?

Apple ontwikkeld een geweldig stukje techniek, en bezorgt daar vele mensen plezier mee, en in plaats van dankbaar gebruik te maken van de geboden faciliteiten gaan mensen klagen over dat apple zoveel beperkingen oplegt..

Als je het niet eens bent met het productbeleid van fabrikant X, ga dan je eigen product ontwikkelen, in plaats van andermans product te kraken/hacken...

Zul je gelijk zien dat als je zelf er veel research en geld in steekt, je dezelfde (monopolistiche?) strategie toe gaat passen om nog iets van je geinvesteerde moeite terug te zien..

Door T.T., woensdag 15 december 2004 13:55

Score: 0
De iPod mag dan wel "een geweldig stukje techniek" zijn, maar waarom zou jij erop tegen zijn dat je meer soorten muziekbestanden kunt afspelen?

Apple maakt een overprijst product en probeert dat vervolgens (op niet technische gronden) af te schermen voor andere muziek-aanbieders. Dat kan nooit goed zijn voor de eindgebruiker. Zeker niet voor mensen die daar nog nooit van gehoord hebben en denken dat ze alle muziek kunnen afspelen die ze hebben.
Wat heb je aan 10 muziek-spelers die allemaal een ander formaat vereisen? Het handige is juist als je met één apparaat alles kunt afspelen.

Het ruikt..hmm stinkt gewoon naar monopolie. Jammer dat de marketingmachine van Apple zo goed is, want veel mensen weten gewoon niet dat er perfecte alternatieven bestaan, zoals bijvoorbeeld iRiver.

Door :murb:, woensdag 15 december 2004 13:58

Score: 0
Ja! ik wil nog een speler die een eigen DRM formaat predikt! Alsof we er niet genoeg van hebben. Apple leed toch verlies op de iTunes-store? (hetgeen bekostigd werd uit verkopen van iPods?), als Real het beter, goedkoper (lees winstgevend) kan zonder hardware inkomsten, is het toch alleen maar beter?

Door siren, donderdag 16 december 2004 02:46

Score: 0
Ik snap hier iets niet van je redenering. Apple maakt verlies op de itunes store, dan verdient real toch nog minder online op de goedkopere songs. Zij hebben ook geen hardware verkoop waar ze inkomsten op hebben.
Ik zie een beetje concurrentie als gezond, als er nou meer bedrijven "in feite" de muziek business instappen moet de muziek goedkoper worden. Ik vrees dat het merendeel naar "artiest verantwoorde"-lees malafide mafia vakbond riaa gaat.

Door K.C., woensdag 15 december 2004 15:53

Score: 2
Het gaat hier mis omdat de leverancier van de hard en software dezelfde is en die dwingt je tot verplichte winkelnering als je besluit de iPod te gebruiken en legaal muziek wilt kopen.

Net als mensen die geen verplicht OS op hus PC willen hebben zijn er ook mensen die wel een iPod, maar geen iTunes o.i.d. willen hebben.

Maar ja, het is een mooi Apple product, dus dan gelden er andere regels ... afgezien van de wijze waarop Real haar doel probeert te bereiken.

(en nee, dit is geen Troll).

Door HAL 9000, woensdag 15 december 2004 17:11

Score: 0
Dit vind ik ook wel. Als het over Microsoft gaat, steigert half tweakerend Nederland, als het over Apple gaat, wordt het maar allemaal goedgepraat als ze aan koppelverkoop muziek-muziekspelers doen. Voor mij een reden om GEEN ipod te kopen, ook omdat er even goede alternatieven zijn voor vergelijkbare prijzen.

[Troll mode] Ipod is overrated imho [/Troll mode]

En néé, ik ben géén microsoft-fanboy

Door codepriest, woensdag 15 december 2004 13:56

Score: 0
Ik zie nu gewoon komen dat Apple met zijn eigen formaat muziek op de markt komt, dus geen mp3 meer maar bijvoorbeeld *.ipo, en alleen deze bestanden op hun iPod af te spelen zijn. Deze bieden ze dan alleen via iTunes aan en bieden nog een soort "real player" aan om deze muziek op de pc/mac af te spelen. Ik denk dat ze dan de markt een stuk voor blijven.

Door isgoed, woensdag 15 december 2004 14:41

Score: 2
uhhh. jouw "*.ipo" bestaat al. Apple gebruikt *.aac met fairplay DRM.

Door SuperNull, woensdag 15 december 2004 14:11

Score: 1
Je kiest Microsoft als je het gemak wil hebben van het meest bekende en meest ondersteunde platform.
Je bent echter wel de doelgroep van 99.9% van alle virussen en hacks.

Je draait OSS/Linux als alles zelf in de hand wil houden, het hele systeem wil kunnen verbouwen en van niemand afhankelijk wil zijn.
Je moet echter wel meer moeite doen voor veel zaken.

Je neemt Apple als je het ulltime gebruikersgemak wil hebben, maar het niet erg vind dat je zeer afhankelijk van de beslissingen van een enkel bedrijf.

Niets is perfect. In dit artikel wordt enkel HET nadeel van Apple blootgelegd.

Door cdhoestje, woensdag 15 december 2004 13:57

Score: 2
Waarom hackt real eigenlijk niet het wma/wmv formaat zonder royalties aan microsoft te betalen?

Door MacWolf, woensdag 15 december 2004 14:45

Score: 2
Simpel: omdat Apple veruit het grootste gedeelte van de digitale muziekhandel in handen heeft. Alle verschillende relatief kleine on-line muziekwinkels die WMA aanbieden zijn zelf in totaal een stuk kleiner als de iTunes Music Store, en dat allemaal dankzij het grote marktaandeel van de iPod.

iPod speelt geen WMA af, dus op 70% van alle verkochte muziekspelers zijn WMA bestanden niet af te spelen.

Door Ecteinascidin, woensdag 15 december 2004 14:00

Score: 2
Ik begrijp er ei'k niet veel van. Tuurlijk heeft Apple een leuke iPod en ik kan me prima voorstellen dat je troep (zo noem ik Real) er niet op wilt hebben. Dat heeft niets met monopoly te maken, iedereen kan die Real-muziek op iedere andere computer afspelen. Net zoiets als dat je geen Mazda-onderdelen in een BMW terugziet ook al is Mazda goedkoper.

Echter, nu zie ik iig een fabrikant het DRM kraken/hacken/whatever aanpassen om z'n muziek op een ander apparaat te kunnen afdraaien. Niet dat het muziekgebonden kraken is, maar wel degelijk apparaat-gebonden hackpogingen dus. Nu blijven er dus voor mij 2 dingen staan:
1 - Aangezien iedere fabrikant z'n eigen standaard als goed ziet en dat van een ander slecht vind .... zoveel fabrikanten, zoveel slechten dus. Ik beschouw zoiets als dat er feitelijk geen goed DRM is, net zoiets als dat geloven die denken dat ze zelf de ware zijn, de anderen uitsluiten (meerdere geloven mogelijk, dus iedereen gaat naar de hel).

Het tweede punt is ei'k leuker: Indien die fabrikant dat DRM niks vind en kraakt om z'n muziek erop te zetten, dan mag IK dat ook. Ik wil MIJN muziek ei'k ook wel op 100den computers zetten, zelfs bij vrienden zodat als ik langskom, muziek kan luisteren (vrienden met slechte smaak moet je Pink Floyd/The Who kado doen). Van Real mag ik voortaan ook de DRM aanpakken.
(Sja, dat is dus de Eye-of-the-beholder, zelf iets doen en een ander verbieden kan niet, want dan ontkracht je je eigen daden).
Wat leer je hiervan, koop gewoon geen apple heb je ook dat gelazer niet.
Ik heb een Apple en vooralsnog geen gelazer. De Ipod pakt gewoon prima mp3's en iTunes sloopt ook beveiligde CD's leeg. Dat ik hiermee gelazer met Real zou kunnen krijgen, waarom zou ik voor Real kiezer als ik een Apple iPod heb? Ik ga met m'n BMW toch ook niet naar de Mazda garage? Erger nog, door Real-Player denk ik dat andere Real-software nog niet in de buurt komt van Mazda-kwaliteit (laat staan BMW-kwaliteit). Je roept dan iig wel een hoop gezeik over je heen als je zo graag kruist.

Door memphis, woensdag 15 december 2004 15:21

Score: 0
Real is per definitie niet slecht, dat je er slechte ervaringen mee hebt zal waarschijnlijk gekomen zijn dat je ooit een Realplayer met blind klikken op je PC hebt gezet en de nodige bestandstypen ongewenst eraan zijn gekoppeld zonder dat weer goed te kunnen krijgen.....
Ik kan je zeggen dat je dat weer an Microsoft hebt te danken die in het verleden bep. bestandsformaten terug zette naar zijn eigen player.

Maar terugkomend op deze situatie.
De consument zit niet te wachten op een oorlog tussen de standaarden, die wilt iets hebben waar hij of zij geen last van heeft.
Daarom ben ik per definitie tegen DRM, lekker vrije muziek overal kunnen gebruiken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:51
Vorige 12:01
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: