Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Flat character of diepzinnig design; Apple iMac G5-analyse

Flat character of diepzinnig design; Apple iMac G5-analyse

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 14 december 2004 10:29
Bron: Sudhian, submitter: timdeh, views: 16.514

Omdat Apples iMac G5 volgens hem de eerste computer is die echt helemaal in een lcd-scherm schuilgaat, besloot een reviewer van Sudhian Media dit systeem een tijdje onder handen te nemen. In zijn artikel probeert de reviewer enkele mythes over Apple-computers te ontkrachten, zoals de stelling dat een iMac niet opgewaardeerd kan worden of dat je niet kan gamen op deze systemen. Ook op het verhaal over het hogere prijskaartje voor Apple-computers weet de reviewer een antwoord te verzinnen. Na het overzicht van de specificaties, zo beschikt de iMac G5 over een PowerPC-processor op 1,8GHz, benadrukt de reviewer meteen dat deze specificaties niet zo eenvoudig te vergelijken zijn met de mogelijkheden van een pc. Zo kent de PowerPC-cpu een heel andere architectuur dan de Pentium 4. Na deze eerste kennismaking worden de temperatuur en fansnelheden bekeken.

iMac G5 ZijaanzichtDaaruit blijkt dat er goed over het koelmechanisme nagedacht is: ventilators komen in actie wanneer gemerkt wordt dat de temperatuur te hoog wordt en blijven nadat de cpu-belasting ophoudt nog een tijdje doorwerken om de temperatuur snel weer naar beneden te krijgen. Een van de zaken waar de reviewer van verwacht had meer moeite mee te hebben, is de muis met slechts een knop en zonder scrollmechanisme. Hij stelt echter dat hij zich na een dag al aangepast had en geen problemen meer ondervond met het navigeren over verschillende pagina's. Als voorbeeld haalt de reviewer aan dat MacOS, in tegenstelling tot Windows, optimaal gebruikmaakt van 'drag and drop', door bijvoorbeeld een nieuwe e-mail met bijlage te creëren als een document op het Mail-icoon gedropt wordt.

Jammer genoeg verliest hij hierbij uit het oog dat dit ook mogelijk is met Outlook onder Windows. Na deze 'hands-on experience' gaat hij nog wat dieper in op de open firmware, het Apple-equivalent van de bios, en zijn mogelijkheden. Ook de kernel en de core services worden besproken. Tot slot komen ook de Application Services aan bod, om te eindigen met de Application Environment, de laag waarin de meeste programma's draaien. Na het opsommen van de troeven van MacOS X (waaronder veiligheid en gebruiksgemak) komt de reviewer ook met een hele waslijst meegeleverde programma's. Deze programma's kunnen echter aardig wat geheugen gebruiken en dus wordt ook even het installeren van extra geheugenreepjes ter sprake gebracht in de review. Om af te sluiten worden nog enkele benchmarks gedraaid, waarin de iMac vergeleken wordt met een Athlon XP 2600+.

MathematicaMark2004 (seconden)
Random Number Sort 3,8
8,05
8,27
Matrix Transpose 4,53
17,97
19,41
Matrix Determinant 10,53
4,95
4,97
Digits of Pi 1,89
2,73
2,72
Groen: Athlon XP 2600+ 512MB | Rood: iMac 1,8GHz 1GB | Blauw: iMac 1,8GHz 512MB

Volgende 11:22
Vorige 09:04

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 109 reacties zichtbaar1090 Neutraal: 104 reacties zichtbaar104+1 Meerwaarde: 36 reacties zichtbaar36+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  »

Door rexomnium|IA2, dinsdag 14 december 2004 10:34

Score: 0
...en hoeveel geheugen zat er in die Athlon XP? Het lijkt me dat dat ook wel uitmaakt hoe de computer zal presteren in complexe programma's als photoshop, 3dsmax e.d..

Door Stubby, dinsdag 14 december 2004 10:41

Score: 1
512MB PC3200 CAS2 memory
Volgens het artikel :D

Door 4play, dinsdag 14 december 2004 10:34

Score: 0
Mac is zeer zeer zeer goed bezig met deze prachtige machines alleen het gebrek aan goede overgangs software bevalt me nog niet... en ik koop eingelijk nooit een complete PC...

Ik bedoel al die grote pakketten zijn wel te koop (office, Tekenen, webdisign, blabla) maar juist die handige kleine proggies die mijn leven nu zo makkelijk maken zijn niet in MAC smaak. (Pegasus mail, aceedeesee en meer van dat soort handige spul dat je wel gebruikt maar nooit weet dat je het gebruikt tot je het niet meer hebt)

maar de machines zijn zeer goed bedacht en zeer goed om mee te werken.

toch maar even kijken of ik niet ergens een APPLE LAPTOP kan weghalen...

Door cc bcc, dinsdag 14 december 2004 13:34

Score: 1
Beter zoeken, de mac shareware markt staat bol van innovatieve en handige programmaatjes.

Door blouweKip, dinsdag 14 december 2004 18:10

Score: 1
Ik heb net een ibookje besteld (12", vergelijkbare x86 laptopjes zijn iig flink duurder) maar er is (ondanks mijn beperkte ervaring met de mac) best wat software te vinden en vergeet niet dat het gros van de linux applicaties ook op mac os x kan draaien, dat laatste vergroot het potentieel aanzienlijk (ook de reden dat ik mn x86 laptop vervang vor een ibook)

Door Juggalin_Juggalo, dinsdag 14 december 2004 18:54

Score: 0
Ik heb net een ibookje besteld (12", vergelijkbare x86 laptopjes zijn iig flink duurder)
Waar dan / welk model? :?
Goedkoopste die ik op apple.com zie is al $999, en da's een 1.2GHz G4 met 12" schermpje... voor dat geld heb je ook een intel 2.66 GHz laptop met 15" :)

Door Nietzman, dinsdag 14 december 2004 19:28

Score: 0
Zijn punt is dat de kleinere laptops van Apple goedkoper zijn dan de grotere.
In de PCwereld is dit precies andersom, hoe kleiner, hoe duurder.

Door blouweKip, dinsdag 14 december 2004 20:26

Score: 0
Idd, als ik een 12" met 5-6 uur batterij tijd en alles erop en eraan (bluetooth/wireless/cd/dvd) wil hebben kom ik flink veel duurder uit, die powerbooks daarentegen vind ik te duur, daar ligt de prijs van 12" niet ver van die van een x86 laptop

Door maceddy2004, dinsdag 14 december 2004 10:36

Score: 1
zo beschikt de iMac G5 over een PowerPC-processor op 1,4GHz
Vraag ik me toch waar ze die vandaan gehaald hebben, die heeft Apple niet eens :+

Door AJ1815, dinsdag 14 december 2004 10:38

Score: 0
Waarom doet de iMac met 512 MB het beter in de benchmarks dan de iMac met 1GB???

Door Anthonie Smit, dinsdag 14 december 2004 10:43

Score: 1
De resultaten zijn in secondes.
Minder is beter. De Mac met 1 GB geheugen presteert dus beter.

Door patrickbru, dinsdag 14 december 2004 10:46

Score: 0
The memory management on the PowerPC can be used to frighten small children. Hij is flauw.

Door Commander Koen, dinsdag 14 december 2004 10:53

Score: 1
Alleen in Digits of pi is die 2 honderdste van een seconde sneller.
In rest van de benchmarks is die langzamer.
Ook op het verhaal over het hogere prijskaartje voor Apple-computers weet de reviewer een antwoord te verzinnen. Na het overzicht van de specificaties, zo beschikt de iMac G5 over een PowerPC-processor op 1,8GHz, benadrukt de reviewer meteen dat deze specificaties niet zo eenvoudig te vergelijken zijn met de mogelijkheden van een pc.
En toch is de goedkopere athlon 2600+ in de meeste benchmarks sneller, behalve bij de Matrix Determinant.

Door PuzzleSolver, dinsdag 14 december 2004 13:35

Score: 1
Jammer genoeg hebben ze geen vergelijking gedaan met de op dezelfde clock draaiende "AMD Athlon 64 3000+ (S939, 1,8GHz, 512KB)" dat was veel interresanter en veel realistischer dan een splinter nieuwe G5 64 bit te vergelijken met een (ver)ouder(d)e 32 bit AMD. Ik vermoed dat de Apple dan nog meer benchmarks had verloren.

Door nexhil, dinsdag 14 december 2004 10:45

Score: 0
-edit- lama :S

Door catfish, dinsdag 14 december 2004 10:50

Score: 0
de AMD wint toch een aantal testen hoor,
maar dit is omdat de G5 1.8 ook niet het topmodel is van Apple

Door Ferdi.Tolenaar, dinsdag 14 december 2004 11:01

Score: 1
Das helemaal waar ja! En de 2600+ met 512mb geheugen is natuurlijk het neusje van de zalm van wat AMD op dit moment te koop aanbiedt :P

Zet em alsjeblieft even tegenover een 4000+ of als je qua prijs gelijk wilt komen aan die van een mac een FX-53 :D ;)

Door joint_me, dinsdag 14 december 2004 11:39

Score: 0
Dan kun je er net zo goed een andere test van maken en een normale dual G5 gaan testen. |:(

Ik vind het niet gek dat ze een imac testen tegen een mindere AMD.

Door Ferdi.Tolenaar, dinsdag 14 december 2004 12:24

Score: 0
Ik zei ook nie dat ik het gek vond :) Ik vind et namelijk ook nie gek, maar et is Bullshit om et erop te gooien dat de 1.8 niet het topmodel van Apple is.....Dat is de 2600+ nl. ook nie van AMD, maar laten we het laten rusten :) We snappen elkander

ps Dual g5 wordt ge0wned in geval van een test ;) :+

Door RwD, dinsdag 14 december 2004 10:54

Score: 0
geüpdate is wel hoe dat woord meestal geschreven wordt, dat je dat woord zo niet vindt in de vanDale in omdat het de kleine vanDale is en je niet op de stam zoekt...

Door Sjarreltel, dinsdag 14 december 2004 11:01

Score: 0
Maar toch niet met een umlaut?!? Echt nie, dan wordt het geuupdate, komt verder ook erg duits over :)

Door RwD, dinsdag 14 december 2004 11:05

Score: 0
Nou, om offtopic door te gaan.

Ik heb wel officiele documenten gezien van mensen die zouden moeten kunnen spellen waar er een umlaut op zat. Maar ik ben geen spellingswonder, dus van mij hoef je het niet aan te nemen; ik weet het niet zeker.

Maar zonder umlaut zou je het dan geuepdate gaan schrijven :P
Want dat doen de duitsers als ze een umlaut weg halen; er een e achter plakken...

Door Onno, dinsdag 14 december 2004 12:51

Score: 0
Zo'n ding heet een trema. Umlauts hebben we niet in het Nederlands. :Y)

Door 35MHz OC, dinsdag 14 december 2004 18:52

Score: 0
Klopt en om het nog duidelijker te maken, een trema gebruik je om duidelijk te maken hoe een woord uitgesproken moet worden.

Neem geüpdate nu eens zonder trema, dan krijg je geupdate.

Hoe spreek je geupdate uit? Als geup - date of als ge - update?

Trema maakt het in 1 keer duidelijk (ten minste als Nederlands op scholen nog zo goed is als dat ik het heb mogen hebben).

Door Yoeri, dinsdag 14 december 2004 11:01

Score: 0
Vermeende spel- en tikfouten kun je in het vervolg beter melden in Spel- en tikfoutjes in Frontpage Algemeen, daar is de kans veel groter dat je opmerking gezien wordt zodat de fout verbeterd kan worden

Àls je dat doet, let er dan echter wel even op dat wat je aanduidt als fout ook echt fout is ;)

Lees bijvoorbeeld even deze tekst over de vervoeging en spelling van Engelse werkwoorden in het Nederlands :)
updaten: updatet, updatete, geüpdatet (stam: update)

@Sjarreltel: het hoort natuurlijk wèl met een umlaut geschreven te worden. Anders kun je de 'geup' in geupdatet lezen zoals je "deur" leest, in plaats van ge-updatet (overigens spreek je de laatste t niet uit)

Door beezzthing, dinsdag 14 december 2004 16:50

Score: 0
Punt is natuurlijk dat dat "ge-upGRADE" moet zijn, aangezien updaten bijwerken (van software) is. Maja.

* 786562 beezzthing

Door eppie, dinsdag 14 december 2004 10:51

Score: 0
Wat een erg tegenvallende benchmarks.

Hoe kan dat dat die amd zo veel beter presteerd?

Door Dr. Strangelove, dinsdag 14 december 2004 10:56

Score: 2
Lees de rest van het artikel. Veel programma's zijn nog niet geoptimaliseerd voor de G5, en Mathematica zelfs niet voor de G4. In het artikel komt ook naar voren dat in een hoop van de tests de iMac wél sneller is dan de XP. Alleen een selectie van de Mathematica tests plaatsen geeft geen goed beeld van wat er in de review naar voren komt.

Door eppie, dinsdag 14 december 2004 11:01

Score: 1
Beetje raar om dan die programma's te gebruiken die nog niet eens geoptimaliseerd zijn voor zijn voorganger :?

Door Parlor_Inventor, dinsdag 14 december 2004 12:01

Score: 2
Het gaat toch om de applicaties die de gemiddelde gebruiker zal gebruiken? Pas dan heb je een representatieve test. Als je alleen met geoptimaliseerde software die geen hond gebruikt gaat testen dan is een test puur theoretisch maar zegt het niets over de performance in de praktijk.

Zelf maken deze benchmarks mij iig niets uit. Voor de meeste taken zijn alle moderne computers snel genoeg.

Door Pietje Puk, dinsdag 14 december 2004 12:43

Score: 0
Mathematica is nou niet echt een mainstream programma. Leuk voor wiskundigen en mensen met aanverwante studies maar voor de gemiddelde Mac gebruiker (of Windows gebruiker) totaal oninteressant. Dus het is vreemd dat er resultaten getoond worden van een niet geoptimaliseerd niche programma.

Door 35MHz OC, dinsdag 14 december 2004 18:56

Score: 0
Zijn er wel andere representatieve cross-platform testen? Gewoon nieuwsgierig.

Door mad26, dinsdag 14 december 2004 10:56

Score: 1
Het ligt heel erg aan de gebruikte optimalisaties tijdens compileren en of degene die het programma geschreven heeft processor-specifieke optimalisaties heeft benut. Op amd zijn dit sse3; bij de Mac is dit Altivec.
Zoals altijd, een vergelijking is niet te trekken en de uitkomsten zijn dan ook verdeeld.

Door Countess, dinsdag 14 december 2004 12:26

Score: 1
het gaat hier om een athlon XP. daar zit netaan SSE1 op.

ze hebben wel 3dNOW maar dat word niet veel gebruikt jammergenoeg,

Door catfish, dinsdag 14 december 2004 10:53

Score: 1
rechter muisknop kan ik inkomen, maar geen scrollwheel? no way dat ik dat na een week al gewoon ben (ook knop 4 en 5 van mijn muis gebruik ik nogal veel)

Door Minos111, dinsdag 14 december 2004 10:59

Score: 0
In MacOS kun je alles draggen net zoals je dat gewend bent in Acrobat Reader. Werkt bestwel fijn. Ook kun je bijvoorbeeld in je browser door een druk op de spatiebalk doorscrollen naar het volgende stuk tekst. Er worden dus genoeg alternatieven geboden...

Door The Noid, dinsdag 14 december 2004 11:21

Score: 0
Met de spatiebalk naar de volgende pagina doet Firefox bijvoorbeeld ook (naast veel andere Linux programma's die ik veel gebruik) en dat werkt erg handig.
Dat alles kunnen draggen lijkt me ook erg lekker werken, zouden ze in meer programma's in moeten bouwen!

Door badflower, dinsdag 14 december 2004 12:34

Score: 0
//offtopic: en internet explorer kan dit ook!

Door GekkePrutser, donderdag 16 december 2004 16:04

Score: 0
rechter muisknop kan ik inkomen, maar geen scrollwheel? no way dat ik dat na een week al gewoon ben (ook knop 4 en 5 van mijn muis gebruik ik nogal veel

Ik heb ook een Mac, maar ik gebruik daar een gewone PC scrollmuis op met wieltje en meer knoppen. Dat werkt dan ook perfect. MacOS komt dan zelfs met extra opties voor de snelheid van het tracking wieltje e.d.. Dus de software is helemaal aangepast terwijl Apple helemaal geen scrollmuizen verkoopt.

Ik ken trouwens eigenlijk niemand met een Mac die die standaard kutmuis gebruikt. :-)

Door Iva_Bigone, dinsdag 14 december 2004 11:02

Score: 1
Hoe zit het trouwens met de levensduur/slijtage van de harddisk? Die hangt nl. onder vage hoek in de behuizing (in de zin van: niet horizontaal/verticaal), en zal ook nog wel eens van positie wisselen als gebruiker beeldscherm kantelt.
Lijkt me niet dat dat lekker is voor de lagers e.d., aangezien desktop HDD daar niet voor ontworpen is..
En komt nog bij dat Apple maar 1 jaar garantie op het geheel geeft, niet echt safe gevoel...

Door RetepV, dinsdag 14 december 2004 11:14

Score: 0
Het zijn KOGEL lagers. Kogels zijn rond. Het maakt bij kogellagers niet uit in welke houding je ze ten opzichte van de zwaartekracht houdt.

Wat wel uitmaakt is het mechanisme waarmee de koppen boven de platen gehouden worden. Dit mechanisme is er meestal niet op gebouwd om op zijn kop gebruikt te worden. Maar plat, op zijn zijkant en alles daartussenin is geen enkel probleem.

En in de praktijk blijkt het ook nooit echt een probleem te zijn om de drive op zijn kop te gebruiken.

Het is namelijk een waarheid uit de oudheid die inmiddels de status van een fabel heeft gekregen. Wat is namelijk het probleem? Het gewicht van de harddisk kop 'trekt' aan de arm. De arm moet daar tegenin werken omdat de arm anders natuurlijk door gaat buigen. Maar laten de koppen van vroeger nou een factor X-tig keer groter en zwaarder zijn dan nu. Dus het maakt al lang niet meer zo veel uit.

Door -=bas=-, dinsdag 14 december 2004 11:50

Score: 0
HP en IBM monteren al jaren hun harddisks op hun kop.
Zo'n probleem is dat dus nu ook weer niet.(no flame) :)

Door Iva_Bigone, dinsdag 14 december 2004 12:25

Score: 1
Op hun kop ja, dan is de belasting van de as/lagerschalen niet veel anders. Schuin wel.
Maar goed, veel moderne hdd's hebben liquid bearings ipv. kogellagers, dus die zullen daar dan wel tegenkunnen?
Op GoT kwam ik btw veel tegenstrijdige mededelingen tegen, de 1 zegt kan wel, ander niet, weer een ander zegt dat je 'm niet kunt verplaatsen/draaien na bepaalde periode ivm. inslijten etc.

Door ProfPi, dinsdag 14 december 2004 15:18

Score: 1
Voor de kogels maakt het inderdaad niet veel uit, maar wel voor de loopring waarin deze kogels draaien. Deze kan namelijk ongelijkmatig afslijten als de schijf onder een hoek wordt geplaatst. Als je de schijf vervolgens onder een andere hoek plaatst kan er wat speling in de as komen. Dit lijkt me echter niet zo'n probleem, want huidige kogellagers zijn bijzonder robuust.

Verder hebben moderne harddrives geen kogellagers maar vloeistoflagers.

Een ander punt is natuurlijk als je het scherm (en de harddrive) gaat kantelen terwijl de drive actief is. De drive heeft met 7200 rpm een behoorlijk impulsmoment (denk: gyroscoop). Dit is een extra belasting voor de lagers als je de orientatie van de drive te snel verandert.

Door BruT@LysT, dinsdag 14 december 2004 20:39

Score: 0
Mij lijkt het zeer weinig uit te maken in wat voor houding een hdd zich bevind. Echter een schijf draait wel rond met een enorm toerental, en door de middelpuntvliedende krachten wil een draaiende schijf niet graag uit zijn positie gerukt worden. Deze test kan je goed doen door een wiel rond te laten draaien en deze heen en weer te bewegen, je voelt dan deze krachten waar ik het over heb. Met een HDD kan je dit btw ook wel doen hoor, probeer maar eens, maar doe het rustig... je voelt hele vreemde krachten ontstaan. Met zeer heftige bewegingen gaat zo'n platter serieus buigen, en iedereen kan bedenken wat voor invloed dat op de koppen heeft.
Echt goed voor een HDD is dit dus niet. Maarjah, als hij met beleid gekanteld wordt valt het wel mee, de vraag is echter hoe voorzichtig dit gebeurt...
Ik mag hopen dat ze niet zo dom zijn bij apple :)

Door Diggie, dinsdag 14 december 2004 22:00

Score: 0
Op zich klopt het dat een draaiende schijf zich zal verzetten tegen een beweging (precessie). Wel is het zo dat als de beweging in het zelfde vlak ligt als de schijf dit effect niet optreedt.

Vergelijk het met fietsen: je komt wel vooruit, maar je valt niet om...

Gezien het design van de compu ga ik er van uit dat de harde schijf parallel met het scherm gemonteerd is en dat het scherm dus in hetzelfde vlak draait als de hd. Het enige wat je dus doet als je het scherm kantelt is de rotatiesnelheid van de platters vertragen of versnellen.

Tegen de tijd dat dat een probleem is valt waarschijnlijk toch al je scherm van de sokkel wegens extreem misbruik! ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:22
Vorige 09:04
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: