'Linux vooral op dual-cpu, groei in enterprisemarkt'

In windows heb je sneller als 1 service of programma vastloopt dat je hele systeem er achteraan gaat (als het gebeurd)

in linux loopt ook wel eens een service of applicatie vast maar vaak gaat dan niet het hele systeem


Al met al, tegen woordig zijn inderdaad steeds meer bedrijven die linux suporten (novel) en hun applicaties zijn in linux net zo makkelijk uit te voeren als in een microsoft product..

Niet alleen gaan meer bedrijven over omdat het goedkoper, maar er komen ook steeds meer software pakketen uit voor linux en bedrijven gaan het steeds beter ondersteunen

Absoluut mee eens. Op een windows doos, ook al is het een 'belangrijke' database server zie ik regelmatig dat systeembeheerders het eerste het beste shareware programma installeren (als administrator ingelogd) omdat ze dat thuis ook zo handig vinden. Op een vergelijkbaar unix systeem zou een beheerder dat nooit doen, zeker niet als root en alleen voor het idee waarschijnlijk al door collega's afgeschoten worden. Het is dus vaak de mentaliteit van de beheerders en de kwaliteit van de software.

Dat zegt toch meer over de systeembeheerders die jullie hebben dan Windows. Nogal een kromme vergelijking voor de kwaliteit van de software als je het mij vraagt...

Wou dat ze hier een "-1 Fan-boy" mod zouden invoeren, want ik word een beetje ziek van die Linux-MS en ATI-Nvidia wars hier...

Ik vind het een beetje raar dat de instabiliteit van Windows bij jullie gerelateerd is aan de kwaliteit van de software en bij Linux aan de deskundigheid van de beheerders.

De instabiliteit van Windows wordt soms veroorzaakt door de hardware. (b.v. geheugen).
Zo had mijn eigen PC geen probleem om WinXP pro te installeren, vreemd genoeg had de PC eens in de 2 weken een 'freeze'. En op deze PC was het onmogelijk om Linux te installeren.
Het bleek dat het gebruikte geheugen ,Elpida 2*512MB 3200, pas stabiel wilde werken op 2700. En op de lagere geheugensnelheid kon ik Linux dus wel installeren en ging WinXP nooit meer in 'freeze'.
Dat zegt ,buiten de kwaliteit van Elpida geheugen , wel iets over de kwaliteit van de software. Microsoft wil vooral makkelijk installeerbaar zijn en checkt de hardware niet voldoende en wordt daardoor soms instabiel.
Linux daarentegen vertikt het geinstalleerd te worden op hardware die niet volledig stabiel is.

Voor bedrijfskritische toepassingen is dit ook een reden om Microsoft OS/software te wantrouwen en om Linux e.d. te overwegen.

@ Abom
Ik ben me er bewust van dat in een enterpriseomgeving de hardware meestal zeer stabiel is (dat was mijn merk-PC ook) Maar als je dan geheugen uitbreidt en je zou je geheugen van een andere bron betrekken dan zou ook in een enterprise omgeving de door mij beschreven situatie kunnen voorkomen.

@ The Fonz
De Linux versie is Mandrake 9.2 en de installatie (op 3200) was onmogelijk omdat de hardwaretest niet afgerond werd.

je zou ook kunnen zeggen da winXP gewoon toleranter is t.o.v. defecte hardware. maar dat is uiteraard weer een kwestie van hoe wil je iets brengen.
linux checkt hardware voor installatie beter, of windows is toleranter t.o.v. fouten. m.a.w. niks zeggend, en weer een voorbeeld van battle of the bugs

@Coos

We hebben het hier over enterprise oplossingen...niet je thuis PC. Geen appels met peren gaan vergelijken. Denk je echt dat bv HP je hardware levert die de aangegeven performance niet kunnen halen?

toleranter voor fouten? in die zin zou het niet erg zijn dat het een beetje rot geheugen zou zijn, maar zou windows gewoon blijven draaien. hij zegt dat ie om de 2 weken een freeze had, dus is het niet toleranter t.o.v. fouten, ik zou het lakser noemen.

Zonder olie is je auto ook ongeveer 2 weken tolerant, daarna ook niet meer. logisch dat windows hetzelfde doet, gewoon een kwestie van checken of er genoeg olie in zit, e.g. complete check van je hardware doen, minimale overlevingstijd onder winxp 24 uur, volledige stresstest (video, proc, geheugen)

Linux daarentegen vertikt het geinstalleerd te worden op hardware die niet volledig stabiel is

Wat een onzin. Je kunt Linux overal op installeren. Het is maar net afhankelijk van de distributie die je gebruikt of dat ook lukt op systemen met rot geheugen. Een distributie waarbij je X11 en KDE eerst zelf moet compilen zal inderdaad wel een probleem vormen als je slecht geheugen in je bak hebt zitten.

en als voorbeeld: wij hebben genoeg dell bakken met zo'n mooie 2000 server sticker, waar nu FreeBSD en Linux op draait.

en vergeet dan ook niet de soms verplichte licentie voor windows dan. (kan vaak heel wat centen zijn)

Das dan niet zo slim. Wij bestellen gewoon een server zonder OS bij Dell.

Wij verkopen veel connectux linux servers die we los aanschaffen.

Das dan niet zo slim. Wij bestellen gewoon een server zonder OS bij Dell.

Wij verkopen veel connectux linux servers die we los aanschaffen.

oh, die bakken draaien in eerste instantie windows, voor een klant. (we hebben daar een mooi product voor). Maar soms zegt een klant op, of gaat failliet, en dan hebben we zo'n mooie dell 1750 of 2650 over. Die gaan we niet uitleveren aan een nieuwe klant (die betaald in weze voor nieuwe hardware en garantie daarop) dus zetten we die dingen zelf in. Als we toevallig op dat moment meer behoefte aan een Unix bak hebben, dan wordt ie dat.

Tja, en dan blijkt dat de meeste linux fans toch weer vanuit de hobby kant naar linux kijken.

Voor thuis een beetje spelen zijn er wel alternatieven te vinden die de meeste zaken wel kunnen.
Maar op de een of andere manier is het besef er gewoon niet, dat dat niet voldoende is als je met die pakketten professioneel bezig bent. Dan heb je de rest ook nodig.
Dan kom je op specialistische toepassingen waar uberhaupt maar een kleine markt voor is, en dan is de kans op een port naar Linux nog veel kleiner dan voor de gewone paketten.

Ik merk dat in de praktijk zelfs regelmatig bij een zuivere windows omgeving.
We hebben hier tot recent nog een oud DOS programma gedraaid, omdat er gewoon geen acceptable alternatief voor was. Waren we natuurlijk als IT afdeling niet blij mee, maar als dat pakket gewoon noodzakelijk is omdat de mensen anders hun werk niet kunnen uitoefenen dan heb je gewoon geen keus.
Zo hebben we ook stuk software voor windows wat gewoon ontzettend buggy is. Maar het is een specialistisch pakket wat dan ook nog eens zuiver voor de Nederlandse markt is, en elk jaar aangepast moet worden vanwege nieuwe regelgeving.
Er zijn maar 2 alternatieven (allebei voor windows) die allebei nog triester zijn.

Dan kan je wel weer roepen dat je beter moet zoeken voor linux, maar ze bestaan gewoon niet. (Ze bestaan amper voor windows)
En toch zijn ze weer essentieel voor een groot gedeelte van onze mensen voor hun werk.

En in elk groter bedrijf loop je steeds tegen dat soort problemen aan.

N.B. Ik wil hiermee geen kritiek geven op Linux. Dat wordt een steeds beter desktop OS.
Maar uiteindelijk is je OS alleen maar een manier om je applicatie software te draaien. De keus voor OS wordt gewoon bepaald door de applicaties.
Eerst het OS kiezen en aan de hand daarvan de applicaties is een luxe die je in het bedrijfsleven niet hebt.

Tja, en dan blijkt dat de meeste linux fans toch weer vanuit de hobby kant naar linux kijken.

het enige waar ik linux slechts als "hobby" bij gebruik is communicatie, voor de rest word mijn windows xp installatie gebruikt voor hobby (games).
3d is in linux idd niet zo super, en aan autocad kan je niet zo makkelijk aan tippen, maar zoek eens degelijk rond, voor bijna alle niet 3d apps is er een evenwaardig of beter linux alternatief.

dus je verhaal van "linux is voornamelijk voor hobby" is hier net ff omgedraait naar "windows is voornamelijk voor hobby"

Kun je vertellen wat voor werk je doet, waarvoor je dan voor linux wel voldoende acceptabele alternatieven hebt gevonden?

Overigens is mijn windows xp installatie thuis ook alleen maar voor games