Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 35, views: 16.097 •
Bron: Reuters

Shawn Fanning, ontwerper van Napster, heeft gisteren een nieuwe dienst voorgesteld die peer-to-peer-netwerken aantrekkelijker moeten maken voor de muziekindustrie. Met Snocap, zoals het project heet, heeft Fanning in ieder geval al een deal met Vivendi Universal weten te bereiken. Nadat muziek en auteursrechtinformatie in de Snocap-database ingevoerd wordt, kunnen platenlabels en artiesten de verspreiding controleren en zelf regels en beperkingen instellen voor elk nummer. Volgens Fanning krijgen gebruikers dankzij de fingerprints die in de tracks verwerkt zitten de voordelen van p2p-netwerken, zonder het risico per ongeluk verkeerde of zelfs kwaadaardige bestanden te downloaden.

De CEO van Streamcast, verdeler van Morpheus, vreest echter dat de Snocap-technologie niet eenvoudig te implementeren zal zijn in de gedecentraliseerde netwerken, zoals Morpheus. Volgens Fanning wordt er echter hard gewerkt om Snocap te integreren in MashBoxx, een nieuwe p2p-dienst die volgend jaar gelanceerd zal worden en mogelijks door Sony BMG gebruikt zou worden. Ook EMI bevestigde dat er contacten met Snocap waren, zodat het erop lijkt dat de platenlabels die enerzijds actie voeren tegen het gebruik van p2p-software nu ook de voordelen ervan proberen te benutten.

Snocap

Lees meer over

Reacties (35)

"If you can't beat them, join them"

Zo te zien gaat de muziek/filmindustrie toch langzaam overstag. Misschien mede dankzij het succes van iTunes?
ja waarschijnlijk wel ja das wel alleen maar beter ze hebben het er zelf naar gemaakt met alle hoge prijzen voor films en cd`s B-)
En de hamvraag blijft: Moeten we dan gaan betalen, en zo ja, hoeveel moeten we dan betalen.

Ik hoorde laatst een reclame op de radio, daar betaalde je 1,39§ voor een liedje. Dat vind ik persoonlijk teveel voor een liedje.als je dan 20 liedjes koopt (een volle cd ongeveer dus), dan ben je bijna 28§ kwijt.

Als ze dit tot een succes willen laten lijden, dan zullen ze een hele mooie prijs moeten maken per nummer/per maand. Doen ze dat niet, dan zijn er veel meer online muziekdiensten die wel een mooie prijs hebben.

Aan de andere kant, we horen wel vaker dingen over de muziekindustrie die p2p wil gaan doen (en ook filmindustrie), maar daar komt dan meestal maar weinig van terecht. De enige bedrijven in deze branche die ik met p2p zag werken, waren bedrijven die een mailtje stuurde naar een provider om mensen aan te geven wegens illegale downloads.

En oe, lees ik daar 'fingerprints'? Doet me meteen weer denken aan iets met privacy.
En oe, lees ik daar 'fingerprints'? Doet me meteen weer denken aan iets met privacy.
-1: Kortzichtig

Er wordt bedoeld dat er fingerprints in nummers verwerkt worden zodat je kunt herkennen of het bestand wat je downloadt wel in orde is. Heeft dus niks met privacy te maken. eDonkey doet dit bijvoorbeeld ook al.
dus zoiets als CRC of TTH om te zien of een of andere organisatie geen f*cked up bestanden op het netwerk heeft gegooid om de boel te verzieken }>

laten we met z'n allen HUN P2P nou eens upf*cken en zooi sharen :z


(zolang ze maar van DC en torrent afblijven)
en bij de aankoop van een heel album aan nrs, een gratis cdrtje met bijhorend hoesje van het album :)
Lijkt me toch een beetje nutteloos. De keuze tussen betaald of gratis p2p-en is niet erg moeilijk. Alleen de mensen voor wie principe's nogal zwaar wegen zullen gaan betalen, maar ik denk dat dat aantal te verwaarlozen is.
Of heb ik dit artikel nu verkeerd begrepen?
Dit is weer typisch een geval van onbezonnenheid. Wanneer leert de industrie nu eens dat deze concepten niet werken op het moment dat de prijzen precies hetzelfde blijven? Een dienst moet meerwaarde hebben. |:(

Digitale verspreiding is leuk en makkelijk, maar zolang een cd downloaden bij betaalde diensten evenveel kost als de cd inclusief boxart in de winkel halen zal echt geen hond hier gebruik van maken, dus de illegale kopieen zullen altijd blijven. Daarom is die hele kopieerhausse in eerste instantie ontstaan.

De stelling 'if you can't beat them, join them' is leuk en aardig allemaal, maar aan de bodemoorzaak (prijs) weigert die hele arrogante muziekindustrie structureel om er ook maar iets aan te doen :(
laatste tijd nog bij de Free Record s geweest?
ik wel, en er zijn tegenwoordig heel veel cd's voor onder de 10 euri te vinden. (2 voor 15eur)
ik ben nu cd's aan het kopen die ik op mp3 al "grijs" gedraaid heb, omdat ik altijd met mezelf had afgesproken dan onder de 10 euri schappelijk is voor een cd.
prijzen zijn al aan het zakken. het is misschien alleen nog niet genoeg ..
Ik denk het wel. Als ik een stuk muziek wil hebben, wil ik dat hebben in een formaat dat voor mij nuttig is. En dat is op dit moment voor mij MP3 of AAC. Want ik heb een PC voor thuis, en een Ipod voor onderweg, waarmee ik muziek luister. Ik hoef dus helemaal geen CD te hebben, waarvoor ik eerst moeite moet doen om hem te krijgen (moet naar de winkel), en vervolgens moeite moet doen om hem in een voor mij geschikt formaat om te zetten (rippen). Waarna ik een doosje hebt dat ruimte zit in te nemen in m'n kamer, en ik verder niets meer mee doe. Ik heb dus liever MP3/AAC, dan een fysieke CD, zelfs voor dezelfde prijs (maar uiteraard liever voor minder).
Daar komt nog bij dat muziek w.s. voor een groot deel inpuls-aankopen zijn, die je digitaal dus ook om 3 uur 's nachts kan doen. Ik zal dan niet naar de FRS fietsen (die ook dicht is, bovendien ). :Z
Ik zou niet in eerste instantie mp3 bestanden kopen, en zeker niet voor dezelfde prijs als een cd! Een cd rippen levert voor mij namelijk veel meer kwaliteit (ik ben Monkey's Audio fan). Ik kan me overigens niet voorstellen dat "corporate" p2p fatsoenlijke kwaliteit zal gaan aanbieden, en voordat ze zoiets doen blijft het voor mij onaantrekkelijk (en duur).
Goh, nu wordt het wel heel verleidelijk hoor... even denken. Een perfect geripte scene-release op 192kbps MP3 voor niks, of gebrekkige WMA voor een dollar per track :z Lastige keuzes !

Of een andere keuze; 15 losse tracks downloaden voor $15, of voor een paar euro meer diezelfde CD origineel kopen, zodat je de echte CD met het echte hoesje hebt op superieure kwaliteit..

Nee, de muziekindustrie maakt het ons heel moeilijk !
Ze moeten de prijs veranderen! Een superlage prijs in een dienst zoals Itunes. Dat is het beste!!!
Niet dat vage gedoe van die rechten.
Op deze manier zal iedereen blijven rippen en gebruik blijven maken van ECHTE p2p netwerken!
Waarom zou iemand zijn bandbreedte/stuk van zijn downloadlimiet opofferen zodat een grote platenmaatschappij nog meer winst kan maken? Als ik dan toch MP3's (of WMA's) wil downloaden op het internet tegen betaling, dan wil ik toch wel liever enkel dat bestand downloaden en dat tegen een deftige (constante) snelheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013