Het zat er ook wel in dat het niet helemaal correct was met hl2.
het gaat hier vooral om de oude FX5xxx kaarten.
die zijn niet eens dx9 compliant (alleen compatible)
dat valve heeft gekozen om de gewone DX9 standaard aan te houden kan je valve niet aanrekenen, en 24bit shaders horen daarbij.
edit : ik heb net de thread even goed door gelezen en het gaat hier om het geforceerd in dx9 laten draaien van een FX kaart door die kaart voor te doen als een Radeon.
dus het spel schoteld de kaart dan ook 24bit shaders voor.
dat zorgt voor veel artifacts (want de fx kaart is niet dx9 compliant)
maar die krijg je weg door het spel te forceren om 16bit shaders te gebruiken.
maar het is dan geen dx9 renderen meer (dat moet minimaal 24bit zijn)
Valve treft in deze dus geen blame als je het mij vraag. ze hebben zich netjes aan de standaard gehouden en alle kaarten die daar niet op draaien op een lagere standaard laten draaien.
Als je een GF FX gebruikt zal HL2 standaard DX 8.1 gebruiken.
Dus het is bullshit dat Valve de DX9 standaard aanhoudt.
maar als je het de thread had gelezen had je gezien dat het hier ging om een FX kaart geforceerd in dx9 te laten draaien door zich voor te doen als radeon.
en dan vinden mensen het gek als het spel de kaart ook echt behaldeld als een radeon en er 24bit shaders op af vuurt.
Ja en nee, Valve heeft zich inderdaat netjes aan de standaart gehouden en nVidia heeft een crappy kaart gefabriceerd, maar Valve had best alle effecten die de FX wel kan weergeven op de kaart kunnen afvuren, en dat hebben ze dus niet gedaan, ze hebben gezegt, nee je bent geen dx9 dus krijg je ook helemaal geen enkel dx9 effect van ons, of je ze nou kan hebben of niet.
[edit]
dx9 inderdaat natuurlijk
bij ATI`s shader model 2.0b word toch exact het zelfde gedaan?
die mogen ook de extra effecten die ze hebben boven de standaard 2.0 effecten niet gebruiken.(wat jammer is want alle effecten van 3.0 waar je nu wat aan hebt nu zitten erin, en de dingen waar we nu niks aan hebben (branching bv) zitten er niet in(omdat dit een gigantishe hoeveelheid extra transistors vereist)
p.s. i denk dat je dx9.0 bedoeld, 9.1 is nog niet uit. hooguit 9.0c
Ok dus ATI heeft er met mindere kaarten zelf ook last van, dan is het toch alleen maar erger voor ons! dat Valve te lui is geweest om in dat hele extra jaar dat ze hebben gehad niet even wat beter heeft geoptimaliseerd voor kaarten die niet dx9 complient zijn.
Valve mag lekker brullen dat die kaarten niet dx9 compliant zijn en dat ze daarom slecht presteren, maar waar het op neer komt is dat Valve het lekker makkelijk voor zichzelf maakt en het spel precies afspemt op een standaart en dan maar kijkt welke kaart fabrikant dat ook doet.
Alle andere developers kijken wel naar de standaart maar gaan daarna nog even kijken wat ze echt klaar kunnen krijgen op de desbetreffende hardware.
Als Valve iets beter z'n best had gedaan hadden we dus meer performance gehad op pre dx9 kaarten, of ze nou van Ati of nVidia zijn
dat Valve te lui is geweest
š
zeker in ATI`s geval gaat het niet alleen om valve maar om alle developers. en eigenlijk vooral om MS die niet met zijn standaarden laat sollen als ze het kunnen verhelpen.
ATI moet zelfs de extre features van 2.0B uitzetten in hun drivers om het ms certificaat te krijgen. (zijn handmatig weer aan te zetten, maar dat zullen niet zo heel veel mensen doen, en daarom houden developers er ook geen rekening mee waarschijnlijk.)
Had jij nog liever een jaartje op HL2 willen wachten? Denk je dat die mannen niet hebben doorgewerkt? Ben je niet tevreden over het resultaat? Heb je liever ontwikkelingstijden van drie of vier jaar?