Meer details over Intels Pentium 4 6xx-serie

Reacties

« 1 2 »

Door Spooik, dinsdag 30 november 2004 19:04

ik kan niet wachten tot de eerste benchmarks

Hopelijk kan deze op het gebied van prijs ook concureren met AMD, maar daar heb ik zo mijn twijfels bij.

Misschien heeft intel hier weer de snelste CPU mee, maar wat velen interesseert is value for money. Ik ga geen 1000 dollar aan een CPU hangen. Ik denk dat hiermee AMD nog steeds beter scoort.

Door yori1990, dinsdag 30 november 2004 19:11

Door Anthonie Smit, dinsdag 30 november 2004 19:26

Die prijzen schuiven wel weer een stuk op hor, de topmodellen van nu zullen weer 150 eurie goedkoper worden en de startprijs van deze zullen toch wel onder de 1000 zitten.

Edit:
@RuL0R

$800 is de prijs van het topmodel (P4-670 3.8 Ghz).
De goedkoopste word 640 genoemd, word op 3.2 geklokt en kost $270

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 21:06

Uhm... 2MB L2 cache... enig idee hoe duur dat is?
Een P4EE kost al fucking veel en ik heb niet het idee dat deze goedkoper gaat worden.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 30 november 2004 21:26

De EE is een 130 nm product en dit is een 90 nm product. Veel goedkoper om te produceren dus.

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 22:20

De Prescott is ook een 90nm product, en de Northwood 130nm... duurde ook HEEL lang voordat we dat merkte.

En L2 cache is volgens mij nog wat duurder dan L3.

Hoedanook wordt dit het snelste wat intel heeft en dat gaat gewoon minstens 800 euro kosten.

Door Countess, dinsdag 30 november 2004 19:11

dankzij EIST zouden de chips gemiddeld 15 Watt minder moeten verbruiken

als ik dit lees op x-bit ben ik niet echt onder de indruk

Note also that the 50W power consumption demonstrated by the Winchester (edit : dit is de nieuwe AMD 90nm core) core at 2.4GHz core clock is a very low value for contemporary processors.
*snip*
For a more illustrative comparison we also measured the power consumption of the Pentium 4 processors based on Northwood and Prescott cores and working at 3.4GHz core clock. The results turned out simply impressive: under maximum workload Pentium 4 processor on Northwood core consumed about 100W of power, while the Prescott based CPU (with a C0 core stepping) required about 132W.

edit : dit had een nieuwe thread moeten worden, en geen reply.

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 20:37

Inderdaad.. de TDP is nog steeds hoger dan de northwood en zeker hoger dan de Athlon64.

En qua performance... 570J is nu het snelste wat intel heeft en als je daar 6-7% bij optelt zit je ongeveer op hetzelfde niveau als de op dit moment snelste Athlon64.
Tegen de tijd dat dit ding in de winkel ligt is AMD ook weer een stuk verder.

Door Tomatoman, woensdag 1 december 2004 20:13

Ik kreeg even de indruk dat Countess met 50 Watt het opgenomen vermogen van de AMD-processor in idle state aangaf, maar het aangehaalde artikel laat toch echt zien dat het om het maximum opgenomen vermogen gaat. Wat een verschil met Intel zeg!

Door QkE, dinsdag 30 november 2004 19:11

Intels AMD64-kloon
LOL

Door DaOverclocker, dinsdag 30 november 2004 19:14

O o o wat klinkt dat goed zeg!
Echt een vette uitspraak

Door Ghoztmaster, dinsdag 30 november 2004 20:06

Precies, daar zat ik ook al aan te denken.

Hoelang hebben we niet moeten wachten op een dergelijk opmerking.

Niet dat ik tegen intel en voor AMD ben, maar dit betekend wel dat de markt er beter uit gaat zien voor consumenten (hoop ik).

Door Hipocrates370, dinsdag 30 november 2004 19:18

En de warmte, hoe zit het daarmee? De laatste intels stonden toch bepaald te boek als heethoofden.

Door Nickelll, dinsdag 30 november 2004 19:22

Minder vermogen is minder warmte!

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 22:32

Ja dat is heel fijn, maar: vooral het vermogen stressed is een probleem en dat los je met EIST (Enhanced intel Speedstep technology, een soort van Cool'n'Quiet)
link:
http://www.intel.com/support/processors/xeon/sb/cs-012641.htm

Opzich natuurlijk goed dat dit erin zit en dat fangeluid/hoogte van de stroomrekening worden beperkt. Maar het echte warmte*probleem* wordt hier niet mee opgelost omdat de cpu op full load nog net zoveel warmte zal afgeven.
En dan krijg je dit soort dingen:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041114/index.html

filmpje:
http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_14_intel_heat.zip

Door abraxas, dinsdag 30 november 2004 19:23

dat zal wel iets minder zijn als ie gemiddeld 15W minder verbruikt

Door Carnage, dinsdag 30 november 2004 19:26

Der zitten ook een stuk meer transistors in (oa door de extra cache) en de kloksnelheid gaat vast wel weer omhoog, dus ik denk dat het ongeveer gelijk uitkomt qua verbruik als de huidige prescotts.

Door Countess, dinsdag 30 november 2004 19:38

het hele idee van de 6xx serie was juist om de clocksnelheid niet meer op te hoeven voeren maar toch meer preformance te krijgen.
intel zelf zegt dat ze niet meer tot de 4ghz gaan, dus hogeren clocksnelheden zitten er voorlopig niet in.

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 22:57

Gemiddeld 15W minder betekent niet dat het warmteprobleem opgelost is.

EIST (Enhanced Intel Speedstep Technology)is een soort Cool'n'Quiet. Leuk om het idle vermogen omlaag te halen, maar stressed maakt het geen fuck uit.

Dus dit soort problemen:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041114/index.html (filmpje: http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_14_intel_heat.zip )

los je er niet mee op.

Door DannyVersluis, dinsdag 30 november 2004 23:34

Ik weet in ieder geval dat mijn Athlon64 op dit moment gemiddeld 25 graden is met boxed cooler.
Dit zie ik intel nog niet nadoen...

Door ytsmabeer, dinsdag 30 november 2004 23:56

mijn northwood 2,8 is nu 22 graden idle men boxkoeler.
Het is koud op mijn kamer

Door ronaldinjho, dinsdag 30 november 2004 19:24

wannneer zullen deze beschikbaar zijn ik kan niet wachten

Door Dangerous_Dave, dinsdag 30 november 2004 21:50

Als je de bron had gelezen Eind Februari 2005!

Door brada, dinsdag 30 november 2004 19:26

De warmte van de J-versie is niet bepaald hoog en als deze nog minder warm wordt is het feest voor OC'ers als ik.

Door Da_DvD, dinsdag 30 november 2004 20:42

Niet hoog? De processor moet zich op topsnelheid geregeld terugklokken omdat ie te heet wordt..

Door T4dder, dinsdag 30 november 2004 19:28

een wereld op zn kop, AMD die cool 'n quiet is en een Intel die een kacheltje is....had je paar jaar geleden moeten zegge

Ik denk dat Intel beetje achter AMD aan gaat hobbelen zoals AMD een beetje heeft gedaan bij Intel voorheen. Ze hebben voordeel qua prestaties en qua verbruik of intel die binnen een afzienbare tijd kan evenaren ik weet het niet.....

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 22:22

Meeste bronnen gaan ervan uit dat het 18 maanden zal duren, maar dat was 12 maanden geleden ook al zo.

voor de simpele zielen onder ons: AMD heeft een voorsprong die niet snel/makkelijk in te halen is.

Door dusktilldawn, dinsdag 30 november 2004 19:34

de informatie over de prestaties van Intels AMD64-kloon is nog altijd beperkt.

Zou deze suggestieve zin wellicht in het vervolg achterwege kunnen blijven?
Een grapje is natuurlijk leuk (en AMD was natuurlijk eerder met 64-bit) ware het niet dat ik een AMD processor nog nooit als een Intel-kloon bestempeld heb gezien op tweakers.net, hoewel AMD toch ook gebruik maakt van genoeg Intel patenten.
Dus als je het leuk vind de processorbouwers te bespotten, doe dit dan bij beide, en niet alleen bij Intel.

Door bigfoot1942, dinsdag 30 november 2004 19:38

AMD64 is de instructieset, en Intel maakt ook gebruik van de AMD64 instructieset

de opmerking is dus niet een belediging, meer een constatering.

Door Frietsaus, dinsdag 30 november 2004 19:50

Je ziet toch echt niet vaak staan dat AMD een Intel-kloon is,

Hmm... waren AMD's niet x86 compatible, waar zou dat nou vandaan komen?

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 20:42

Ik zie ook nooit dat intel een AMD kloon is.

De P4 en K8 zijn nogal erg verschillend.

Door SleutelMan, dinsdag 30 november 2004 23:07

EMT64 is vrijwel gelijk aan AMD64, het scheelt maar een paar instructies. (zo kan intel claimen dat het ''orgineel'' is, ipv te moeten toegeven dat ze de code letterlijk van AMD hebben overgenomen).

Door Adm.Spock, dinsdag 30 november 2004 19:39

Hoge bomen.......

Door Thandor, dinsdag 30 november 2004 19:43

Dan mogen ze in ook een lading posts van Tweakers.net verwijderen.

Kijk maar eens naar de reacties op de eerste Athlon's e.d.
Ronduit triest

Voorbeelden:
http://www.tweakers.net/nieuws/3389/?highlight=athlon

http://www.tweakers.net/nieuws/3803/?highlight=athlon

Door RuL0R, woensdag 1 december 2004 00:00

Inderdaad..

Maandag 21 Juni 1999 - 11:59 Score: 1
AMD SUCK GEWOON DAS ALLES JULLIE HEBBEN GEWOON GEEN GELD GENOEG OM EEN ECHT SNELLE PROCESSOR TE KOPEN EN DE K7 ZAL DE P3 NOOIT KUNNEN VERSLAAN MET 128 KB CACHE TEGEN DE INTEL 512 KB CACHE EN DE 70 NIEUWE INSTRUCTIES ZIJN VEEL GEAVANCEERDER DAN DIE VAN AMD!!!!!!!!!!!!

DUS JONGENS GA VOOR DE INTEL PENTIUM 3!!!!!!!!!!!!!!

geen teken van een hoog IQ (NOFI)

Blij dat men hier tegenwoordig wat voorzichtiger met de CapsLock omgaat..

Door Wouter Tinus, dinsdag 30 november 2004 19:46

Zou deze suggestieve zin wellicht in het vervolg achterwege kunnen blijven?

Het enige wat die zin suggereert is de waarheid, namelijk dat Intel zijn 64-bits extenties heeft overgenomen van AMD. Daar is niets bespottends aan. Als het nou zo zou zijn dat Intel alleen het algemene idee had overgenomen en zelf iets soortgelijks had gebouwd was het woord "kloon" inderdaad ontrecht geweest, maar EM64T is gewoon een 1-op-1 kopie van de AMD64-instructieset.

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 20:47

AMD cpu's hebben ook SSE en MMX, en het zijn ook x86 cpu's...

Maar het grote verschil imo:

AMD heeft nooit beweert dat ze SSE of MMX hebben uitgevonden. intel strijkt daarentegen nu wel met de eer van EM64T.
Wat overigens geen exacte kopie van AMD64 is, er is wel 1 instructie toegevoegd, zodat die van intel 'beter' wordt.Echter is 1 instructie ook dusdanig waardeloos geimplementeerd dat je deze beter niet kan gebruiken.

En intel heeft altijd hard lopen roepen dat 64bit nutteloos was en dat een hoop uitvindingen van AMD nutteloos waren. En nu zijn ze druk bezig om dingen van AMD over te nemen.
Daar hebben ze het recht op, maar ik vind het niet echt terecht om dan te beweren dat je zelf met zulke geweldige ideeen komt.

Door Niles, dinsdag 30 november 2004 21:12

Intel beweert helemaal nergens dat EMT64 door hun is ontwikkeld. Intel geeft alléén nergens aan dat het van AMD af komt, das iets anders dan dat ze zeggen dat hun het ontwikkeld hebben. net zoals AMD ook nooit op hun dozen ed heeft gezet "New MMX technology by Intel". Dat doe je niet als bedrijf, en dat is exact hetzelfde. Dus altijd maar dat gezeik van Intel mag AMD wel bedanken, en Intel doet net alsof ze het zelf hebben uitgevonden wordt je nie goed van. Simpel...AMD heeft het andersom nooit gedaan, en Intel doet het nu ook niet. Waarom niet? Simpel, zoiets doe je niet als bedrijf want das marketingtechnisch gewoon LOMP.

Door RuL0R, dinsdag 30 november 2004 22:27

Intel beweert helemaal nergens dat EMT64 door hun is ontwikkeld.

Op www.intel.com wordt anders wel gesproken van "Intel's EM64T" en ik heb nooit ergens "AMD's SSE" zien staan.

Er is bij EM64T wel 1 instructie toegevoegd, maar dit was volgens mij enkel om de instructieset "beter" te laten lijken en om hun eigen naam ervoor te kunnen zetten zonder nog meer gesodemieter met mensen die het er eigenlijk niet mee eens zijn.

En het nadeel is dat 1 instructie in de x86-64 instructieset nogal slecht is geimplementeerd op de intel cpu's zodat deze de performance eerder omlaag dan omhoog haalt.

Door Puppetmaster, dinsdag 30 november 2004 22:51

AMD noemt het ook niet "MMX by intel" maar nog wel gewoon MMX...
en niet "SSE/SSE2 by intel" maar wel gewoon SSE/SSE2...

intel is echter te trots, en verandert het miniem zodat ze het een ander naampje kunnen geven nl EMT64, met verder geen enkele referentie naar de oorsprong, niet naar x86-64 en al helemaal niet naar AMD64.

en dat is toch wel jammer imo
aangezien AMD nooit "net alsof" heeft gedaan over hun SSE implementatie enz terwijl die vast ook wel iets anders is dan die van intel

(ik weet wel dat AMD64 een rename van x86-64 is maar zet het erbij omdat het voor intel waarschijnlijk meer te slikken is dan AMD64)

Door Japs, woensdag 1 december 2004 13:55

Volgens mij is het simpel:

* Het is terecht om de 64-bit extensies van de Intel x86 CPU's een kloon te noemen van de 64-bit extensies van AMD
* Het slaat nergens op om Intels 64-bit x86 CPU een kloon te noemen van AMD's 64-Bit x86 CPU, omdat alleen het kleine aspect van de 64-bit extensies is "gekloond". Het overgrote deel van de intel CPU is totaal anders dan die van de AMD. Een beetje vergelijkbaar met een mercedes een skoda-kloon noemen (of omgekeerd) wanneer er dezelfde banden onder zitten.

Door Countess, dinsdag 30 november 2004 19:49

AMD was vanaf het begin al een intel kloon. zolang AMD de zelfde sockets gebruikte en 100% intel chipset compatible was waren het echte intel clones.
dat hield op toen intel zijn sockets ging patenteren. en AMD daar dus niet zonder meer gebruik meer van kon maken (samen met nog een scala aan andere clone bouwers)

daarnaa zijn ze allebij verschillende wegen op gegaan, en was AMD, clone-maker af.
behalve de x86 instructie set (die trouwens orgineel van IBM was/is) hebben ze lange tijd niks het zelfde gedaan (SSE vs 3dnow bv) en zeker since intel met netburste kwam leken ze niet eens meer op elkaar.

en hoewel intel nu technish gezien geen AMD clones maakt vind ik best dat grapen over intel mag maken.
ze hebben jaren geroepen dat 64bit niet nodig was voor de desktop, hebben in de zelfde tijd hun IA64 gepushed (itanium) en hebben AMD afgescheept als niet belangrijk en techniesh incompotent.
maar nu het puntje bij het paaltje komt, en AMD daadwerkelijk 64bit voor de desktop heeft geintroduceerd, en bijna alle benchmarks vrij overtuigend weet te winnen gaat intel als nog overstag op 64bit front, maar dan zonder ook maar een woord te reppen over AMD's bijdragan aan intels x86-64.
vind ik iets wat zwakjes van intel, en daarom mogen ze van mij best een beetje belachelijk gemaakt worden.

Door liberque, dinsdag 30 november 2004 20:21

gaat intel als nog overstag op 64bit front, maar dan zonder ook maar een woord te reppen over AMD's bijdragan aan intels x86-64.

Dat is nu het mooie aan de overeenkomst die ze met AMD hebben over het gebruik maken van de X86 technologie. Alle doorontwikkelingen die AMD op x86 gebied doet zijn daardoor automatisch ook te gebruiken door Intel. Dat Intel niet aan iedereen propageert dat ze AMD64 spul gebruiken kan je Intel niet kwalijk nemen. Zoals gezegd hoeven ze dat niet te doen en AMD deed het met hun clonetjes in het verleden ook niet.

Door Niles, dinsdag 30 november 2004 20:50

de x86 instructie set (die trouwens orgineel van IBM was/is)

Dit heb ik exact van jou al eens eerder gehoord en ook toen ben je erop gewezen dat dit onzin is. Je blijft het volgens mij niet begrijpen. x86 is absoluut NIET van IBM en is dat ook nooit geweest. x86 is bedacht en ontworpen door Intel en hoe je aan IBM komt vraag ik me echt af. Ik zoek ff wat bewijzen...

hier kun je zien dat x86 van oorsprong gewoon door Intel is ontworpen en dat IBM hier niets mee te maken heeft. Mss dat je dat wil geloven omdat je er niet tegen kunt dat een stel Intel-fanboy's nu aankomen dat AMD's Intel-klonen zijn vanwege x86 als tegenantwoord op de AMD-kloon: EMT64, maar wees dan gewoon eerlijk en ga vooral geen onzin lopen vertellen.

"x86 or Intel 80x86 is the generic name of a microprocessor architecture first developed and manufactured by Intel. Intel now refers to x86 as IA-32, an abbreviation for Intel Architecture, 32-bit."

Door arjanH, woensdag 1 december 2004 08:29

x86 architectuur is idd ontworpen door intel en vervolgens door Intel/AMD verder ontwikkeld. vervolgens zijn intel en AMD gestopt gezamelijk CPU's t bakken en beiden hun eigen weg gegaan.

IBM heeft niet x86 maar was de power processor (powerpc) niet van IBM?

Door Titusvh, woensdag 1 december 2004 12:46

Ik geloof je best.

Maar een link als hard bewijs naar iets als Wikipedia, daar vind ik dat Wikipedia gebeuren iets te vrijblijvend voor.
Niet voor niets erkennen ze geen aansprakelijkheid voor de inhoud. Tenslotte kan iedereen daar in schrijven/wijzigen.

Door r.pellemans, woensdag 1 december 2004 00:16

Je zei dat amd een intel kloon was , is da nu nie andersom...
Amd had nu toch eerst 64 Bits structuren.
DUS Intel is tegenwoordig een amd kloon :d

Door RuL0R, woensdag 1 december 2004 18:24

maar dan zonder ook maar een woord te reppen over AMD's bijdragan aan intels x86-64.

AMD's bijdrage aan intels x86-64 ???

X86-64 is door AMD ontwikkeld, intel heeft er helemaal geen ene fuck aan gedaan, behalve heel hard roepen dat het nutteloos en lame en stom ed. was.

En nu het toch wel succesvol blijkt te zijn gaan ze opeens mee. Niet dat dat erg is, de cpu's worden er natuurlijk alleen maar beter van, maar ik vind het nogal lame om eerst over iets te kankeren, vervolgens toch mee te doen, en het dan als "EM64T" als je eigen technologie te presenteren.

edit: zo te zien heeft een of ander figuur weer es uit verveling/andere mening een hoop dingen als overbodig gemod... triest.

Door ronaldinjho, dinsdag 30 november 2004 19:41

Door Da_DvD, dinsdag 30 november 2004 20:44

Ga toch weg...je hebt hierboven ook al gepost dat je er niet op kan wachten, geen idee waarom je ze wil hebben.

Door Mizitras, woensdag 1 december 2004 12:55

Daarvoor moet je bij je hardwareboer zijn, die kan wel zeggen ahv informatie verdeler wanneer ie ze aan je kan verkopen.

De pricewatch lijkt me meer iets voor jou, dan hier de nieuwsposts wat komen spammen

(Of kom je een newspostspamfilter promoten ;-)

Door tuinkaboutertje, dinsdag 30 november 2004 19:43

Hier zit ook een positieve kant aan:

Nu Intel ook 64-bits extensies heeft zal Windows XP 64-bits edition ook wel een keer gereleased worden

Door Wouter Tinus, dinsdag 30 november 2004 19:51

Windows XP x64 edition staat nog steeds geplanned voor het tweede kwartaal van 2005.

Door dj11498, dinsdag 30 november 2004 19:58

Dat zal nu ook wel eerder uitkomen. Microsoft verdient het namelijk meest aan bedrijven. Die natuurlijk kopen hun pctjes bij Dell en Dell verkoopt bijna alleen maar intel. Waardoor Microsoft er toekomst in ziet om er meer druk achter te zetten. De research en development kosten zitten al in de miljarden dus moet het te doen zijn denk ik.

Door Wouter Tinus, dinsdag 30 november 2004 20:10

Alsof dit voor Microsoft een verrassing is, denk je dat die niet met Intel overleggen over hun roadmap? Bovendien is het heus niet zo dat die Windows al drie maanden klaar is en op de plank ligt weg te stoffen om uitgebracht te worden zodra Intel of Dell een kik geeft. Dat ding is nog volop in beta en er wordt dus nog hard aan geprogrammeerd.

Door Da_DvD, dinsdag 30 november 2004 20:45

Volgens mij staat hij op de meest recente roadmap voor Q1 gepland.. kan me de bron niet meer herinneren, sorry.

Door Wouter Tinus, dinsdag 30 november 2004 21:57

Nope. Q1 RTM, Q2 release: bron. Tenzij je de warezversie die binnen een paar dagen na RTM verschijnt als een release wil tellen natuurlijk

Door Shred, dinsdag 30 november 2004 20:24

Door Thandor, dinsdag 30 november 2004 20:29

Je bent een Tweakers.net vervuiler

. Gelukkig worden deze posts naar beneden gemod

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.