Firefox nog weinig in gebruik binnen bedrijven

"Probleem" is dat dat voor de doorsneegebruiker niets uitmaakt.

Firebird, niet Thunderbird... Dat is volgens mij ook de reden dat ze de naam hebben veranderd naar Firefox, om verwarring met de mailclient Thunderbird te voorkomen.

Nmm sla je hier de plank mis wat betreft de huidige reden dat Firefox niet veel in het bedrijfsleven gebruikt wordt.

Het onderzoek is gedaan naar het gebruik van Firefox als browser op dit moment. De groei die de browser heeft doorgemaakt is pas echt in gang gezet sinds de stabiele versie op de markt kwam. Vooral toen zijn veel gebruikers overgestapt van andere merken naar Firefox. Niet in de tijd dat de browser nog in de prille ontwikkelfase was met zeer lage versienummering.
De weerstand in het bedrijfleven om over te stappen moet nmm dus gemeten worden vanaf dat de browser stabiel is. Waarom ze nu het stabiel is niet massaal overstappen: niet omdat het zo lang onstabiel is geweest. Meer omdat omschakeling veel tijd en dus geld kost en men de huidige browsers afgewogen tegen de kosten dan goed genoeg vind om te behouden. Er zijn zat bedrijven die niet eens kijken of het de moeite waard is om over te stappen, er is geen aandacht voor. Zelfs al was de browser al een paar maanden stabiel, dan nog zouden veel bedrijven volgens mij niet begonnen zijn te kijken of het nodig is.

Dan zie je weer eens hoe verneukt de standaarden zijn.......

Alle websites zouden in principe op alle browsers moeten kunnen draaien, waarvoor zou HTTP anders uitgevonden zijn?

Het is meer HTML dat problemen geeft, niet HTTP.

Wat is slecht geschreven? Als er een compleet content management systeem wordt geschreven wat gebruik maakt van ActiveX objecten om de look-and-feel aantrekkelijker te maken, dan zal dat niet gaan werken met Firefox, of enig andere browser dan IE.

Dat is niet helemaal waar. Er is opzich helemaal niets op tegen om aan een intranet bepaalde systeemeisen te stellen (bijvoorbeeld dat minimaal IE6 gebruikt moet worden, ofzo). Met name omdat IE6 de mogelijkheid biedt allerlei (windows) componenten in te laden (die niet zo veel met de standaarden van doen hebben) kan het een geschikt platform zijn om een intranet op te draaien. Zeker omdat het op die manier vaak een goedkopere oplossing is. En het heeft al helemaal weinig met HTTP te maken, gezien dat staat voor Hypertext transfer protocol, dus zich met name bezig houdt met hoe servers tegen browsers moeten praten en andersom

Verder is het zo dat de standaarden natuurlijk pas tot bloei komen als de gebruikers ook grootgebruik van browsers gaan vertonen die zich aan de standaarden houden. Waarom zou je als IT-manager twee jaar geleden een standards-compliant website laten maken als toch 95% van het bezoek door IE6-gebruikers wordt gedaan? Websites hebben doorgaans een levensduur van zo'n drie tot vijf jaar, waarbij de non-compliance-problemen vaak een gevolg zijn van ouderdom van de website.

De standaarden waren er natuurlijk al wel heel lang, maar zijn ook heel lang geen issue geweest, omdat toch het overgrote deel van het volk met IE5, 5.5 of 6 browste. Ik weet wel dat dat heel vaak tot concessies heeft geleid: laat die paar % gebruikers maar voor wat het is, want dat kost gewoon minder. En toen was het eigenlijk nog niet eens een standaardenprobleem; ik denk met name aan IE4, IE5.0/5.1 Mac, Netscape 4.x, Opera 4, etcetera. Browsers die ook gewoon maar wat aanprutsten met de code die je schreef en niet gehoord hadden van standaarden, CSS of goeie markup. Dan kon je wel keurig een website volgens de standaarden maken, maar was je er nog niet. Wie weet nog de mooie tijd van borders met 1 pixel-brede kolommen of 1 pixelhoge rijen in tabellen met een transparant gifje?

Wat ik eigenlijk wil zeggen: het is gewoon history repeating itself. Een paar jaar geleden was Netscape 4.7 de grote crux, nu Internet Explorer 6. Terwijl toen IE5.5 en IE6 de heilige koe waren -want warempel, ze ondersteunden CSS1 zo goed als volledig!- is dat nu het geval met Firefox en Mozilla die de laatste standaarden goed ondersteunen en het IE6 is die achterblijft.

Het laatste wat ik erover wil zeggen is dat de standaarden, met name door Mozilla, ook een vogelvlucht hebben genomen. Denk aan bijvoorbeeld ondersteuning voor CSS3. Daar waar de ondersteuning van standaarden minstens een jaar of 3 op zich liet wachten is het nu opeens (bij mozilla) teruggedrongen tot hooguit een paar maanden. Da's overigens een constatering, verder geen waarde-oordeel ofzo

HTTP is niet daarvoor uitgevonden.
Standaar W3C gecertificeerd HTML wel. (dubbelpost)

Als ieder bedrijf wat websites maakt zijn website laat checken op www.w3c.org zijn alle problemen met incompatibiliteit opgelost. Tenminste bijna alle problemen, de pest is dat microsoft ook eigen tags heeft toegevoegd even al netscape btw. Als deze nou persistent door NIEMAND gebruikt zou worden DAN zijn de problemen opgelost denk ik zo. (zo niet hoor ik het graag)

Probeer het maar eens met je eigen website. Ik durf te wedden dat er in iedere website van de guys hier online wel minstens 3 fouten bevatten. Bij php/asp gegenereerd html gaat het bij mij ook vaak mis.

http://validator.w3.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

En als je windows wilt updaten???

http://v4.windowsupdate.microsoft.com/nl/thanks.asp

Dat is wél interessant, want een bedrijf waarvan de website door "thuisgebruikers" wordt bezocht begrijpt dan hopelijk dat als de site niet compatibel is er snel veranderingen moeten worden aangebracht. Zeker als de inkomsten van zo'n bedrijf afhangen van het bezoek van hun site. Als dat niet kan met FF en FF neemt toe in gebruik dan loopt het bedrijf inkomsten mis. En dan is het aanpassen van de site uiteindelijk goedkoper.

totdat het de IT-manager zelf is die Firefox thuis veel beter vindt werken en er een oplossing in ziet voor de problemen op het werk.

En dat kan, wij hebben een bedrijf met 250 gebruikers die nu allemaal Firefox gebruiken, alle applicaties werken zoals ze horen, ook de java-porgramma's (de virtualmachine is het zelfde). Het grootste probleem is dat je in een AD-georienterede omgeving heel makkelijk IE6 remote kunt beheren en het programma dicht zetten zodat gebruikers bijvoorbeeld geen proxyserverinstellingen kunnen wijzigen (voorbeeld)

mvanlaar, Jijzelf verkoopt onzin.

Wordperfect is Groot geworden via de thuisgebruiker (illegale kopieen zelfs) en via het thuisgebruik kwam het weer terug bij bedrijven.
Op dezelfde manier is via ultra goedkope bundeling via thuisgebruik Wordperfect ook weer de markt uitgedrukt.

(blabla windows versie wp zoog blabla, de vroege versies van word waren ook bagger)

Je maakt gewoon een keuze. Wil je veilig werken, en het aantal service calls vanwege spyware verminderen, dan gebruik je FireFox. Boeit het allemaal niet zo, dan IE blijven gebruiken.

want om bij elke update of aanpassing van de router 120 werkplekken af te gaan wordt wel erg vervelend.
Voor een aanpassing op de router zou jij de clients af moeten gaan? Klinkt toch of er iets niet helemaal lekker is ingesteld. De router heeft een vast IP adres (normaal gesproken), die je als default gateway instelt op de clients (eventueel op de proxyserver). Dat kun je weer via je DHCP instellen. Wat je daarna wijzigt of update aan je router zou dan geen invloed mogen hebben op je browser...