Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft annuleert SP5 voor Windows 2000

Microsoft annuleert SP5 voor Windows 2000

Door Wouter Tinus, zaterdag 27 november 2004 13:57
Bron: WinInfo, views: 31.740

Windows 2000 Professional doos (klein) Microsoft heeft aangegeven dat er geen vijfde service pack meer zal komen voor Windows 2000. In plaats daarvan zal het bedrijf ergens in het midden van volgend jaar een update rollup uitbrengen die alle veiligheidspatches bevat die sinds de introductie van SP4 anderhalf jaar geleden zijn uitgebracht. De reden dat er geen volledig SP5 meer komt is dat bedrijven onnodig veel moeite zouden moeten doen om deze te testen en uit te rollen. Windows 2000 wordt als een volwassen produkt beschouwd en het grote merendeel van de wijzigingen dat sinds SP4 gemaakt is lost volgens Microsoft alleen obscure problemen op. De update rollup beperkt zich tot de - als het goed is toch al geteste en geïnstalleerde - veiligheidspatches en enkele kleine andere belangrijke updates. Het zal overigens de laatste (grote) update zijn voor het bijna vijf jaar oude besturingssysteem: de mainstream ondersteuning van het OS eindigt namelijk op 30 juni 2005. Daarna zal er alleen nog vijf jaar lang extended ondersteuning worden aangeboden.

Volgende 18:15 Vijftal stille voedingen vergeleken
Vorige 23:16 Eerste indrukken van de palmOne Treo 650
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 130 reacties zichtbaar1300 Off-topic / Irrelevant: 122 reacties zichtbaar122+1 On-topic: 95 reacties zichtbaar95+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door Arfman|IA, zaterdag 27 november 2004 13:58

Score: 1
Hmmm. Ik vraag me af hoe het dan zit met de kritieke patches, na 30 juni 2005.

Door Conqueror, zaterdag 27 november 2004 14:05

Score: 2
Die zullen via Extended support aangeboden worden. Windows 2000 Professional word voor het grootste gedeelte door bedrijven gebruikt en die zullen dus wel kunnen updaten.

Thuisgebruikers (niet tweakers en iters) zullen niet zo heel vaak windows 2000 gebruiken aangezien de gamesupport niet goed te noemen is.

Door Flipmo2K, zaterdag 27 november 2004 14:23

Score: 2
Thuisgebruikers (niet tweakers en iters) zullen niet zo heel vaak windows 2000 gebruiken aangezien de gamesupport niet goed te noemen is.
Ik weet niet of je Windows 2000 Professional wel 's hebt geprobeerd, maar deze verschilt qua spelmogelijkheden zeer weinig van Windows XP. Het is dat Windows XP er wat gelikter uit ziet, maar spellen zijn op beide besturingssystemen hartstikke goed te draaien.

Door Bigs, zaterdag 27 november 2004 18:33

Score: 1
Het is inderdaad hartstikke onzin dat Windows 2000 niet goed met games zou zijn. Ik snap echt niet waar het vandaan komt. Hooguit misschien van wat oude Windows 98 games die niet onder 2000 draaien, maar daar is XP ook niet beter mee over het algemeen.

Door CybeRolf, zondag 28 november 2004 22:12

Score: 0
Ik moet toegeven dat spellen prima kunnen draaien onder Windows 2000, maar oude spellen kunnen met de Compatibility-functie van Windows XP soms toch nog aan de praat te krijgen zijn. Daarom ga ik toch voor spellen meer voor Windows XP.

Door Brent, zondag 28 november 2004 23:35

Score: 1
Mijn ervaring is juist dat ik voor oudere spellen beter 2000 kan nemen.

Door -=bas=-, maandag 29 november 2004 01:28

Score: 3
Ik snap echt niet waar het vandaan komt.
Niet iedereen blijkt dus ongevoelig voor de marketing praatjes van Microsoft. Zo verkoop je iedereen elke 4 jaar weer een nieuw OS. :)

Door peterroelen, maandag 29 november 2004 17:47

Score: 1
Die ondersteuning is makkelijk aan te zetten in Win2000:
%windir%\System32\regsvr32.exe %systemroot%\apppatch\slayerui.dll
Dan heb je precies hetzelfde als in WinXP

Door Thandor, zaterdag 27 november 2004 15:32

Score: 2
Windows 2000 me SP4 draait prima games.
Gewoon Windows 2000 (Zonder Service pack) draait games wel minder goed. :)

Door panni, zaterdag 27 november 2004 15:51

Score: 2
Hmm, is de Xbox niet gebaseerd op de Win2K kernel?!
"The Xbox uses a stripped down and partially modified Windows 2000 Kernel", aldus de makers van
Bron: http://www.caustik.com/cxbx/progress.htm (Xbox Emulation Project)

Door Glashelder, zaterdag 27 november 2004 16:49

Score: 1
Ja en XP en win2003 en longhorn zijn ook op de win2k kernel gebaseerd. Wat wil je nou zeggen met de xbox?
Omdat er eerder gezegd is dat de gamesupport niet goed is ;)

Door voh, zaterdag 27 november 2004 16:50

Score: 2
@_thanatos_

Nou, duidelijk. De claim dat windows 2000 niet goed zou zijn met spellen wordt compleet tenietgedaan met de notie dat de XBOX, een effing game-console, erop draait.

Dat windows XP er ook op gebaseerd is, zegt net zoveel, maar een windows XP-computer is nou niet bepaald game-dedicated, waar de XBOX dat wel is.

Door Tyrian, zondag 28 november 2004 00:35

Score: 1
Dat was in het begin nog zo ondat de drivers voor Windows 2000 nog niet zo snel waren als die voor Windows 9x. Tegenwoordig zijn de drivers zo volwassen dat ze even snel en vaak nog sneller op 2000/XP draaien dan op 9x.

Door krimszon931, zondag 28 november 2004 23:37

Score: 1
Ja, en vergeet ook niet dat Windows XP de benaming is van Windows NT 5.1 en Windows 2000 was versie 5.0

Door Jace / TBL, zaterdag 27 november 2004 18:19

Score: 1
Thuisgebruikers (niet tweakers en iters) zullen niet zo heel vaak windows 2000 gebruiken aangezien de gamesupport niet goed te noemen is.
Kun je één voordeel op van XP op dit gebied noemen, behalve dat het wat meer standaard drivers aan boord heeft omdat het OS nieuwer is?

XP = 2000 met fancy interface, inhoudelijk zijn er nauwelijks verschillen.

Door PeaceNlove, zaterdag 27 november 2004 18:48

Score: 2
Voor sommigen kan het een voordeel zijn dat XP wat meer kan met de oudere spellen. Win2k was voor mijn oude Need for Speed niet geschikt.

Voor de rest ben ik een heel tevreden win2k gebruiker :)

Door freggy, zaterdag 27 november 2004 21:32

Score: 1
Ik herinner mij nog dat er voor Need For Speed III een work-around was om die toch op WIndows 2000 te spelen, moet maar eens gaan zien op http://www.ntcompatible.com :-)

Door mjtdevries, zaterdag 27 november 2004 23:33

Score: 1
De compatibiliteitsopties die bij XP zorgen dat er meer spellen op draaien, zaten ook al in Win2000.
Het enige dat veranderd is, is dat ze in Win2000 nogal verstopt zaten, en bij XP makkelijk voorhanden zijn.

Door basb, zondag 28 november 2004 00:57

Score: 0
Ik ben helemaal mee eens dat windowsXP=windows200 + troep.

Bewering dat spelletjes op windows2000 minder goed draaien is ehm bullshit.
Op lanparty's was het tot recente updates elke keer gezeik met mensen die windowsXP hadden dat het bij hen zaken vaak niet wilde werken.
De mensen met w2k, draait letterlijk altijd alles goed.(afkloppen!!!) Een vriend heeft recent zelfs een downgrade gedaan naar w2k vanwege problemen met xp :7

Maar goed, over ongeveer 8 maanden zal ik dus toch maar verplicht helaas gaan upgraden naar xp. w2k zal er toch ooit uit gaan.

Door Mizitras, maandag 29 november 2004 09:27

Score: 1
If so, waar vind ik die dan terug ? Voor die zeldzame keer dat het nodig zou zijn, wil ik het toch weten staan dan.

Door Ron.IT, zaterdag 27 november 2004 15:58

Score: 2
De support voor NT4 was een tijdje terug al stopgezet, en toch had Microsoft een kritieke update gratis er voor uitgebracht.

Datzelfde zal vast ook voor Windows 2000 gebeuren. Het zal gewoon beperkt blijven tot kritieke updates, vooral worm/trojan gevoelig.

Windows XP zit nog ruime tijd in de ondersteuning en is voor het grootste deel op dezelfde kernel gebaseerd, dus het is op zich ook erg makkelijk om nog steeds ondersteuning te bieden ook al is het binnenkort officieël afgelopen.

Zo'n beetje vergelijkbaar met toen WinMe wel nog werd ondersteunt en Win98 niet meer, maar alle WinMe updates konden toen gewoon ook voor Win98 gebruikt worden.

Door Briandewis, zaterdag 27 november 2004 18:18

Score: 2
Mag toch ook wel aan nemen dat na 5 jaar alle kritieke fouten wel zijn gevonden en opgelost !!!

Door freggy, zaterdag 27 november 2004 21:28

Score: 1
Blijkbaar niet: zie de recente verspreiding van trojans via ilse-media die mede mogelijk werd gemaakt door een lek in Internet Explorer 6, zelfs met allerlaatste patches op Windows 2000. Absolute veiligheid in de softwarewereld bestaat niet, zelfs niet na 5 jaar.

Door AdV897, zondag 28 november 2004 13:19

Score: 1
IE6 is niet W2K.

Door whizzy81, dinsdag 30 november 2004 08:07

Score: 1
IE6 is niet W2K
Uhh, IE 6 kan je gewoon installeren onder W2K, of ga je nu zeggen dat mijn windows installatie niet bestaat? :'(

Door Ron.IT, zondag 28 november 2004 01:39

Score: 2
Toevallig gisteren een blog van een Microsoft ontwikkelaar gelezen, waarin ze na 10 jaar pas the 'Disk Full' bug in Word for Mac hadden opgelost.

Blog van MS ontwikkelaar, met uitleg

En ze zijn er bij MS echt niet de enigste in. Ikzelf heb ook maanden gespendeerd aan een typefout in een IF..THEN lijn, de fout onstond alleen in een multi-thread situatie en natuurlijk debugde ik in m'n eentje, via 500 extra trace/debug lijnen kwam ik er uiteindelijk achter in een test productie, en dan was mijn programma nogal klein (ongeveer 8500 code lijnen). Microsoft Office bestaat als ik het goed herinner uit 3+ miljoen code lijnen.

Het probleem is dat als een bug niet gemakkelijk te reproduceren is, dan is het debuggen/tracen ervan zo goed als onmogelijk.

Dat is ook een groot voordeel van Linux geweest. Doe maar eens een kijkje nemen op de bug forums van Linux en Microsoft. Bij Linux krijg je bug-reports zoals "video driver binairy xxx from nVidia v5.102.234 crashes in combination with screencapture util xxxx v1.023.124 exactly at the point after i hit ALT+C and then bla bla bla". Bij Microsoft krijg je bug-reports zoals "Windows crashte vanochtend toen ik wilde printen".

Door zwahillius, zaterdag 27 november 2004 14:38

Score: 1
Wat een onzin. Win XP = Win2000 met een aantal nieuwe opties en een nieuwe interface. De kernel is weinig veranderd dus over véél beter kun je nooit spreken.

Door ppl, zaterdag 27 november 2004 14:42

Score: 1
Windows is meer dan alleen een kernel en daarbij komt dat toevoegingen/veranderingen niet altijd positief/beter hoeven te zijn. Op netwerk gebied vind ik XP eigenlijk heel slecht doen als ik het vergelijk met 2000. XP doet nogal vage dingen met de verbinding waarbij het onder 2000 juist weer stabiel werkt.

Is ook niet zo gek aangezien 2000 volwassener is dan XP, dus ook in dat opzicht is het dus geen bullshit dat 2000 vele malen beter is dan XP. Nieuw is zeker niet beter in de ICT.

Door SleutelMan, zaterdag 27 november 2004 15:33

Score: 1
Jij zegt dus dat er weinig is veranderd. Hoe kun je dan verklaren dat 9 van de 10 spellen die ik heb (meestal wel een jaartje of 4 oud) het beter doen (lees: werken) onder Win2k dan onder WinXP (ondanks die compabiliteitsmodus)

Door _Thanatos_, zaterdag 27 november 2004 16:08

Score: 1
Omdat er een jaartje of 4 geleden nog geen XP bestond ;)

Door nAFutro, zaterdag 27 november 2004 16:37

Score: 1
Ik heb boven wel een hele bak met floppy's waarvan 8 van de 10 ook niet werken onder 2000 en XP. |:(
Misschien al aan gedacht dat het aan de spellen ligt ipv het OS?

Door Database freak, zaterdag 27 november 2004 14:01

Score: 2
Tja MS houd er wel het tempo in, upgraden of anders krijgen e geen patches meer. Aan de andere kant MS kan zowel al haar aandacht qua beveiliging focussen op de nieuwe producten, met Windows 2003 waren daar de eerste resultaten al van zichtbaar. Ben benieuwd wat Longhorn server gaat brengen.

Door zion, zaterdag 27 november 2004 14:26

Score: 1
Niet? Ik dacht dat WinFS in longhorn zou zitten? (wat op zijn beurt weer de meest vernieuwende verandering is sinds Windows 3.x > Windows 95, of misschien wel Dos > Windows)

Door sus, zaterdag 27 november 2004 21:35

Score: 1
@ zion

WinFS was toch al weer uitgesteld naar een volgende versie van Longhorn, of zou daar dmv een service pack in komen? Of is er een ander nieuw iets wat uit Longhorn zou verdwijnen... er verdween iig iets

[edit]
ff zoeken en gevonden:

[quote]

De WinFS-technologie, die bedoeld was om het zoeken en vinden van informatie op harde schijven te vereenvoudigen, zal niet aanwezig zijn in de officiële releaseversies van Longhorn, zo hebben managers bij Microsoft bevestigd.

[/quote]
bron: http://www.tweakers.net/nieuws/34024

Door mjtdevries, zaterdag 27 november 2004 23:36

Score: 2
Als je professioneel met een lading software pakketten werkt, dan merk je al snel dat MS juist helemaal niet zo'n hoog tempo er in houdt.

De meeste andere fabrikanten hebben minder lang support op hun pakketten dan MS. En opties om daarna nog support bij te kopen is dan helemaal zeldzaam.

Je kan klagen wat je wilt over MS, maar op dit punt doen ze het een stuk beter dan de meeste andere bedrijven.

Door Jimbolino, dinsdag 30 november 2004 08:33

Score: 1
Tja niet alle software van "De meeste andere fabrikanten" draait op 99% van alle pc's in de wereld. Dan is het wel betaalbaar (en nodig) om zo lang support te leveren.

Door Conqueror, zaterdag 27 november 2004 14:12

Score: 2
"updaten doe ik niet aan, behalve bij een nieuwe servicepack"


Dan heb jij dus niet echt een veilig systeem, heel veel bugfixes zitten pas na een lange tijd in een Servicepack.

Door feelthepower, zaterdag 27 november 2004 17:29

Score: 0
en ook hotfixes kun je slipstreamen...

Door Belial_666, zaterdag 27 november 2004 14:01

Score: 0
en toch vind ik Windows 2000 lekkerder werken dan XP

Bij 2000 kan ik tenminste enigzinds zelf bepalen wat ik met mijn computer doe. En XPSP2is zelfs op een 3200+ een heel stuk langzaamer dan 2000

Door magnifor, zaterdag 27 november 2004 14:04

Score: 1
Windows XP bevat ook heel veel dingen die resources vreten.

Windows 2000 vreet minder resources omdat het wat minder toeters en bellen heeft dan win xp.

Door NoepZor, zaterdag 27 november 2004 15:56

Score: 1
toch boot win2000 een heel stuk trager dan XP

en ik kan niet zonder tubbie interface, en ach, met 1gb ram wil XP ook wel goed draaien :z

Door Caponi, zaterdag 27 november 2004 14:05

Score: 1
En zo draait Windows 98 weer sneller dan Windows 2000 op die 3200+.
Nieuwe Windows > Meer mogelijkheden > Hogere systeemeisen :)

Door JanWillem, zaterdag 27 november 2004 14:06

Score: 2
Waarom denk je dat ik nog windows 3.11 draai? ;)

Door Torch, zaterdag 27 november 2004 14:12

Score: 1
Omdat je met een 486 dx2 zit ? :+

Door zion, zaterdag 27 november 2004 14:24

Score: 0
Fout.
W98 heeft heel wat geheugen-adresseer issues, die ervoor zorgen dat W98 op de meeste nieuwe systemen nauwelijks/niet sneller zal zijn dan W2K.

Tevens heeft W98 géén security wat een groot nadeel is.

Windows 2000 echter kan (praktisch) alles wat XP ook kan, en kan dit 2 tot 10 keer zo snel. (probeer met standaard instellingen maar eens iets te zoeken op je schijf, W2K +- 5 seconden, XP > 1 minuut)

@Mr. BS hieronder: Heb ik het daar dan over? Windows 2000 is niet over, getuigd ook dat 2003 veel van 2000 terugziet. Daarentegen is alle overbodige XP meuk er weer uitgehaald. Jouw non-argumenten slaan al zeker nergens op, aangezien XP óók geen 64-Bit ondersteund. (XP 64-Bit beta wel ja, maar dat is géén officieel MS OS!!
Overigens denk ik dat je mijn Dual-XEON systeem moeilijk een achterhaalde computer kan noemen, en die wordt geleverd met, JUIST Windows 2000!
@SolarSparc: Ik wilde nou juist expres géén specs neerzetten, leek me overbodig, mgoe 2x1.7Ghz.

Door nAFutro, zaterdag 27 november 2004 17:49

Score: 1
BS!
Niemand denkt erbij na om te zeggen dat Windows 2000 niet goed omgaat met HyperThreading, laat staan 64-Bits CPU's. Windows 2000 is over, dat ie fijner draait op je oude systeem oke maar deze niet onderbouwde argumenten zijn onzin.

Door Solarsparc, zondag 28 november 2004 00:28

Score: 1
Mwoa, als het een dual Xeon 300MHz is, is ie wel degelijk achterhaald :)

Door zwahillius, zaterdag 27 november 2004 14:41

Score: 0
Dat is een kwestie van de interface terugzetten op 2000 en onnodige services uitzetten en XP draait even snel dan 2000.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 27 november 2004 14:46

Score: 0
Bij 2000 kan ik tenminste enigzinds zelf bepalen wat ik met mijn computer doe.
Wat kun je met 2000 wel dat je met XP (SP2) niet kunt dan?

Door locke960, zaterdag 27 november 2004 16:39

Score: 1
De machines in een netwerkomgeving gewoon op machinenaam sorteren ipv op de naam van de gebruiker die er toevallig achter zit bijvoorbeeld... :(

Door Olaf van der Spek, zaterdag 27 november 2004 20:36

Score: 1
Ja, dat is inderdaad belachelijk.

Door Jimbolino, dinsdag 30 november 2004 08:57

Score: 1
- Op F3 drukken zonder dat er een hond aan mij komt vragen wat ik wil, ja zoeken duh
- Op een grote lanparty niet de veroorzaker zijn van UPNP broadcast en automatisch 100000 shares mappen
- Snel over het netwerk bladeren zonder 2 sec vertraging elke keer.
- Een cdrom in de speler doen zonder dat ie hem doorzoekt op inhoud
- Gewoon msn messenger draaien zonder dat windows messenger erges onzichtbaar op de achtergrond draait en elke keer zeurt over een of andere koppeling met een of ander passport.
- Fouten niet rapporteren, omdat programmas niet zomaar crashen.
- Een mp3tje/filmpje downloaden zonder dat ie standaard geopend word door een of andere teletubbie player
- Een simpel usb drivertje instaleren zonder dat ie eerst 2min een restorepunt moet maken
- Instaleren in 30min, ipv 60
- Instaleren op een 3gb schijf
- Niet heel de tijd onzinnig pagen, maar alleen als nodig is. Een pc met 512mb moet alleen pagen als dat nodig is.
- Als je een lege "Mijn" map weg gooit, blijft ie ook weg (mijn muziek, mijn videos, mijn afbeeldingen)
- als je per ongeluk \\verkeerdecomputernaam invult, duurt het geen half uur voordat ie nietgevonden is.
- enz enz enz

XP is gewoon op veel punten k.u.t. oa netwerk, look en feel, en gewoon de snelheid.

Door Campo, zaterdag 27 november 2004 15:12

Score: 1
Ik heb op mijn werk heel lang met Windows 2000 moeten werken, maar voor mij is de TAB-functionaliteit onder de Command Prompt dé reden om thuis XP te gebruiken!
cd pro -> TAB -> cd "Program Files"
Heerlijk... :)

Door alt-92, zaterdag 27 november 2004 15:15

Score: 1
Kan je ook gewoon aanzetten in 2000 hoor, simpele regkey (of als je lui bent met tweakUI 1.33)

Door mxcreep, zaterdag 27 november 2004 16:00

Score: 1
fijn he bash functionaliteiten ;)

Door arnob, zondag 28 november 2004 03:18

Score: 1
duh.. zat al in nt4. kan je net zo goed die gebruiken. (registry: current user / software / microsoft / command processor 'completion char' een ascii waarde geven)

Door Asteroid9, maandag 29 november 2004 09:42

Score: 1
Beetje jammer dat je die met een registry edit onder Windows 2000 ook kan gebruiken B-)

Door Database freak, zaterdag 27 november 2004 14:03

Score: 0
jammer vind w2kpro nog steeds zooooooooo veel beter dan xp
Windows 2003 nemen, beste MS OS tot nu toe. Met het tunings tooltje Win2003v135Final.exe zet je alle opties die als desktop user wilt hebben aan.

Door Phyxion, zaterdag 27 november 2004 14:28

Score: 0
Geldt dit voor alles? Ook voor Games etc?
Aangezien ik games nogal belangrijk vindt :)
En daarnaast, Windows 2003 kan ik via school vast wel aankomen voor 10 of 15¤ (Denk het laatste :o ), dus dat is het probleem niet, maar wordt dat niet vervelend met het server gedoe van Windows 2003?

En vind iedereen dat Windows 2003 een beter OS is dan XP?

Alvast bedankt!

Door zion, zaterdag 27 november 2004 14:30

Score: 0
En daarnaast, Windows 2003 kan ik via school vast wel aankomen voor 10 of 15¤
Zal wel niet, 2003 bestaat officieel niet.
Zal wel niet, Windows 2003 Workstation bestaat officieel niet

@Croga: I Stand Corrected.

Door Croga, zaterdag 27 november 2004 14:44

Score: 1
Goh... moet je dan toch eens aan Microsoft gaan uitleggen.....

Door zwahillius, zaterdag 27 november 2004 14:43

Score: 1
Het is gewoon voor een totaal andere doelgroep geschikt.

Voor thuisgebruikers heb je Windows XP.
Voor servers heb je Windows Server 2003.

De onderliggende technologie is grotendeels gelijk. Voor in de woonkamer spelletjes te gaan spelen ga je toch geen server OS installeren? :?

Door Phyxion, zaterdag 27 november 2004 15:04

Score: 0
Dat weet ik nog niet... Als Windows Server 2003 nou een stuk beter is, waarom niet, vandaar dat ik tips vraag van mensen hier :Y)

Door SleutelMan, zaterdag 27 november 2004 16:10

Score: 1
zelf ook een tijdje gewerkt met Windows 2003 Enterprise Edition (op schoolnetwerk). Voor Servers natuurlijk top, maar voor spellen, tsja het is nog erger dan XP. Ook doen een aantal consumentenproducten zoals Norton systemworks (2003) het niet(deze versie van windows wordt niet ondersteunt etc.). En elke keer als je de pc uitzet, vraagt ie om een reden (om in het logboek te zetten) waarom de pc uit moet. Kortom, ik vindt m totaal niet geschikt voor thuiswerk (d8 ik al van te voren hoor :P). Ook Win2k advanced server, zelfde gedoe (spelletjes draaien daar wel beter op, maar wie geeft nou een paar honder euro uit aan een server OS als de Pro versie vele malen goedkoper is)

Door bromaster, zaterdag 27 november 2004 17:05

Score: 1
De shutdown event tracker kan je gewoon uitzetten. Hardware acceleration kan je aanzetten dus in principe kan je hier normaal games op spelen. Maar ja dan toch de vraag waarom je een server os gebruikt voor games. :) Doe mij maar lekker xp draait nog steeds als een zonnetje

Door zion, zaterdag 27 november 2004 14:33

Score: 0
Één groot probleem:

Omdat er officieel geen workstation versie* uit is, wordt hij door heel veel hardware & software niet ondersteund, bijv. mijn Pinnacle DV500, Spellforce, etc....

Verder roerend met je eens.

*edited wegens onduidelijkheid, er stond eerst off. niet uit. (waardoor de opmerking onder mij wel ergens over ging)

Door BeF-Bacchus, zaterdag 27 november 2004 16:10

Score: 0
Hij is wel officieel, alleen schrijft geen enkele multimedia-hardware-fabrikant een driver voor een MS server-OS, dus moet je moeilijk gaan doen om XP-drivers om te katten naar 2003-drivers en da's irritant. Geef mij maar gewoon XP, dat werkt wat mij betreft niet slechter dan 2003 en wordt beter gesupport.

Door MagicPatrick, zaterdag 27 november 2004 15:32

Score: 0
waar is deze(Win2003v135Final.exe) te vinden (downloaden?)

Door TH0R, zaterdag 27 november 2004 16:05

Score: 0
Hier staat de nieuwste versie, 1.44:

www.softpedia.com/public/cat/13/9/13-9-192.shtml

Gewoon een kwestie van google gebruiken :>

[edit[
Hier de homepage van de maker(s):
www.sala.pri.ee/2k3optimize.htm
[/edit]

Door NeuroFobia, zaterdag 27 november 2004 14:04

Score: 0
Inderdaad,

Ik gebruik hem ook nog steeds. Hij ziet er niet alleen professioneler uit dan XP (de kleuren alleen al), hij heeft ook minder toeters en bellen dan XP, waardoor ik soms de indruk krijg dat je toch nog meer controle hebt over je systeem... 't Is jammer dat ze er stilaan mee ophouden. Ik blijf 'm in alle geval gebruiken tot het niet anders meer kan... :-)

Door Fuzzillogic, zaterdag 27 november 2004 14:09

Score: 1
Mijn WindowsXP-installs lijken sprekend op Win2K. Dus de professionele look is wat je er zelf van maakt.. Non-argument dus.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 27 november 2004 14:52

Score: 1
Hoezo teletubby?
Behalve het startscherm is er niks meer van de interface te zien.

En met Win+Pause - Geavanceerd - Prestaties - Beste prestaties - OK heb je zo alle anti-normale elementen uitgeschakeld.

Door Tjeu880, zaterdag 27 november 2004 14:11

Score: 1
Je kan XP er net zo laten uitzien als 2000 hoor, kwestie van ook eens je rechtermuistoets gebruiken, en je indruk wat betreft controle is ook niet terecht. Overigens heb ik niks tegen Win2000 hoor, tegendeel zelfs, maar je kan merken dat vele hier nog niet echt ervaren XP gebruikers zijn :+

Door Green.Velvet|IA, zaterdag 27 november 2004 14:13

Score: 0
Ik ben ook nog altijd een 2000 voorstander, maar heb ondertussen op een testbak een XP gezet omdat ik ook meemoet om mijn klanten te kunnen blijven helpen over de telefoon. Als ik zelf een XP moet onderhouden is het geen probleem, maar over de telefoon is het lastig omdat alles net op een andere plek staat.

Nu moet ik zeggen dat die testbak met XP + SP2 redelijk werkt maar ik 'voel' er nog altijd iets aan dat me niet helemaal bevalt. Soms stottert die prcies even, iets dat ik op mijn 4 jaar oude 2000 systeem nog nooit had. En de hardware waarop die XP staat is nieuwer en sneller.

Die teletubbie look blijft echter ergerlijk, maar die kan je uitzetten door de 'classic look' te kiezen. Maar daar ben ik dan weer niets mee om telefonische support te geven ;)

Door Phobos, zaterdag 27 november 2004 14:16

Score: 1
Ik denk dat je voor extended ondersteuning betaald. Dus bedrijven die dat betalen krijgen nog vijf jaar langer support.

Door ruud1234, zaterdag 27 november 2004 14:12

Score: 0
Jammer dat het product al weer bijna op zijn eind is. Dit was het eerste MS product waarover ik ineens enthousiast was. Het draait op al mijn systemen, en dat blijft voorlopig ook nog zo. Tenslotte is Win2000 eigenlijk NT 5.0 en WinXp niet meer dan NT 5.5.
Laat maar al die onnodige ballast van WinXP!

Door samvanbrussel, zaterdag 27 november 2004 14:17

Score: 2
Windows 2000: NT 5
Windows XP: NT 5.1
Windows 2003: NT 5.2

Door Brent, zaterdag 27 november 2004 14:17

Score: 0
XP=NT5.1.

Ik ben het met je eens dat W2K ook mijn eerste MS-OS was waar ik gewoon gelukkig mee was (stabiliteit enzo :)). Maar XP heeft ook een hoop nodige ballast.

Door magnifor, zaterdag 27 november 2004 14:12

Score: 0
Inderdaad,

Ik gebruik hem ook nog steeds. Hij ziet er niet alleen professioneler uit dan XP (de kleuren alleen al), hij heeft ook minder toeters en bellen dan XP, waardoor ik soms de indruk krijg dat je toch nog meer controle hebt over je systeem... 't Is jammer dat ze er stilaan mee ophouden. Ik blijf 'm in alle geval gebruiken tot het niet anders meer kan... :-)
Je kan win xp ook gewoon de classic look geven. Dan vind ik windows 2000 echt niet professioneler uitzien dan win xp.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:15 Vijftal stille voedingen vergeleken
Vorige 23:16 Eerste indrukken van de palmOne Treo 650
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011